अध्ययन के अनुसार, कमजोर सामाजिक संबंध करीबी मित्रताओं से अधिक ध्रुवीकरण बढ़ा सकते हैं

अधिक जुड़े नेटवर्क जरूरी नहीं कि कम विभाजित हों

नया शोध बताता है कि सामाजिक संबंधों की वृद्धि तब ध्रुवीकरण को गहरा कर सकती है जब वे करीबी होने के बजाय कमजोर हों. 29 जून को Proceedings of the National Academy of Sciences में प्रकाशित इस अध्ययन ने आधुनिक संचार पर बहस में एक सामान्य धारणा को चुनौती दी: कि बढ़ता ध्रुवीकरण सोशल मीडिया और स्मार्टफोन के जरिए लोगों के अधिक करीबी मित्रता संबंध बनाने से पैदा होता है.

इसके बजाय, लेखकों का तर्क है कि कमजोर संबंध अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं. उनके अनुसार, ऐसे हल्के रिश्ते status hierarchies पैदा करने की अधिक संभावना रखते हैं, जिनमें लोग कुछ संपर्कों को ऊंचा मानते हैं और दूसरों को कमतर आंकते हैं. ऐसे माहौल में, कुल सामाजिक संबंध बढ़ने पर भी विभाजन सख्त हो सकते हैं.

यह काम Cornell University, Warsaw University of Technology, और ETH Zurich के शोधकर्ताओं से आया है. लगभग 30 सामाजिक नेटवर्क से प्राप्त प्रायोगिक डेटा और एक calibrated agent-based model का उपयोग करके, उन्होंने जांचा कि विभिन्न प्रकार के संबंध विचार और समूह-निर्माण की संरचना को कैसे आकार देते हैं.

मुख्य दावा केवल इतना नहीं है कि अधिक संचार अधिक संघर्ष पैदा करता है. बात यह है कि संचार का प्रकार मायने रखता है. ढीले संबंधों से भरा नेटवर्क, मजबूत और अधिक पारस्परिक रिश्तों से जुड़े नेटवर्क से बिल्कुल अलग तरह से व्यवहार कर सकता है.

एक परिचित व्याख्या को चुनौती

यह शोध उस सक्रिय वैज्ञानिक बहस में प्रवेश करता है कि बहुत-से समाज अधिक ध्रुवीकृत क्यों दिखते हैं, जबकि डिजिटल उपकरणों ने संचार को आसान और अधिक बार-बार होने वाला बना दिया है. एक प्रभावशाली विचार यह रहा है कि अधिक बातचीत अधिक विभाजन पैदा कर सकती है, खासकर अगर तकनीकी परिवर्तन ने लोगों के बनाए रखने वाले करीबी सामाजिक संबंधों की संख्या बढ़ा दी हो.

नया अध्ययन इस धारणा पर पलटवार करता है. शोधकर्ता नोट करते हैं कि सामाजिक वैज्ञानिकों ने इस बात पर सवाल उठाया है कि क्या पश्चिमी समाजों में वास्तव में करीबी मित्रताओं में व्यापक वृद्धि हुई है. अगर वह मूल धारणा ही कमजोर है, तो उस पर आधारित कारणात्मक कहानी भी कम विश्वसनीय हो जाती है.

यहीं नया विश्लेषण बातचीत को दूसरी दिशा में मोड़ने की कोशिश करता है. अंतरंग संबंधों पर ध्यान देने के बजाय, लेखक देखते हैं कि जब नेटवर्क कमजोर, कम-प्रतिबद्ध संबंधों के माध्यम से अधिक घने हो जाते हैं, तो क्या होता है. अध्ययन के अनुसार, ऐसे संबंध status-driven dynamics को बढ़ावा दे सकते हैं, जिनमें प्रतिष्ठा और सामाजिक रैंकिंग लोगों के जुड़ाव को प्रभावित करती है.

इस काम में शामिल Cornell sociologist Michael Macy ने कहा कि पेपर का मुख्य तर्क कमजोर संबंधों के बीच status-driven dynamics का ध्रुवीकरण बढ़ाने वाला प्रभाव है. उनके अनुसार, इस अंतर का महत्व structural polarization और ideological polarization को अलग-अलग समझने में है. दूसरे शब्दों में, लोगों के सामाजिक गठन पहले ही अधिक तीव्र रूप से विभाजित हो सकते हैं, भले ही गहरे विचारधारात्मक मतभेदों को अलग रखें.

कमजोर संबंध क्यों मायने रखते हैं

Weak ties को sociology में अक्सर सराहा जाता है क्योंकि वे समुदायों के बीच सूचना फैलाने में मदद करते हैं. वे लोगों को परिचितों, सहकर्मियों, और दूरस्थ संपर्कों से जोड़ते हैं, जो उनके तात्कालिक दायरे से बाहर होते हैं. लेकिन वही विशेषता, जो उन्हें उपयोगी बनाती है, ध्रुवीकृत माहौल में उन्हें अस्थिर भी बना सकती है.

क्योंकि weak ties भरोसे और पारस्परिकता में कम जड़े होते हैं, वे प्रतिष्ठा, प्रभाव, और perceived rank के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं. लोग स्थायी पारस्परिक संबंधों के बजाय इस आधार पर खुद को उन्मुख कर सकते हैं कि किसे सम्मान मिलता है, कौन अधिक दृश्य है, या कौन सामाजिक रूप से केंद्रीय है. इससे ऐसे नेटवर्क ढांचे बन सकते हैं जिनमें समूह आंतरिक रूप से अधिक सुसंगत, लेकिन एक-दूसरे से अधिक सख्ती से अलग हो जाते हैं.

अध्ययन का सुझाव है कि इसलिए close-knit friendship groups में समान वृद्धि के बिना भी ध्रुवीकरण बढ़ सकता है. तंत्र समुदायों के भीतर अधिक गर्म होने का नहीं, बल्कि बड़े सिस्टमों के weak, status-laden links के माध्यम से अधिक पदानुक्रमित और खंडित होने का है.

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे यह बदलता है कि शोधकर्ताओं, प्लेटफ़ॉर्मों, और नीति-निर्माताओं को क्या देखना चाहिए. अगर समस्या मुख्य रूप से करीबी संबंधों की वृद्धि नहीं है, तो केवल connection बढ़ाने वाले उपाय निशाने से चूक सकते हैं. अगर वे ranking behavior को बढ़ाते हैं और group boundaries को सख्त करते हैं, तो अधिक links अपने-आप सामाजिक भलाई नहीं हैं.

शोधकर्ताओं ने समस्या का अध्ययन कैसे किया

रिपोर्ट के साथ दिए गए सारांश के अनुसार, टीम ने लगभग 30 वास्तविक सामाजिक नेटवर्क के प्रायोगिक विश्लेषण को ऐसे simulations के साथ जोड़ा, जो व्यक्तिगत व्यवहार और अंतःक्रिया के पैटर्न को पुनरुत्पादित करने के लिए बनाए गए थे. modeling approach ने उन्हें यह परीक्षण करने दिया कि नेटवर्क संरचना और status संबंध समय के साथ ध्रुवीकरण के उभरने को कैसे प्रभावित कर सकते हैं.

यह संयोजन महत्वपूर्ण है. Observational data यह दिखा सकता है कि नेटवर्क कैसे दिखते हैं, लेकिन simulation यह जानने में मदद करता है कि वे पैटर्न कैसे उत्पन्न होते हैं और किन परिस्थितियों में तीव्र होते हैं. लेखकों ने केवल शुद्ध सैद्धांतिक setup पर निर्भर रहने के बजाय empirical evidence के अनुसार model को calibrated किया.

परिणाम इस सामान्य दावे से अधिक विशिष्ट है कि social media लोगों को विभाजित करती है. अध्ययन ध्रुवीकरण को किसी एक platform या technology तक सीमित नहीं करता. इसके बजाय, यह सामाजिक प्रणालियों की एक संरचनात्मक विशेषता की ओर संकेत करता है: जब फैलते नेटवर्क मुख्यतः weak ties से बने हों, तो status effects विभाजन के एक प्रमुख इंजन बन सकते हैं.

निष्कर्ष क्या कहते हैं और क्या नहीं

अध्ययन यह नहीं कहता कि weak ties हमेशा हानिकारक होते हैं, और न ही यह कहता है कि ideology अप्रासंगिक है. यह तर्क देता है कि सामाजिक संरचना स्वयं ध्रुवीकरण पैदा करने में मदद कर सकती है, और weak ties के बीच status-driven dynamics पर अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए.

यह framing उपयोगी है क्योंकि यह एक सरलीकृत कथा से बचती है. ध्रुवीकरण को अक्सर चरम विश्वासों, partisan media, या algorithmic exposure का सीधा परिणाम कहा जाता है. ये ताकतें अभी भी मायने रख सकती हैं. लेकिन नया काम सुझाता है कि सामाजिक जुड़ाव की architecture अपने आप में विभाजन को आकार दे सकती है.

शोधकर्ताओं के लिए इसका मतलब है अलग-अलग प्रकार के संबंधों में फर्क करना, बजाय “more connected” को एक ही स्थिति मानने के. डिजिटल समुदायों का निर्माण करने वाली संस्थाओं के लिए यह एक कठिन प्रश्न उठाता है: क्या reach और lightweight interaction को अधिकतम करने के लिए अनुकूलित प्रणालियां अनजाने में उन सामाजिक परिस्थितियों को मजबूत कर सकती हैं जो ध्रुवीकरण को फैलने देती हैं?

व्यापक निष्कर्ष यह है कि एकता केवल संपर्क की मात्रा पर निर्भर नहीं करती. अगर संबंध सतही हैं और status के माध्यम से फ़िल्टर होते हैं, तो अधिक घना नेटवर्क अधिक विभाजित भी हो सकता है.

मुख्य निष्कर्ष

• अध्ययन ने लगभग 30 सामाजिक नेटवर्क का विश्लेषण किया और एक calibrated agent-based model का उपयोग किया.
• लेखकों का तर्क है कि बढ़ते ध्रुवीकरण की बेहतर व्याख्या weak ties कर सकते हैं, न कि करीबी मित्रताओं की वृद्धि.
• Status-driven dynamics यह समझने में केंद्रीय दिखते हैं कि वे weak ties सामाजिक विभाजन को कैसे सख्त कर सकते हैं.
• निष्कर्ष संकेत देते हैं कि केवल connectivity बढ़ाने से fragmentation कम नहीं होगा.

यह लेख Phys.org की रिपोर्टिंग पर आधारित है. मूल लेख पढ़ें.