लॉन्गिट्यूडिनल सर्वेक्षण में सामाजिक तकनीक के वयस्क जीवन संतुष्टि का पूर्वानुमान लगाने के बहुत कम साक्ष्य मिले

सामाजिक तकनीकें — वे डिजिटल उपकरण जो लोगों को ऑनलाइन संवाद करने और सामग्री साझा करने देती हैं — दुनिया के बड़े हिस्से के लिए मानवीय जुड़ाव का एक प्रमुख माध्यम बन गई हैं। फिर भी यह सवाल कि ये प्लेटफ़ॉर्म लोगों की अपने जीवन के प्रति संतुष्टि में मदद करते हैं या नुकसान पहुँचाते हैं, व्यवहार विज्ञान में सबसे तीव्र विवादित प्रश्नों में से एक बना हुआ है।

जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी, यूनिवर्सिटी ऑफ़ सदर्न कैलिफ़ोर्निया (USC) और यूनिवर्सिटी ऑफ़ कैलिफ़ोर्निया, बर्कले के शोधकर्ताओं के एक नए लॉन्गिट्यूडिनल अध्ययन से इस बहस के किसी भी पक्ष को बहुत राहत नहीं मिलती। नेचर ह्यूमन बिहेवियर में प्रकाशित इस विश्लेषण में वयस्कों के सामाजिक तकनीक उपयोग में बदलावों से बाद में उनकी जीवन संतुष्टि का पूर्वानुमान लगने के बहुत कम साक्ष्य मिले।

एक बहस जो लगातार विपरीत निष्कर्ष निकालती रही है

वर्षों से सोशल मीडिया और कल्याण पर किए गए अध्ययनों ने परस्पर विरोधी दिशाओं की ओर संकेत किया है, और यह असहमति केवल लहजे का मामला नहीं है। नए पेपर के सह-प्रथम लेखक कोस्टाडिन कुशलेव ने कहा कि सामाजिक तकनीक पर सार्वजनिक चर्चा भले ही तीखी राय पैदा करती हो, लेकिन अंतर्निहित शोध रिकॉर्ड बहुत कम एकरूप है। अलग-अलग टीमों ने एक ही डेटासेट का विश्लेषण किया है और संख्याओं के वास्तविक अर्थ को लेकर विपरीत निष्कर्ष निकाले हैं।

कुशलेव ने संकेत दिया कि अधिकांश कठिनाई इस बात में है कि प्रश्न आमतौर पर कैसे पूछा जाता है। उन्होंने यह पूछने की तुलना कि क्या सोशल मीडिया कल्याण के लिए अच्छा है, यह पूछने से की कि क्या खाना दिल के लिए अच्छा है — एक ऐसी रूपरेखा जो बेहद भिन्न व्यवहारों को एक ही लेबल के तहत समेट देती है और यह अनदेखा करती है कि उत्तर कितना व्यक्ति और आसपास की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। यह उपमा समस्या के मूल तक जाती है: एक इतनी व्यापक श्रेणी जो किसी एक निर्णय का विरोध करती है।

अध्ययन डिज़ाइन पर पुनर्विचार

नया डेटा एकत्र करने से पहले, कुशलेव और उनके सहयोगियों ने मौजूदा साहित्य और सार्वजनिक टिप्पणियों की समीक्षा की, ऐसी संरचनात्मक कमजोरियों की खोज की जो यह समझा सकें कि अध्ययनों में निष्कर्ष इतने अस्थिर क्यों रहे। उस समीक्षा ने सुधार के कई संभावित पहलुओं को उजागर किया, और टीम ने उन्हें एक-एक करके नहीं, बल्कि एक साथ संबोधित करने का लक्ष्य रखा।

प्लेटफ़ॉर्मों को अलग-अलग तकनीकों के रूप में देखना

कुछ चर्चाएँ सोशल मीडिया को ऐसे मानती हैं जैसे वह एक अखंड तकनीक हो। शोध टीम ने इसके बजाय प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म की अपने-अपने संदर्भ में जाँच की, इस आधार पर कि एक फ़ोटो-शेयरिंग ऐप, एक निजी मैसेजिंग सेवा और एक सार्वजनिक चर्चा फ़ोरम का अपने उपयोगकर्ताओं पर एक जैसा प्रभाव होना ज़रूरी नहीं है। इन्हें एक साथ मिलाने से विपरीत प्रभाव छिप सकते हैं जो समग्र स्कोर में एक-दूसरे को रद्द कर देते हैं।

एक ही लोगों को समय के साथ देखना

किसी आबादी की एक ही समय की तस्वीर लेने के बजाय, शोधकर्ताओं ने एक ही व्यक्तियों का बार-बार अनुसरण किया। यह लॉन्गिट्यूडिनल डिज़ाइन किसी व्यक्ति के भीतर होने वाले बदलावों की तुलना उस व्यक्ति की बाद में बताई गई जीवन संतुष्टि से करने देता है — जो एक ही क्षण में लिए गए दो मापों के एकबारगी सहसंबंध की तुलना में पूर्वानुमान की कहीं अधिक मज़बूत कसौटी है।

यह पूछना कि क्या उत्तर इस पर निर्भर करता है कि आप कौन हैं

टीम ने यह भी जाँचा कि सामाजिक तकनीक और कल्याण के बीच कोई संबंध जनसांख्यिकीय समूहों में भिन्न होता है या नहीं, जिसमें आयु, लिंग, नस्ल, शिक्षा और आय को देखा गया। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि आबादी के एक वर्ग में दिखने वाला प्रभाव किसी अन्य वर्ग में अदृश्य या उलटा हो सकता है। एक ही औसत जितना प्रकट करता है, उससे कहीं अधिक छिपा सकता है।

प्रभावों को अलग करने के लिए बनाई गई सांख्यिकीय पद्धति

अध्ययन ने इसके अतिरिक्त एक सांख्यिकीय विधि पर भरोसा किया जिसे डेटा में भिन्नता के विभिन्न स्रोतों के बीच अंतर करने की क्षमता के लिए चुना गया था — एक ऐसा अंतर जिसे सरल विश्लेषण धुँधला कर देते हैं। इस तकनीक का उद्देश्य यह अलग करने में मदद करना था कि किसी दिए गए व्यक्ति के लिए समय के साथ वास्तव में क्या बदल रहा है, बजाय उन बदलावों को उन लोगों के बीच स्थिर अंतरों के साथ मिला देने के जो संयोगवश सामाजिक तकनीक का अधिक या कम उपयोग करते हैं।

यह व्याख्या के लिए महत्वपूर्ण है। यदि अधिक उपयोग करने वाले कम संतुष्टि बताते हैं, तो वह पैटर्न इस बात को दर्शा सकता है कि प्लेटफ़ॉर्म लोगों की भावनाओं को बदल रहे हैं, या यह इस तथ्य को दर्शा सकता है कि जो लोग पहले से एक निश्चित तरह महसूस करते हैं वे कुछ प्लेटफ़ॉर्मों की ओर आकर्षित होते हैं। एक ऐसा डिज़ाइन जो व्यक्ति-के-भीतर बदलाव को व्यक्तियों-के-बीच अंतरों से अलग करता है, इन कहानियों में फ़र्क़ बताने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित है।

परिणामों ने क्या दिखाया

उस अधिक कठोर मानक के सामने, सामाजिक तकनीक उपयोग को बाद की जीवन संतुष्टि से जोड़ने वाला साक्ष्य अधिकly सामने नहीं आया। लोगों ने इन प्लेटफ़ॉर्मों का कितना उपयोग किया, इसमें बदलावों ने विश्वसनीय रूप से यह पूर्वानुमान नहीं लगाया कि वे बाद में कितने संतुष्ट महसूस करते हैं।

यह परिणाम इसलिए उल्लेखनीय है क्योंकि अध्ययन को उन समस्याओं को दूर करने के लिए बनाया गया था जिन्होंने पहले के काम को धुँधला किया था। इसने व्यक्तियों का समय के साथ अनुसरण किया, प्लेटफ़ॉर्मों को अलग किया, जनसांख्यिकीय भिन्नता की जाँच की, और एक विश्लेषणात्मक तकनीक लागू की जिसे सामान्य सांख्यिकीय जाल से बचने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इन लाभों के बावजूद भी, पूर्वानुमान संकेत कमजोर रहा।

शून्य निष्कर्ष कहानी का अंत क्यों नहीं है

• यह अध्ययन संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने वाले वयस्कों से संबंधित है, इसलिए इसके निष्कर्षों को अन्य देशों, संस्कृतियों या मीडिया वातावरणों पर लागू मानना नहीं चाहिए।
• जीवन संतुष्टि एक व्यापक, स्व-रिपोर्ट किया गया माप है। यह उन प्रभावों को दर्ज करने के लिए बहुत मोटा पैमाना हो सकता है जो नींद, मनोदशा, ध्यान या चिंता में दिखाई देते हैं।
• चूँकि विश्लेषण ने औसत पैटर्नों को देखा, यह विशेष उपसमूहों या विशिष्ट उपयोग व्यवहारों में केंद्रित सार्थक प्रभावों को नकारता नहीं है।
• पूर्वानुमान संबंध का पता न लगा पाना यह सिद्ध करने के समान नहीं है कि कोई संबंध मौजूद ही नहीं है; शून्य परिणाम संभावित प्रभावों की सीमा को संकीर्ण करते हैं, प्रश्न को बंद नहीं करते।

यह काम शोध के अगले दौर के लिए क्या सुझाता है

शोधकर्ताओं ने अपने योगदान को एक अधिक सटीक शोध एजेंडे की दिशा में एक कदम के रूप में प्रस्तुत किया। यदि सामाजिक तकनीक और कल्याण के बारे में व्यापक प्रश्न लगातार विरोधाभासी उत्तर उत्पन्न करता रहता है, तो क्षेत्र को समस्या को छोटे, बेहतर परिभाषित टुकड़ों में तोड़ने की आवश्यकता हो सकती है: विशिष्ट प्लेटफ़ॉर्म, विशिष्ट विशेषताएँ, विशिष्ट आबादियाँ, और सार्थक समयावधियों में मापे गए विशिष्ट परिणाम।

जोर में यह बदलाव डिज़ाइन की ओर भी संकेत करता है। यदि इंटरैक्टिव प्लेटफ़ॉर्मों के कुछ तत्व उपयोगकर्ताओं को एक समान रूप से नहीं, बल्कि अलग-अलग प्रभावित करते हैं, तो यह पहचानना कि कौन से तत्व मायने रखते हैं — और किसके लिए — इस बहस से कहीं अधिक उपयोगी हो जाता है कि पूरी श्रेणी लाभकारी है या हानिकारक। डिजिटल कल्याण, अभिभावकीय मार्गदर्शन और उत्पाद डिज़ाइन पर बातचीत को व्यापक निर्णयों के बजाय तंत्रों के बारे में अधिक सटीक साक्ष्य से लाभ होगा।

मुख्य बात

फ़िलहाल, यह अध्ययन लंबे समय से परस्पर विरोधी सुर्खियों के वर्चस्व वाली बहस में एक कठोर, लॉन्गिट्यूडिनल डेटा बिंदु जोड़ता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में जिन वयस्कों ने अपनी सामाजिक तकनीक आदतों को बदला, उनकी बाद की जीवन संतुष्टि औसतन किसी पूर्वानुमेय दिशा में नहीं बदली। यह बहस के किसी भी पक्ष की पसंद से अधिक संकीर्ण दावा है, लेकिन यह एक स्पष्ट दावा है — और यह आगे आने वाले अध्ययनों के लिए एक ऊँची कसौटी तय करता है।

यह लेख Phys.org की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।