नई शोध मानव हिंसा के हत्यारे वानर सिद्धांत को चुनौती देती है

मानव विकास में हिंसा पर पुनर्विचार

मानव प्रकृति के बारे में कुछ धारणाएं उतनी ही लगातार या परिणामस्वरूप साबित हुई हैं जितनी यह विचार कि हिंसा हमारी विकासवादी विरासत की एक मूल विशेषता है। Hobbes के सभी के खिलाफ युद्ध से लेकर विकासवादी मनोविज्ञान के क्षेत्रीय आक्रामकता के खातों तक, यह धारणा कि मनुष्य जैविक रूप से हिंसा के लिए पूर्वनिर्धारित हैं, आपराधिक न्याय नीति से लेकर अंतर्राष्ट्रीय संबंध सिद्धांत तक सब कुछ प्रभावित करते हैं। लिंकन विश्वविद्यालय की नई शोध विकासवादी, पुरातात्विक, और नृविज्ञान साक्ष्य का एक व्यवस्थित पुनः विश्लेषण के माध्यम से इस धारणा को चुनौती देती है।

खाली स्लेट बनाम हत्यारे वानर बहस

मानव हिंसा पर वैज्ञानिक बहस दो ध्रुवों के बीच चलती है। एक चरम पर यह दृश्य है कि मानव आक्रामकता मुख्य रूप से संस्कृति और सामाजिक पर्यावरण का उत्पाद है, जिसमें जीव विज्ञान एक नाबालिग भूमिका निभाता है। दूसरे चरम पर हत्यारे वानर परिकल्पना है—Raymond Dart से जुड़ा हुआ और बाद में Konrad Lorenz द्वारा लोकप्रिय बनाया गया—जो मानता है कि मानव हिंसा एक विकासवादी अनुकूल है जिसे चुना गया क्योंकि यह हमारे पूर्वजों को प्रजनन लाभ प्रदान करता है।

न तो चरम आधुनिक विकासवादी शोध में मजबूत समर्थन पाया है, लेकिन हत्यारे वानर फ्रेमिंग लोकप्रिय प्रवचन में विशेष रूप से चिपचिपा साबित हुआ है। यह विचार कि हम आक्रामक, क्षेत्रीय रूप से प्रतिद्वंद्वी वानरों से उतरे हैं जिन्होंने आनुवंशिक सफलता के लिए अपनी तरह को मार डाला, सम्मोहक कहानी बनाता है—और कुछ चिम्पांजी आबादी में देखी गई हिंसा दरों में स्पष्ट समर्थन मिलता है। लेकिन लिंकन शोध तर्क देता है कि यह फ्रेमिंग विकासवादी साक्ष्य को मौलिक रूप से गलत पढ़ता है।

चिम्पांजी तुलना समस्या

मानव हिंसा के विकासवादी मामले का अधिकांश हिस्सा हमारे निकटतम प्राइमेट रिश्तेदारों, विशेष रूप से सामान्य चिम्पांजियों के साथ तुलना पर आधारित है, जो घातक अंतरसमूह छापे में संलग्न होते हैं। चूंकि चिम्पांजी और मनुष्य अपने जीनोम का लगभग 98.7% साझा करते हैं, चिम्पांजियों में देखे गए व्यवहार को अक्सर हमारे गहरे विकासवादी अतीत की खिड़कियों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। लिंकन टीम इस अनुमान में कई पद्धतिगत समस्याओं की पहचान करती है।

पहला, बोनोबो—समान रूप से निकट रिश्तेदार—चिम्पांजियों की तुलना में काफी कम आक्रामक हैं और संघर्ष समाधान तंत्र के रूप में विस्तृत सहयोग और यौन व्यवहार में संलग्न हैं। चिम्पांजियों के बजाय बोनोबो को अधिक प्रासंगिक विकासवादी तुलनाकार के रूप में क्यों माना जाए? यह चुनाव साहित्य कैसे विकसित हुआ है इसमें एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को दर्शाता है न कि एक सिद्ध विकासवादी तर्क। दूसरा, चिम्पांजी आबादी में हिंसा दरें अत्यंत परिवर्तनशील हैं और पर्यावरणीय परिस्थितियों के लिए संवेदनशील हैं, विशेष रूप से भोजन की उपलब्धता। पूर्ण शर्तों में उच्च दिखने वाली हिंसा दरें विशेष पर्यावरणीय तनावों को दर्शा सकती हैं न कि एक स्थिर विकसित प्रवृत्ति।

पुरातात्विक साक्ष्य का पुनः मूल्यांकन

जीवाश्म और पुरातात्विक रिकॉर्ड पूर्वज मानव आबादी में हिंसा का सीधा साक्ष्य प्रदान करते हैं, लेकिन लिंकन शोध तर्क देता है कि इस साक्ष्य की व्यवस्थित रूप से अधिक व्याख्या की गई है। प्रागैतिहासिक आबादी में कंकाल आघात दरें साइटों, समय अवधियों, और पारिस्थितिक संदर्भों में अत्यंत परिवर्तनशील हैं। उच्च हिंसक आघात वाली साइटें संसाधन तनाव, जनसंख्या घनत्व में वृद्धि, और सामाजिक विघ्न की अवधियों में समूहित होती हैं—यह सुझाव देते हुए कि हिंसा पर्यावरणीय परिस्थितियों को ट्रैक करती है न कि एक अपरिवर्तनीय जैविक ड्राइव को व्यक्त करती है।

शोधकर्ताओं ने यह भी नोट किया कि जातीय रूप से प्रलेखित सबसे शांतिपूर्ण चरवाहा समाज अक्सर सबसे कम पुरातात्विक निशान छोड़ते हैं क्योंकि उनकी छोटी, मोबाइल आबादी ने बड़ी हिंसा साइटों का निर्माण नहीं किया था जो कंकाल संचय को छोड़ते हैं। पुरातात्विक रिकॉर्ड में नमूना पूर्वाग्रह छोटे पैमाने पर समाज में रोज़मर्रा की जीवन की शांतिपूर्ण आधार रेखा के सापेक्ष हिंसक घटनाओं का व्यवस्थित रूप से अधिक प्रतिनिधित्व कर सकता है।

विकसित आधार रेखा के रूप में सहयोग

लिंकन टीम द्वारा प्रस्तावित वैकल्पिक ढांचा किसी भी हिंसा क्षमता के रूप में सहयोगी सामाजिक व्यवहार को कम से कम समान रूप से महत्वपूर्ण एक विकास अनुकूल के रूप में जोर देता है। अन्य होमिनिन्स के सापेक्ष हमारी प्रजाति की सफलता संचयी संस्कृति, गैर-रिश्तेदारों के बीच बड़े पैमाने पर सहयोग, और परिष्कृत सामाजिक मानदंड प्रवर्तन पर काफी हद तक आधारित है—कोई भी व्यापक हिंसक प्रतिद्वंद्विता की एक आधार रेखा के साथ संगत नहीं है।

इस दृश्य में हिंसा विशेष परिस्थितियों में तैनात एक सशर्त रणनीति है—विशेष रूप से संसाधन की कमी, अंतरसमूह खतरा, और मानदंड टूटना—एक विकसित ड्राइव की अभिव्यक्ति के बजाय जिसे सक्रिय दमन की आवश्यकता है। अंतर नीति के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। जैविक रूप से कठोर हिंसा के सिद्धांत नियतिवादी ढांचे का उत्पादन करते हैं जहां हस्तक्षेप केवल हिंसा की अभिव्यक्ति को प्रबंधित कर सकता है। संदर्भ सिद्धांत सुझाते हैं कि हिंसा को संबोधित करने के लिए उन शर्तों को बदलना आवश्यक है जहां यह उत्पन्न होती है: भौतिक वंचन को कम करना, सामाजिक समरूपता को मजबूत करना, और वैध संस्थानों को बनाए रखना जो बल के बिना विवादों को हल करते हैं।

यह लेख Phys.org द्वारा रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।