जैव विविधता पर केंद्रित ढांचा जापान में जलवायु नीति के विभाजन को कम कर सकता है: अध्ययन

जलवायु परिवर्तन पर जनता से अपील करना पर्यावरणीय नीति के लिए समर्थन जुटाने का हमेशा सबसे प्रभावी तरीका नहीं हो सकता। योकोहामा नेशनल यूनिवर्सिटी के नए शोध से संकेत मिलता है कि पर्यावरणीय उपायों को जलवायु परिवर्तन के स्पष्ट ढांचे के बजाय जैव विविधता संरक्षण के इर्द-गिर्द प्रस्तुत करने से जापान में जलवायु नीति के प्रति आकर्षित होने वाले कुछ सांस्कृतिक प्रतिरोध को कम किया जा सकता है।

आया ताकागी और रियोसुके नाकादाई के नेतृत्व में यह अध्ययन Communications Sustainability में प्रकाशित हुआ। यह जापान में 1,133 उत्तरदाताओं के सर्वेक्षण पर आधारित है और जांच करता है कि सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण, प्रकृति के प्रति व्यक्तिगत मूल्य, वैज्ञानिक ज्ञान और जोखिम धारणाएं मिलकर पर्यावरणीय नीति के समर्थन को कैसे आकार देती हैं।

विश्वविद्यालय के फैकल्टी ऑफ एनवायरनमेंट एंड इन्फॉर्मेशन साइंसेज में एसोसिएट प्रोफेसर और अध्ययन की प्रमुख लेखिका ताकागी ने कहा कि यह काम एक पहेली से प्रेरित था: जलवायु कार्रवाई के लिए समर्थन उस देश में भी व्यापक रूप से भिन्न होता है जहां मानव-जनित जलवायु परिवर्तन से स्पष्ट इनकार असामान्य है। उन्होंने सुझाव दिया कि यह अंतर वैज्ञानिक साक्षरता से परे कारकों की ओर इशारा करता है।

ताकागी ने कहा, "पर्यावरणीय नीति के लिए समर्थन केवल इस पर निर्भर नहीं हो सकता कि लोग क्या जानते हैं, बल्कि उन सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोणों पर भी निर्भर हो सकता है जो वे रखते हैं और वे प्रकृति को कैसे महत्व देते हैं।" "हम यह पता लगाना चाहते थे कि क्या सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण जैव विविधता संरक्षण के समर्थन से उतने ही मजबूती से जुड़े हैं जितने कि जलवायु नीति के समर्थन से, और लोगों के प्रकृति के अपने मूल्य इस तस्वीर में कैसे फिट होते हैं।"

पर्यावरणीय नीति के तीन ढांचों का परीक्षण

इस प्रश्न की जांच के लिए, शोधकर्ताओं ने तीन अलग-अलग नीति श्रेणियों में सार्वजनिक समर्थन की तुलना की। पहली श्रेणी में स्पष्ट रूप से जलवायु परिवर्तन नीति के रूप में प्रस्तुत उपाय शामिल थे। दूसरी में जैव विविधता संरक्षण उपाय शामिल थे जो जलवायु लाभ भी देते हैं — जिन्हें अतिव्यापी या सह-लाभ नीतियों के रूप में वर्णित किया जा सकता है। तीसरी में जलवायु ढांचे से रहित स्वतंत्र जैव विविधता संरक्षण उपाय शामिल थे।

श्रेणियों को इस तरह अलग करने से टीम यह पृथक कर सकी कि जलवायु परिवर्तन से जुड़ा राजनीतिक और सांस्कृतिक टकराव अंतर्निहित पर्यावरणीय लक्ष्य का अनुसरण करता है या यह जलवायु लेबल से ही जुड़ा है।

परिणामों ने बाद वाले की ओर संकेत किया। पदानुक्रमित विश्वदृष्टिकोण रखने वाले उत्तरदाता — एक ऐसा दृष्टिकोण जो व्यवस्था, अधिकार और स्थापित सामाजिक संरचनाओं पर जोर देता है — जलवायु परिवर्तन उपायों के सबसे कम समर्थक थे, जो विश्लेषण में किसी भी समूह का सबसे मजबूत नकारात्मक संबंध दर्शाता है। यह संबंध तब कमजोर हो गया जब विचाराधीन नीति एक जैव विविधता संरक्षण उपाय थी जो जलवायु लक्ष्यों में भी योगदान देती थी। स्वतंत्र जैव विविधता उपायों के लिए, नकारात्मक संबंध अब स्पष्ट नहीं था।

दूसरे शब्दों में, एक ही व्यापक पर्यावरणीय उद्देश्य ने इस बात पर निर्भर करते हुए स्पष्ट रूप से भिन्न प्रतिक्रियाएं आकर्षित कीं कि इसे कैसे वर्णित किया गया था।

संबंधात्मक मूल्य विभाजन को पार करते हैं

डेटा में एक दूसरा पैटर्न अधिक सुसंगत था। जो उत्तरदाता प्रकृति के संबंधात्मक मूल्यों को अधिक महत्व देते थे — प्राकृतिक दुनिया के प्रति लोगों का व्यक्तिगत और सांस्कृतिक लगाव — वे तीनों नीति श्रेणियों में अधिक समर्थक थे।

यह सुसंगतता उल्लेखनीय है क्योंकि यह इस बात की परवाह किए बिना बनी रही कि नीति को कैसे प्रस्तुत किया गया था। जहां विश्वदृष्टिकोण जलवायु लेबल के साथ मजबूती से परस्पर क्रिया करता दिखा, वहीं संबंधात्मक मूल्य इस बात की परवाह किए बिना समर्थन के साथ जुड़े रहे कि उत्तरदाता किस श्रेणी का मूल्यांकन कर रहे थे।

इससे पता चलता है कि परिदृश्यों, प्रजातियों और प्रकृति से जुड़ी सांस्कृतिक परंपराओं के प्रति लोगों के मौजूदा संबंधों पर आधारित अपीलें जलवायु विज्ञान या जलवायु जोखिम के इर्द-गिर्द बनी अपीलों की तुलना में जनता के विभिन्न वर्गों तक अधिक दूर तक पहुंच सकती हैं।

विश्लेषण कैसे बनाया गया

शोधकर्ताओं ने एक पीसवाइज स्ट्रक्चरल इक्वेशन मॉडल का उपयोग किया, जो एक सांख्यिकीय दृष्टिकोण है जो विश्लेषकों को एक साथ कई चरों के बीच परिकल्पित संबंधों की श्रृंखलाओं को मैप करने देता है, बजाय उन्हें अलग-अलग परीक्षण करने के। मॉडल में सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोण, प्रकृति के मूल्यों, सामान्य वैज्ञानिक ज्ञान, जोखिम धारणाओं और जलवायु परिवर्तन तथा जैव विविधता संरक्षण दोनों के लिए नीति समर्थन के माप शामिल थे।

यह डिज़ाइन महत्वपूर्ण है क्योंकि जनमत शोध अक्सर ज्ञान को नीति समर्थन के पीछे प्राथमिक उत्तोलक मानता है। विश्वदृष्टिकोण और प्रकृति मूल्यों को ज्ञान और जोखिम धारणा के साथ एक ही ढांचे में रखकर, अध्ययन परीक्षण करता है कि क्या वे सांस्कृतिक और संबंधात्मक कारक स्वतंत्र महत्व रखते हैं — और निष्कर्ष बताते हैं कि वे रखते हैं।

संचारकों के लिए यह अंतर क्यों मायने रखता है

व्यावहारिक निहितार्थ यह है कि जब अधिवक्ता, एजेंसियां और नीति निर्माता ऐसे दर्शकों तक पहुंचने की कोशिश कर रहे हों जो जलवायु ढांचे के प्रति संदेहपूर्ण या अप्रभावित हैं, तो वे जलवायु के बजाय जैव विविधता के साथ शुरुआत करके अधिक पकड़ हासिल कर सकते हैं।

• जलवायु-प्रथम संदेश सर्वेक्षण नमूने में सबसे तीव्र सांस्कृतिक ध्रुवीकरण से सहसंबद्ध था।
• जलवायु सह-लाभ वाले जैव विविधता उपायों ने पदानुक्रमित उत्तरदाताओं से कमजोर नकारात्मक प्रतिक्रिया आकर्षित की।
• शुद्ध जैव विविधता संरक्षण उपायों ने उस विश्वदृष्टिकोण के साथ कोई स्पष्ट नकारात्मक संबंध नहीं दिखाया।
• प्रकृति के संबंधात्मक मूल्य परीक्षण की गई प्रत्येक नीति प्रकार में उच्च समर्थन से जुड़े थे।

इनमें से कोई भी यह नहीं दर्शाता कि जलवायु नीति और जैव विविधता नीति विनिमेय हैं। कई संरक्षण उपाय जलवायु लाभ देते हैं, लेकिन अध्ययन का ध्यान इस बात पर है कि जनता संदेश को कैसे ग्रहण करती है, न कि किसी विशेष हस्तक्षेप के तकनीकी गुणों पर। यह निष्कर्ष ढांचे और गठबंधन-निर्माण के बारे में है, न कि एक पर्यावरणीय लक्ष्य को दूसरे से प्रतिस्थापित करने के बारे में।

उसी गंतव्य तक एक अलग मार्ग

जापान एक शिक्षाप्रद उदाहरण है। चूंकि वहां मानव-जनित जलवायु परिवर्तन से इनकार अपेक्षाकृत असामान्य है, इसलिए देश में जलवायु नीति समर्थन की भिन्नता को अंतर्निहित विज्ञान पर असहमति से समझाया नहीं जा सकता। यह जापान को यह जांचने के लिए एक उपयोगी सेटिंग बनाता है कि और क्या जनमत को चलाता है — और अध्ययन का उत्तर सांस्कृतिक विश्वदृष्टिकोणों और लोगों द्वारा प्रकृति को दिए जाने वाले मूल्यों पर केंद्रित है।

किसी भी व्यक्ति के लिए जो आउटरीच डिज़ाइन कर रहा है या नीति का मसौदा तैयार कर रहा है, मुख्य बात यह है कि प्रवेश बिंदु उतना ही मायने रख सकता है जितना कि सार। जैव विविधता संरक्षण के रूप में वर्णित उपाय पर्यावरणीय परिणाम प्राप्त कर सकता है, साथ ही उन समूहों से कम प्रतिरोध का सामना कर सकता है जो जलवायु-ब्रांडेड पहलों का लगातार विरोध करते हैं।

खुले प्रश्न

अध्ययन एक ही राष्ट्रीय सर्वेक्षण पर आधारित है, इसलिए इसके निष्कर्ष उस नमूने के भीतर संबंधों का वर्णन करते हैं, न कि यह साबित करते हैं कि किसी नीति को नए ढांचे में प्रस्तुत करने से दृष्टिकोण बदल जाएंगे। यह प्रभाव समय के साथ कितना टिकाऊ होगा, क्या यह सामान्य श्रेणियों के बजाय विशिष्ट नीति प्रस्तावों के लिए लागू होता है, और क्या इसी तरह के पैटर्न जापान के बाहर दिखाई देते हैं, ये ऐसे प्रश्न हैं जिन्हें वर्तमान कार्य तय नहीं करता।

फिर भी, परिणाम भविष्य के शोध के लिए एक ठोस परिकल्पना और पर्यावरणीय अधिवक्ताओं के लिए एक व्यावहारिक संकेत प्रदान करते हैं: पर्यावरणीय नीति को पेश करने में उपयोग की जाने वाली भाषा यह आकार दे सकती है कि कौन इसका समर्थन करने को तैयार है। यदि जैव विविधता ढांचा वास्तव में बहस का तापमान कम करता है, तो यह उन्हीं जलवायु लक्ष्यों की ओर एक कम विभाजनकारी मार्ग प्रस्तुत कर सकता है।

यह लेख Phys.org की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।