नौसेना की असफल फ्रिगेट रीसेट अब अधिग्रहण की गड़बड़ी का एक केस स्टडी बन गई है
अमेरिकी नौसेना के कॉन्स्टेलेशन-क्लास फ्रिगेट कार्यक्रम का ध्वस्त होना अब सिर्फ एक परेशान जहाज निर्माण कहानी नहीं रह गया है। यह खरीद संरचना, डिजाइन अनुशासन, और इस धारणा के जोखिम के बारे में एक बड़ा चेतावनी संकेत बनता जा रहा है कि किसी मौजूदा, विदेशी-उत्पन्न डिजाइन को अमेरिकी जरूरतों के अनुसार जल्दी ढाला जा सकता है।
द वार ज़ोन की रिपोर्ट, जो फिनकान्तियरी मरीन ग्रुप के सीईओ जॉर्ज माउटाफिस के साथ एक साक्षात्कार पर आधारित है, उस कार्यक्रम पर फिर से नज़र डालती है जिसका उद्देश्य मूल रूप से लिटोरल कॉम्बैट शिप की गलतियों से बचना था। इसके बजाय, यह इतनी बुरी तरह बिखर गया कि नौसेना ने इसे पिछले साल के अंत में रद्द कर दिया और एक अलग शिपयार्ड में एक अलग फ्रिगेट योजना पर काम शुरू किया।
वादा था गति और कम जोखिम का
मूल अवधारणा कागज़ पर तर्कसंगत लगती थी। शून्य से नया डिजाइन शुरू करने के बजाय, नौसेना ने फ्रैंको-इटालियन FREMM फ्रिगेट को आधार डिजाइन के रूप में चुना। तर्क सीधा था: एक सिद्ध जहाज को अपनाना, नया आविष्कार करने के बजाय, तकनीकी जोखिम कम करना, और क्षमता को तेज़ तथा सस्ते में उपलब्ध कराना।
ऐसा नहीं हुआ। रिपोर्ट के अनुसार, बार-बार बदलाव के आदेशों ने कॉन्स्टेलेशन डिजाइन को उसके स्रोत से और दूर धकेल दिया। निर्माण शुरू होने के दो साल बाद भी पहला जहाज केवल लगभग 10% ही पूरा हुआ था, जबकि डिजाइन स्वयं अभी भी अधूरा था। लागत और समय-सीमा के अनुमान रास्ते में बुरी तरह बिगड़ते चले गए।
डिज़ाइन की अस्थिरता ने पूरे प्रयास को डुबो दिया
कार्यक्रम की विफलता रक्षा खरीद में एक बार-बार सामने आने वाली समस्या को उजागर करती है: एक “मौजूदा” डिजाइन को राजनीतिक और प्रबंधन-सम्बंधी बिक्री-बिंदु के रूप में इस्तेमाल करना, फिर उसमें इतना बदलाव कर देना कि समय और निश्चितता से होने वाली अपेक्षित बचत खत्म हो जाए। जब आवश्यकताएँ लगातार बदलने लगती हैं, तो एक व्युत्पन्न प्लेटफ़ॉर्म नए डिजाइन के कई जोखिम अपने ऊपर ले लेता है, जबकि उसे अब भी एक शॉर्टकट की तरह बेचा जाता है।
कॉन्स्टेलेशन के मामले में वही अस्थिरता केंद्रीय लगती है। कार्यक्रम का उद्देश्य FREMM से परिपक्वता आयात करना था। इसके बजाय, डिजाइन में लगातार बदलाव ने निर्माण प्रगति को कमजोर कर दिया और यार्ड को एक बदलते हुए लक्ष्य के खिलाफ काम करने पर मजबूर किया।
परिणाम पहले ही प्रक्रिया बदल रहा है
रिपोर्ट का सबसे महत्वपूर्ण विवरण यह है कि रद्दीकरण के बाद क्या हुआ। इसके जवाब में नौसेना ने Vessel Construction Manager प्रणाली बनाई, जिसमें एक नियुक्त प्रबंधक मुख्य अनुबंध अपने पास रखता है और यार्ड के प्रदर्शन, उपठेकेदारी, और समय-निर्धारण नियंत्रण की निगरानी करता है। व्यवहार में, सेवा सरकार और निर्माता के बीच एक मजबूत प्रबंधकीय परत जोड़ने की कोशिश कर रही है।
यह कोई मामूली प्रशासनिक समायोजन नहीं है। यह संकेत देता है कि नौसेना मानती है कि शिपबिल्डिंग अनुबंधों के आसपास की कुछ संरचनात्मक प्रोत्साहन सीधे विफलता में योगदान दे रहे थे। भविष्य की लागत और समय-सीमाओं को नियंत्रण में रखने के लिए एक नई निगरानी परत को आवश्यक माना जा रहा है।
अब यह कार्यक्रम क्या दर्शाता है
कॉन्स्टेलेशन महत्वपूर्ण है क्योंकि इसे एक पिछली नौसैनिक खरीद शर्मिंदगी का सुधार होना था। इसके बजाय, यह इस बात का एक और उदाहरण बन गई कि जब कार्यक्रम शुरू हो जाने के बाद भी आवश्यकताएँ बदलती रहती हैं, तो पेंटागन के लिए तात्कालिकता को अनुशासित क्रियान्वयन में बदलना कितना कठिन होता है।
रद्दीकरण के औद्योगिक परिणाम भी हुए। प्रतिस्थापन अनुबंध पास्कागौला के Ingalls Shipbuilding को मिलने के बाद फिनकान्तियरी का विस्कॉन्सिन यार्ड किनारे कर दिया गया। यह परिणाम दिखाता है कि खरीद विफलता न केवल बेड़े की योजनाओं को, बल्कि रक्षा औद्योगिक आधार में काम के वितरण और विश्वसनीयता को भी कैसे बदल सकती है।
नौसेना ने बताया है कि उसने क्यों आगे बढ़ने का फैसला किया, और फिनकान्तियरी अब यह अपना संस्करण दे रही है कि क्या गलत हुआ। लेकिन मूल सबक पहले ही साफ है। एक सिद्ध आधार डिजाइन चुनना पर्याप्त नहीं है, यदि कार्यक्रम प्रबंधन अंतहीन बदलावों के जरिए उस आधार को ही खोखला कर दे। उस अर्थ में, कॉन्स्टेलेशन सिर्फ एक असफल फ्रिगेट नहीं है। यह याद दिलाती है कि खरीद सुधार के नारे तब बहुत कम मायने रखते हैं जब अनुबंध पर हस्ताक्षर होने के बाद डिजाइन अनुशासन ढह जाता है।
यह लेख twz.com की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.
Originally published on twz.com