स्वास्थ्य एजेंसियों को आव्रजन प्रवर्तन में शामिल किया जा रहा है
रिपब्लिकन-शासित राज्यों की बढ़ती संख्या मौजूदा संघीय सहयोग आवश्यकताओं से आगे बढ़ रही है और सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों को निर्देश दे रही है कि जब कुछ मेडिकेड लाभार्थियों की कानूनी स्थिति पर सवाल हो, तो वे उन्हें अमेरिकी गृह सुरक्षा विभाग (U.S. Department of Homeland Security) को चिन्हित करें। यह बदलाव स्वास्थ्य प्रशासन को सीधे आव्रजन प्रवर्तन के भीतर ले आता है, कवरेज निगरानी को निर्वासन नीति से इस तरह जोड़ता है कि स्वास्थ्य नीति शोधकर्ताओं का मानना है कि यह आगे फैल सकता है।
रिपोर्ट के अनुसार, नॉर्थ कैरोलाइना ने अप्रैल के अंत में इस दृष्टिकोण को अपनाने वाला नवीनतम राज्य बन गया। इसी तरह के उपाय इंडियाना, लुइसियाना, मोंटाना और वायोमिंग में पहले ही पारित हो चुके हैं, जबकि ओक्लाहोमा और टेनेसी में विधायक संबंधित प्रस्तावों पर विचार कर रहे हैं। इन छहों राज्यों में रिपब्लिकन के पास दोनों विधायी सदनों और गवर्नर के कार्यालय का नियंत्रण है, जिससे इस आंदोलन को एक स्पष्ट राजनीतिक आधार मिलता है, क्योंकि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप मेडिकेड धोखाधड़ी और अनधिकृत आप्रवासन से जुड़ी व्यापक कार्रवाई पर जोर दे रहे हैं।
यह बदलाव इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि मेडिकेड कोई छोटा या सीमित कार्यक्रम नहीं है। मेडिकेड या उससे जुड़े चिल्ड्रन्स हेल्थ इंश्योरेंस प्रोग्राम में 75 मिलियन से अधिक लोग नामांकित हैं, जो 19 वर्ष से कम आयु के लोगों के लिए कम-लागत कवरेज प्रदान करता है। हालांकि कानूनी दर्जा न रखने वाले प्रवासी मेडिकेड लाभों के पात्र नहीं हैं, लेकिन गैर-नागरिकों के कई समूह पात्र हैं, जिनमें ग्रीन कार्ड धारक, शरणार्थी और आश्रय प्राप्त लोग शामिल हैं। इसका मतलब है कि डेटा रिपोर्टिंग नियम उन घरों को प्रभावित कर सकते हैं जो कानूनी रूप से मौजूद हैं, मिश्रित-स्थिति वाले परिवारों को, और प्रवासी रिश्तेदारों के साथ रहने वाले अमेरिकी नागरिक बच्चों को।
नए राज्य उपाय क्या करते हैं
संघीय कानून पहले से ही राज्यों से यह अपेक्षा करता है कि वे पूछे जाने पर प्रवर्तन अधिकारियों के साथ व्यक्तिगत जानकारी साझा करके सहयोग करें। स्रोत में वर्णित नए राज्य कानून इससे आगे जाते हैं। किसी विशेष अनुरोध की प्रतीक्षा करने के बजाय, वे राज्य एजेंसियों को उन लोगों की पहचान करने और रिपोर्ट करने की आवश्यकता बताते हैं जिनकी कानूनी स्थिति संदेह में है।
कुछ विधेयक विशेष रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों पर केंद्रित हैं। नॉर्थ कैरोलाइना का उपाय इसी श्रेणी में आता है। अन्य अधिक व्यापक हैं। उदाहरण के लिए, टेनेसी में, गवर्नर बिल ली के पास भेजा जा रहा कानून सभी राज्य एजेंसियों को उन लोगों की रिपोर्ट करने की आवश्यकता देगा जिन पर बिना कानूनी स्थिति के देश में होने का संदेह है। इससे नीति एक संकीर्ण प्रशासनिक अनुपालन मुद्दे से निकलकर कहीं व्यापक राज्य-प्रवर्तन मॉडल में बदल जाती है।
स्रोत में उद्धृत शोधकर्ताओं का कहना है कि यह विकास राजनीतिक स्तर पर पूरी तरह से ध्यान में है। इसके समर्थकों के लिए नीति का तर्क सीधा है: यदि राज्य एक साथ पात्रता नियमों और आव्रजन कानून को लागू करने में मदद कर रहे हैं, तो वे इसे धोखाधड़ी-रोधी और प्रवर्तन-समर्थक, दोनों रूपों में पेश कर सकते हैं। लेकिन आलोचक इससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण बदलाव देखते हैं। उनके अनुसार, स्वास्थ्य कार्यालयों को गृह सुरक्षा के लिए रिपोर्टिंग शाखा में बदलकर राज्य इस तरह से बदलने का जोखिम उठा रहे हैं कि कमजोर परिवार चिकित्सा प्रणाली से कैसे जुड़ते हैं।
स्वास्थ्य विशेषज्ञ व्यापक परिणाम क्यों देखते हैं
सबसे तात्कालिक प्रभाव कानूनी नहीं, बल्कि व्यवहारिक हो सकता है। जब परिवारों को यह विश्वास हो कि किसी स्वास्थ्य एजेंसी से संपर्क करने पर वे या उनका कोई रिश्तेदार आव्रजन जांच के दायरे में आ सकते हैं, तो वे नामांकन में देरी कर सकते हैं, लाभों के नवीनीकरण से बच सकते हैं या पूरी तरह से देखभाल लेना बंद कर सकते हैं। यह चिंता विशेष रूप से मिश्रित-स्थिति वाले घरों में अधिक है, जिनमें अक्सर अमेरिकी नागरिक बच्चे शामिल होते हैं, जो तब भी कवरेज के पात्र होते हैं जब माता-पिता या परिवार का कोई अन्य सदस्य नहीं होता।
स्रोत पाठ के अनुसार, संयुक्त राज्य में हर चार में से एक बच्चा, जिनमें से अधिकांश नागरिक हैं, किसी प्रवासी के साथ रहता है। यह आँकड़ा समझाता है कि आव्रजन प्रवर्तन को लक्षित करने वाले नीति परिवर्तन सीधे प्रभावित आबादी से कहीं आगे तक कैसे फैल सकते हैं। यदि डेटा साझा किए जाने का डर माता-पिता को मेडिकेड कार्यालयों से जुड़ने से रोकता है, तो इसके परिणाम प्रसवपूर्व देखभाल, बचपन की जाँच, टीकाकरण और पुरानी बीमारियों के उपचार तक पहुंच सकते हैं।
शोधकर्ताओं को असमान कार्यान्वयन की भी उम्मीद है। सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियां आव्रजन विशेषज्ञ नहीं होतीं, और कानूनी स्थिति के प्रश्नों पर आधारित नीतियां प्रशासनिक अस्पष्टता पैदा कर सकती हैं। ऐसा तंत्र जो केसवर्करों या एजेंसियों को निर्देश देता है कि स्थिति “संदेह में” होने पर लाभार्थियों की रिपोर्ट करें, उसमें व्याख्या के लिए काफी जगह बचती है। व्यवहार में, इसका मतलब अधिक चिन्हांकन, अधिक सतर्कता से अधिक-रिपोर्टिंग, और पहले से ही जटिल पात्रता नियमों को समझने की कोशिश कर रहे परिवारों के लिए अधिक अनिश्चितता हो सकता है।
सामाजिक कार्यक्रम डेटा के भविष्य के लिए एक परीक्षण मामला
जो सामने आ रहा है, वह केवल मेडिकेड पात्रता पर विवाद नहीं है। यह परीक्षण है कि सरकारें प्रवर्तन लक्ष्यों के लिए सामाजिक-सेवा डेटा का पुन: उपयोग कितनी दूर तक करेंगी। स्रोत के अनुसार, व्हाइट हाउस ने पहले ही मेडिकेड डेटा का उपयोग लोगों की पहचान करने और उन्हें निर्वासित करने में मदद के लिए अनिवार्य किया है। सक्रिय रिपोर्टिंग की मांग करने वाले राज्य कानून इस तर्क को रोजमर्रा के सार्वजनिक प्रशासन में और आगे ले जाते हैं।
यदि अतिरिक्त GOP-शासित राज्य इसी तरह के नियम अपनाते हैं, तो परिणाम एक नया राष्ट्रीय पैटर्न हो सकता है जिसमें स्वास्थ्य प्रणालियाँ उन कई रास्तों में से एक बन जाएँ जिनके माध्यम से आव्रजन अधिकारी डेटा प्राप्त करते हैं। इससे सार्वजनिक-लाभ प्रणालियों के उद्देश्य और क्या उनमें भरोसा एक प्रवर्तन भूमिका के साथ टिक सकता है, इस पर कानूनी, नैतिक और परिचालन बहसें और तेज होंगी।
नीति के समर्थक संभवतः इसे करदाताओं द्वारा वित्तपोषित कार्यक्रम के भीतर सामान्य-सेंस सत्यापन के रूप में पेश करेंगे। विरोधी तर्क देंगे कि यह स्वास्थ्य सेवा नौकरशाही का हथियारीकरण करता है और एक ऐसा शीतलन प्रभाव पैदा करता है जो कानूनी निवासियों और बच्चों तक पहुंचता है। दोनों व्याख्याएं राजनीतिक रूप से प्रभावशाली हैं, और यही एक कारण है कि यह मुद्दा फैल रहा है।
फिलहाल, प्रवृत्ति स्पष्ट है: राज्यों का एक समूह आव्रजन अधिकारियों के साथ सहयोग को प्रतिक्रियात्मक अनुपालन से सक्रिय रिपोर्टिंग की ओर फिर से परिभाषित कर रहा है। जैसे-जैसे ये नियम और अधिक विधानसभाओं से गुजरेंगे, सवाल अब यह नहीं रहेगा कि क्या मेडिकेड डेटा का उपयोग आव्रजन प्रवर्तन में किया जा सकता है, बल्कि यह होगा कि स्वास्थ्य एजेंसियों से इसमें कितनी गहराई तक भागीदारी की अपेक्षा की जाएगी।
यह लेख Medical Xpress की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.
Originally published on medicalxpress.com
