नवीकरणीय परमिट विवाद ने वॉशिंगटन में द्विदलीय सुधार प्रयास को खतरे में डाला

अब परमिट समझौता संघीय सरकार के नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं के साथ व्यवहार से जुड़ गया है

संघीय परमिट नियमों में सुधार के लिए चल रहे द्विदलीय प्रयास को एक और तीखा राजनीतिक अवरोध मिला है: Senate Democrats का कहना है कि वे एक व्यापक सुधार पैकेज को तब तक रोकते रहेंगे जब तक Interior Department वह काम धीमा करना बंद नहीं करता जिसे वे नवीकरणीय ऊर्जा परमिट की slow-walking कहते हैं। यह चेतावनी, Senate Energy and Natural Resources Committee के सामने Interior Secretary Doug Burgum की उपस्थिति के दौरान दी गई, एक प्रक्रियात्मक नीति बहस को इस उच्च-दांव विवाद में बदल देती है कि क्या संघीय सरकार ऊर्जा तकनीकों के बीच परमिट नियमों को समान रूप से लागू कर रही है।

यह विवाद इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि परमिट सुधार को अक्सर उन कुछ क्षेत्रों में से एक के रूप में देखा गया है जहाँ दोनों दलों के सांसद अब भी साझा आधार पा सकते हैं। समर्थकों का तर्क है कि अमेरिका को ट्रांसमिशन, उत्पादन, पाइपलाइन, खनन और औद्योगिक सुविधाओं सहित सभी प्रकार के बड़े इन्फ्रास्ट्रक्चर के लिए तेज़ मंज़ूरियों की ज़रूरत है। लेकिन वह गठबंधन इस भरोसे पर टिका है कि कार्यपालिका व्यवस्था को लगातार और समान रूप से लागू करेगी। कई senators ने कहा कि यह भरोसा टूट गया है।

New Mexico के Sen. Martin Heinrich, जो समिति के ranking Democrat हैं, ने Burgum से कहा कि उनके caucus के सदस्यों को भरोसा चाहिए कि “balls and strikes” निष्पक्ष रूप से बुलाए जाएंगे। व्यावहारिक अर्थ में, इसका मतलब है कि Democrats यह सबूत चाहते हैं कि renewable projects को विशेष देरी, अतिरिक्त review layers, या discretionary hurdles का सामना नहीं करना पड़ रहा, जो अन्य जगहों पर समान रूप से लागू नहीं किए जा रहे। Maine के Sen. Angus King ने भी यह दबाव साफ़ तौर पर रखा, कहा कि आश्वासन के बिना सुधार के लिए वोट नहीं होंगे, और Burgum से उन permits को आगे बढ़ाने का आग्रह किया जो senators के अनुसार उनकी मेज़ पर पड़े हैं।

अदालती फैसला टकराव को और तीखा बना चुका है

हालिया litigation ने राजनीतिक दबाव और बढ़ा दिया है। Heinrich ने 21 अप्रैल के उस preliminary injunction की ओर इशारा किया, जो Massachusetts में U.S. District Judge Denise Casper ने regional clean energy organizations द्वारा दायर एक मामले में जारी किया था। इन समूहों ने उन संघीय कार्रवाइयों से राहत मांगी थी जिन्होंने solar और wind projects के लिए permitting रोक दी थी या अतिरिक्त review steps लगाए थे। hearing में प्रस्तुत विवरण के अनुसार, judge ने projects के साथ व्यवहार को वर्णित करते हुए “slow-walked” शब्द का उपयोग किया।

Burgum ने इस मूल आरोप को खारिज किया और कहा कि प्रशासन अदालत के दृष्टिकोण से दृढ़ता से असहमत है। उन्होंने senators से कहा कि projects को उचित review मिला था और संकेत दिया कि department का solicitor कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से जवाब देगा। इस जवाब ने मूल राजनीतिक समस्या को हल नहीं किया। clean energy approvals के प्रशासनिक प्रबंधन पर पहले से संदेह कर रहे lawmakers के लिए, गलती स्वीकार न करना इस धारणा को और मजबूत करता है कि permitting policy और project-level decisions अलग-अलग रास्तों पर चल रहे हैं।

यह पहली बार नहीं है जब इस मुद्दे ने व्यापक बातचीत को पटरी से उतारा है। लेख नोट करता है कि Rhode Island के Sen. Sheldon Whitehouse और Heinrich ने दिसंबर में पहले ही permitting reform पर चर्चा समाप्त कर दी थी, जब Trump administration ने निर्माणाधीन offshore wind farms पर काम रोकने का आदेश दिया था, जिसे बाद में federal court ने पलट दिया। यह इतिहास दिखाता है कि मौजूदा गतिरोध केवल एक hearing या एक case पर असहमति नहीं है। यह इस बड़े सवाल से जुड़ा है कि क्या permitting reform को ऊर्जा विकास में executive power के उपयोग से अलग रखा जा सकता है।

नवीकरणीय डेवलपर्स से आगे क्यों बढ़ते हैं दांव

तुरंत असर है legislative paralysis। Senate में Democrats के वोटों पर निर्भर कोई भी bipartisan permitting bill बनाना और कठिन हो जाता है यदि caucus का एक बड़ा हिस्सा मानता है कि सुधार केवल उसी व्यवस्था को सरल करेगा जिसे प्रशासन पहले से wind और solar के विरुद्ध झुका रहा है। ऐसे में, इन्फ्रास्ट्रक्चर को तेज़ करने के लिए बना बिल राजनीतिक रूप से selective enforcement से जुड़ सकता है।

व्यापक परिणाम यह है कि सुधारक अपनी वर्षों पुरानी केंद्रीय बिक्री बात खो देते हैं: कि तेज़ permitting तकनीक-तटस्थ होनी चाहिए। यदि senators मानते हैं कि संघीय सरकार पैमाना झुका रही है, तो neutral बताए गए reforms कुछ energy sectors को लाभ और renewables को agency delay के लिए उजागर करने वाले लग सकते हैं। इससे उन कुछ आख्यानों में से एक कमजोर हो जाएगा जो environmental moderates, clean-energy advocates, industrial interests, और reliability-focused lawmakers को साथ रख पाते हैं।

hearing यह भी दिखाती है कि permitting बहस अब कानूनी जोखिम से अलग नहीं रही। एक बार project pauses और अतिरिक्त reviews को अदालत में चुनौती दी जाती है, तो agency actions सिर्फ प्रशासनिक फैसले नहीं रहते; वे bias, process और federal authority के बड़े तर्क में सबूत बन जाते हैं। इससे हर विवादित permit का दांव बढ़ जाता है, क्योंकि हर case congressional bargaining को प्रभावित कर सकता है।

प्रशासन के लिए रुख यह लगता है कि अदालत से असहमति, प्रक्रिया में पक्षपात के बराबर नहीं है। Senate critics के लिए मानक अधिक व्यावहारिक है: यदि बड़े renewable projects देरी का शिकार हो रहे हैं, तो neutral permitting के आश्वासन विश्वसनीय नहीं हैं। जब तक यह अंतर नहीं मिटता, legislative रास्ता संकरा ही रहेगा।

आगे क्या देखना है

अगला सवाल यह है कि क्या Interior Department स्पष्ट रूप से अपनी दिशा बदलता है। senators केवल बयान नहीं, permits का आगे बढ़ना भी देखना चाहते हैं। यदि approvals फिर से शुरू होती हैं या रुके हुए projects आगे बढ़ते हैं, तो बातचीत फिर से बन सकती है। यदि नहीं, तो bipartisan reform के पीछे का गठबंधन जमे रह सकता है, और हर नया court filing तथा committee hearing अविश्वास को और गहरा करेगा।

ऐसा होने पर वॉशिंगटन एक परिचित लेकिन महत्वपूर्ण जगह पर रह जाएगा: इस बात पर व्यापक सहमति कि U.S. permitting system बहुत धीमा है, लेकिन इसे कैसे ठीक किया जाए इस पर कोई सहमति नहीं, खासकर तब जब implementation की राजनीति स्वयं statute जितनी ही विवादास्पद हो गई हो। फिलहाल Senate Democrats का संदेश स्पष्ट है। सुधार के सैद्धांतिक तर्क चाहे जितने मजबूत हों, वे नियमों को तब तक फिर से लिखने के लिए तैयार नहीं जब तक उन्हें लगता है कि नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं को व्यवहार में बाधित किया जा रहा है।

यह लेख Utility Dive की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.