परमाणु ऊर्जा पर बयानबाज़ी बढ़ रही है, लेकिन नए रिएक्टरों का निर्माण अभी भी नहीं हो रहा

निर्माण उछाल के बिना राजनीतिक वापसी

परमाणु ऊर्जा जलवायु और ऊर्जा-सुरक्षा बहसों के केंद्र में फिर से लौट आई है, लेकिन उद्योग की व्यावहारिक वापसी सुर्खियों से कहीं अधिक सीमित है। Energy Monitor में प्रकाशित एक नई टिप्पणी तर्क देती है कि जो वैश्विक परमाणु पुनर्जागरण जैसा दिखता है, वह निर्माण के स्तर पर मुख्यतः एक राजनीतिक घटना है, न कि व्यापक औद्योगिक बदलाव।

नए सिरे से रुचि का कारण समझना आसान है। सरकारें जलवायु लक्ष्यों को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रही हैं, ऊर्जा सुरक्षा एक बड़ी चिंता बनी हुई है, और परमाणु ऊर्जा के पास कम-उत्सर्जन का मजबूत तर्क है। लेख नोट करता है कि परमाणु ऊर्जा के जीवन-चक्र उत्सर्जन लगभग 12 ग्राम कार्बन डाइऑक्साइड प्रति किलोवाट-घंटा हैं, जिससे यह बिजली के सबसे कम-उत्सर्जन स्रोतों में शामिल हो जाती है। इसी ने इस तकनीक के आसपास सार्वजनिक प्रतिबद्धताओं और कॉर्पोरेट संकेतों की लहर को बढ़ावा दिया है।

ये संकेत पिछले कुछ वर्षों में अधिक स्पष्ट हुए हैं। COP28 में 25 देशों ने एक घोषणा का समर्थन किया, और बाद में यह संख्या 33 तक बढ़ गई। यूरोपीय संघ की टैक्सोनॉमी में परमाणु ऊर्जा को विशिष्ट शर्तों के तहत शामिल किया गया है। Microsoft ने Three Mile Island Unit 1 के प्रस्तावित पुनःआरंभ से जुड़ा एक समझौता किया। बड़े वित्तीय संस्थानों ने भी एक नए परमाणु युग की भाषा को अपनाया है।

लेकिन मूल प्रश्न यह नहीं है कि राजनीतिक उत्साह है या नहीं। वह तो है। कठिन सवाल यह है कि वास्तव में कौन रिएक्टर बना रहा है, वे कहाँ बन रहे हैं, और वे परियोजनाएँ कितनी तेज़ी से आगे बढ़ रही हैं। इस मोर्चे पर, जो देश सबसे ज़ोर से वापसी की बात कर रहे हैं, उनके लिए तस्वीर कहीं कम अनुकूल है।

नए निर्माण वास्तव में कहाँ हो रहे हैं

टिप्पणी के अनुसार, 2020 से 2024 के बीच वैश्विक रिएक्टर निर्माण आरंभों में 97% चीन और रूस में हुए। यह आँकड़ा वर्तमान बहस को तेज़ी से नया रूप देता है। इससे लगता है कि पश्चिमी परमाणु पुनरुद्धार संदेश से जुड़े देश और कंपनियाँ, कम से कम अभी तक, अपनी महत्वाकांक्षा को नए निर्माण आरंभों में बदल नहीं रही हैं।

लेख इससे आगे जाकर कहता है कि Westinghouse और EDF जैसे प्रमुख पश्चिमी विक्रेताओं ने उस अवधि में शून्य नए निर्माण आरंभ दर्ज किए। यदि यह गणना सही है, तो राजनीतिक घोषणाओं और औद्योगिक निष्पादन के बीच का अंतर केवल अल्पकालिक असंगति नहीं है। यह एक गहरी संरचनात्मक समस्या का संकेत है।

जैसा कि लेख प्रस्तुत करता है, यह समस्या खोई हुई औद्योगिक क्षमता, महंगी प्रथम-प्रकार परियोजना विफलताओं, और Fukushima के बाद बढ़े नियामक बोझ का परिणाम है। ये वे बाधाएँ नहीं हैं जो सरकारों के समर्थनात्मक बयान देने से समाप्त हो जाती हैं। इनमें आपूर्ति श्रृंखलाएँ, कुशल श्रम, लाइसेंसिंग, वित्तपोषण, और परियोजना निष्पादन की अनुशासनात्मक क्षमता जैसी लंबी अवधि की चुनौतियाँ शामिल हैं।

दूसरे शब्दों में, मौजूदा परमाणु कथा केवल कम निवेश की कहानी नहीं है। यह औद्योगिक क्षरण की कहानी भी है। जो देश वर्षों या दशकों तक रिएक्टर निर्माण से पीछे हटे, वे तुरंत बड़े संयंत्र समय पर और बड़े पैमाने पर देने वाली औद्योगिक मशीनरी को फिर से नहीं बना सकते।

जलवायु का तर्क और समय की समस्या

टिप्पणी परमाणु ऊर्जा के जलवायु तर्क को अस्वीकार नहीं करती। इसके बजाय, यह कहती है कि समय की समस्या केंद्रीय है। यदि पश्चिम में रिएक्टरों को पूरा होने में 15 से 20 साल लगते हैं, तो उत्सर्जन लाभ का अधिकांश हिस्सा 2040 के दशक में आता है, न कि 2020 और 2030 के दशक में, जिन्हें सबसे बुरा गरमी परिणाम टालने के लिए निर्णायक दशक माना जाता है।

यह आलोचना महत्वपूर्ण है क्योंकि समर्थक अक्सर परमाणु ऊर्जा को जीवाश्म ईंधन निर्भरता के सीधे, निकट-अवधि समाधान के रूप में पेश करते हैं। लेख सुझाव देता है कि मौजूदा पश्चिमी निर्माण परिस्थितियों में इस तकनीक को तेज़ डीकार्बोनाइजेशन टूल की बजाय दीर्घकालिक रणनीतिक संपत्ति के रूप में बेहतर समझा जा सकता है।

इसका मतलब यह नहीं कि परमाणु ऊर्जा की कोई भूमिका नहीं है। इसका मतलब यह है कि यदि आज की डिलीवरी की प्रवृत्ति जारी रहती है, तो नीति-निर्माता बिजली-क्षेत्र उत्सर्जन में परमाणु की वास्तविक बदलावकारी गति को बढ़ा-चढ़ाकर पेश कर सकते हैं। एक तकनीक कम-कार्बन हो सकती है और फिर भी उस समय पर नहीं पहुँच सकती जब जलवायु समस्या का वह हिस्सा, जिसका समाधान अभी सरकारों को चाहिए, सामने खड़ा है।

प्रतीकवाद और क्षमता के बीच बढ़ती खाई

टिप्पणी का व्यापक बिंदु यह है कि परमाणु राजनीति और परमाणु उद्योग अब एक साथ नहीं चल रहे। सार्वजनिक विमर्श अधिक आशावादी होता जा रहा है, जबकि निर्माण डेटा उन कुछ देशों में केंद्रित है जिनके पास सक्रिय, राज्य-समर्थित निर्माण कार्यक्रम हैं।

उस अंतर के भू-राजनीतिक परिणाम भी हैं और जलवायु परिणाम भी। यदि अधिकांश नए रिएक्टर चीन और रूस शुरू कर रहे हैं, तो परमाणु तैनाती, ईंधन व्यवस्था, और निर्यात प्रभाव का भविष्य उन देशों द्वारा अधिक आकार ले सकता है जिन्होंने निर्माण क्षमता को बनाए रखा, न कि उन देशों द्वारा जो पुनर्जागरण की घोषणा कर रहे हैं।

पश्चिमी सरकारों के लिए यह एक असुविधाजनक संभावना पैदा करता है: परमाणु समर्थक रुख अपनाना, एक वास्तव में प्रतिस्पर्धी परमाणु औद्योगिक आधार बनाने से आसान हो सकता है। घोषणाएँ, संकल्प और सहायक टैक्सोनॉमी भावना को तेज़ी से बदल सकते हैं। लेकिन निष्पादन क्षमता को फिर से बनाना धीमा और कठिन है।

अंततः लेख पाठकों को आकांक्षा और मापनीय प्रगति में अंतर करने की चुनौती देता है। राजनीतिक गति वास्तविक है। कम-उत्सर्जन का तर्क वास्तविक है। लेकिन निर्माण रिकॉर्ड, कम-से-कम अभी, एक ऐसे पुनरुद्धार की ओर इशारा करता है जो बहुत असमान और भौगोलिक रूप से केंद्रित है। जब तक यह बदलता नहीं, सामान्यीकृत परमाणु पुनर्जागरण की बात प्रमाण से आगे ही रहेगी।

यह लेख Energy Monitor की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.