ICLR 2027 में लगभग 50,000 एब्सट्रैक्ट जमा, AI पेपर की बाढ़ बढ़ी

एक एब्सट्रैक्ट कतार जिसने सारे अनुमान तोड़ दिए

ICLR 2027 में अब तक लगभग 50,000 एब्सट्रैक्ट जमा हो चुके हैं, और सबमिशन की समय सीमा अभी करीब एक सप्ताह दूर है। The Decoder की रिपोर्ट में सबसे पहले सामने आया यह आंकड़ा ICLR 2026 में संभाले गए करीब 19,500 वैध सबमिशन से कहीं बड़ा है — यानी एक ही सम्मेलन चक्र में ढाई गुना से अधिक की बढ़ोतरी।

यह संख्या अंतिम पेपर गिनती नहीं है, और आयोजक इसे अच्छी तरह जानते हैं। एब्सट्रैक्ट पंजीकरण एक प्रारंभिक चरण है, और असली सबमिशन संख्या कम होगी जब जल्दी पंजीकरण कराने वाले कुछ लेखक बाहर हो जाएंगे। इस कमी को ध्यान में रखने के बाद भी उम्मीद है कि ICLR 2027 पिछले साल के कुल आंकड़े से बहुत आगे निकलेगा, और इसके पीछे के दबाव कम होने का कोई संकेत नहीं है।

मशीन लर्निंग शोध कैलेंडर के बड़े हिस्से को आधार देने वाले इस मंच के लिए यह उछाल किसी उपलब्धि से अधिक एक तनाव परीक्षण जैसा है। यह तय करने वाली प्रणाली — गुमनाम पीयर रिव्यू, स्वयंसेवी समीक्षक, सीमित प्रोग्राम कमेटी क्षमता — जिसे वैध AI शोध माना जाए, उससे अब ऐसा भार उठाने को कहा जा रहा है जिसके लिए इसे कभी डिज़ाइन ही नहीं किया गया था।

तीन ताकतें एक-दूसरे पर चढ़ती हुई

यह बाढ़ किसी एक कारण का नतीजा नहीं है। रिपोर्टिंग कई ऐसे कारकों की ओर इशारा करती है जो एक-दूसरे से मिलते-जुलते हैं और हर एक सबमिशन संख्या को उसी दिशा में धकेलता है।

व्यापक AI उछाल

मशीन लर्निंग वह जगह है जहां इस समय शोध फंडिंग, औद्योगिक ध्यान और अकादमिक भर्ती का दबाव केंद्रित है। AI को लेकर उत्साह की व्यापक लहर को भी एब्सट्रैक्ट की इस भागदौड़ का एक कारण बताया जा रहा है, क्योंकि अधिक लैब, अधिक टीमें और अधिक छात्र यह तय कर रहे हैं कि ICLR पेपर पाना लायक है।

मुआवजे से जुड़ा प्रकाशन रिकॉर्ड

कॉर्पोरेट शोध खर्च काफी बढ़ा है, और कुछ संगठनों में किसी व्यक्तिगत शोधकर्ता का वेतन — कम से कम आंशिक रूप से — उनके प्रकाशन रिकॉर्ड से जुड़ा होता है। इससे सम्मेलन में सबमिशन वैज्ञानिक संवाद से अधिक एक प्रदर्शन मापदंड जैसा बन जाता है। जब रिज़्यूमे पर एक पेपर बोनस या प्रमोशन को प्रभावित करता है, तो सबमिट करने और बार-बार सबमिट करने का प्रोत्साहन बौद्धिक नहीं, संरचनात्मक हो जाता है।

AI लिखना पढ़ने से तेज़ बना देता है

सबसे अहम कारक शायद सबसे सरल है: AI टूल्स ने पेपर बनाना बेहद तेज़ कर दिया है। NeurIPS के एक विश्लेषण में पाया गया कि लेखकों ने अपने सबमिशन लिखते समय AI सहायता पर बहुत अधिक भरोसा किया। जिस काम में पहले ड्राफ्टिंग और पॉलिशिंग के हफ्ते लगते थे, वह अब बहुत कम समय में तैयार हो सकता है, यानी ढेर में एक और सबमिशन जोड़ने की सीमांत लागत लगभग खत्म हो गई है।

NeurIPS के खिलाफ बचाव की रणनीति

50,000 के आंकड़े का एक हिस्सा प्रकाशन के इरादे के बजाय रणनीति दर्शाता है। कुछ लेखक ICLR में एब्सट्रैक्ट पंजीकृत करते हैं, जबकि वे NeurIPS — क्षेत्र के दूसरे प्रमुख मंच — के नतीजों का इंतजार कर रहे होते हैं। अगर उनका NeurIPS पेपर स्वीकार हो जाता है, तो वे ICLR से नाम वापस लेने की योजना बनाते हैं।

किसी भी व्यक्तिगत शोधकर्ता के लिए यह कठिन नौकरी बाजार और लंबे समीक्षा कैलेंडर को संभालने का समझदार तरीका है। सामूहिक रूप से यह उन आंकड़ों को बढ़ा देता है जिनके आसपास आयोजकों को योजना बनानी पड़ती है, एब्सट्रैक्ट संख्या से मिलने वाले संकेत को विकृत करता है, और पहले से गर्म पाइपलाइन में प्रशासनिक शोर जोड़ता है।

पीयर रिव्यू पहले से ही चटक रहा था

ICLR 2026 ने इस बात का अप्रिय पूर्वावलोकन दिया था कि बहुत बड़ा ICLR 2027 कैसा हो सकता है। उस चक्र में निम्न-गुणवत्ता वाले, AI-जनित सबमिशन और ऐसी समीक्षाओं से जूझना पड़ा जिन्होंने पीयर-रिव्यू प्रक्रिया पर भरोसे को ही कमजोर किया।

लेखकों ने मनगढ़ंत उद्धरणों से भरे पेपर जमा किए — ऐसे संदर्भ जो देखने में विश्वसनीय लगते थे लेकिन कहीं के नहीं थे। वहीं, असहनीय कार्यभार से जूझ रहे समीक्षकों ने अपनी कतार में आ रही सामग्री की मात्रा के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए बस AI टूल्स का सहारा लिया।

एक ऐसा चक्र जो खुद को मजबूत करता है

यह गतिशीलता चक्रीय है। सस्ता जनरेशन सबमिशन की मात्रा बढ़ाता है, जो समीक्षकों का ध्यान खींचता है, जो स्वचालित समीक्षा को प्रोत्साहित करता है, जो उन मूल्यांकनों की विश्वसनीयता को और गिरा देता है जिन पर लेखकों को भरोसा करना चाहिए। इस चक्र में और भी अधिक पेपर आने के साथ, ICLR 2026 के आसपास उठी शिकायतें शांत होने के बजाय और तेज़ होने की संभावना है।

50,000 एब्सट्रैक्ट वाला सम्मेलन क्षेत्र से क्या मांगता है

इसके प्रभाव प्रोग्राम कमेटी से लेकर सम्मेलन के फैसले से जुड़े हर व्यक्ति तक फैलते हैं।

• समीक्षकों की आपूर्ति ही असली बाधा है। योग्य स्वयंसेवकों का समूह सबमिशन के समूह के साथ नहीं बढ़ता। हर अतिरिक्त हजार एब्सट्रैक्ट उन्हीं सीमित शिक्षाविदों द्वारा संभाले जाते हैं, और भार बढ़ने पर मूल्यांकन की गुणवत्ता गिरने लगती है।
• संकेत और शोर भरे हो जाते हैं। जब स्वीकृति समीक्षक आवंटन की लॉटरी पर निर्भर हो, तो सम्मेलन का पेपर शोध गुणवत्ता का कमजोर संकेतक बन जाता है — भले ही नियोक्ता और फंडर इसे अधिक मजबूत संकेतक मानें।
• सत्यापन बाधा बन जाता है। मनगढ़ंत उद्धरण और मशीन-जनित टेक्स्ट काम को पढ़ने से जांचने की ओर खिसका देते हैं, जो धीमा, कम फलदायी और समय सीमा के दबाव में छोड़ना आसान होता है।
• नाम वापसी की उठापटक योजना को विकृत करती है। बचाव के लिए किए गए सबमिशन का मतलब है कि आधिकारिक एब्सट्रैक्ट संख्या असली रुचि को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाती है, जिससे समीक्षक भर्ती से लेकर स्थान की व्यवस्था तक सब जटिल हो जाता है।

आगे क्या होगा

ICLR 2027 की अंतिम सबमिशन संख्या 50,000 से कम होगी, और सम्मेलन फिर भी चलेगा। लेकिन इसकी दिशा को नजरअंदाज करना मुश्किल है। दो चक्र पहले करीब 19,500 वैध सबमिशन बहुत बड़े लगते थे; आज 50,000 के करीब पहुंचती एब्सट्रैक्ट कतार नया सामान्य लगती है।

क्षेत्र के सामने अब असहज सवाल यह नहीं है कि AI पेपर लिखने में मदद कर सकता है या नहीं — वह साफ तौर पर कर सकता है — बल्कि यह है कि शोध के मूल्यांकन के लिए बनी संस्थाएं उस उत्पादन के साथ तालमेल बना पाएंगी या नहीं, जिसे अब उन्हें परखने के लिए कहा जा रहा है। सम्मेलन समीक्षक जोड़ सकते हैं, चक्र छोटे कर सकते हैं, डेस्क-रिजेक्शन नीतियों को कड़ा कर सकते हैं या मनगढ़ंत संदर्भों पर तेज़ जांच शुरू कर सकते हैं। इनमें से कोई भी उपाय गहरे प्रोत्साहन को संबोधित नहीं करता: एक ऐसी शोध संस्कृति, जिसमें सबमिशन की संख्या को उनके भीतर के सार से अधिक भरोसे से पुरस्कृत किया जाता है।

फिलहाल, आयोजक, समीक्षक और लेखक सभी एक ही उलटी गिनती देख रहे हैं। ICLR 2027 की समय सीमा कुछ दिन दूर है, और एब्सट्रैक्ट का आंकड़ा पहले ही यह बदल रहा है कि एक सामान्य साल कैसा दिखता है।

यह लेख The Decoder की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।