एक शीर्ष विधि विद्यालय ग्रेडेड कानूनी कार्य में एआई के उपयोग पर कड़ी रोक लगा रहा है

एआई युग की विधि शिक्षा में एक उल्लेखनीय नीति-रेखा

उच्च शिक्षा में जनरेटिव एआई के खिलाफ सबसे स्पष्ट संस्थागत प्रतिरोधों में से एक कानूनी प्रशिक्षण से आ रहा है। यूसी बर्कले लॉ में नीति परिवर्तनों पर एक रिपोर्ट के अनुसार, स्कूल गर्मी 2026 से लगभग सभी ग्रेडेड कार्य में छात्रों को एआई का उपयोग करने से प्रतिबंधित करेगा, जबकि शोध सहायता के लिए एक सीमित छूट बनाए रखेगा।

रिपोर्ट में वर्णित नियम व्यापक हैं। छात्रों को विचार-मंथन, प्रारूपण, रूपरेखा बनाने, लिखने, संशोधित करने, अनुवाद करने या जमा किए गए कार्य को प्रूफ़रीड करने के लिए एआई टूल्स का उपयोग करने की अनुमति नहीं होगी। परीक्षाएँ भी प्रतिबंधित होंगी। रिपोर्ट के अनुसार एकमात्र अपवाद शोध उपयोग है, जैसे क़ानून या न्यायिक निर्णय ढूँढना, लेकिन छात्रों को उद्धृत किए गए हर तथ्य के लिए व्यक्तिगत रूप से ज़िम्मेदार रहना होगा।

यही अंतिम बिंदु स्कूल के तर्क का केंद्र है। क़ानून एक ऐसा पेशा है जहाँ प्राधिकरण, श्रेय और सटीकता क्षमता से अलग नहीं किए जा सकते। यदि कोई सिस्टम एक उद्धरण गढ़ देता है या किसी तर्क को सूक्ष्म रूप से विकृत कर देता है, तो परिणामी त्रुटि केवल शैक्षणिक नहीं रह जाती। यह सीधे उन मानकों के विरुद्ध जाता है जिन्हें वकीलों से व्यवहार में पूरा करने की अपेक्षा की जाती है।

कानूनी शिक्षा क्यों कठोर सीमाएँ बना सकती है

यह नीति पेशेवर स्कूलों में व्यापक तनाव को दर्शाती है। एआई टूल्स नियमित कार्यों को तेज़ कर सकते हैं और उपयोगकर्ताओं को जल्दी परिष्कृत पाठ बनाने में मदद कर सकते हैं। लेकिन कानूनी शिक्षा केवल परिष्कृत पाठ तैयार करने के लिए नहीं बनाई गई है। इसका उद्देश्य निर्णय-क्षमता सिखाना है: सूक्ष्मता से पढ़ना, दृष्टांतों से तर्क करना, तथ्यों में भेद करना, तर्क निर्माण करना, और कमजोरियों का पता लगाना।

यह समझाने में मदद करता है कि रिपोर्ट की गई बर्कले नीति लेखन सहायता से आगे बढ़कर रूपरेखा और विचार-मंथन को भी शामिल करती है। ये गतिविधियाँ कानूनी शिक्षा के लिए गौण नहीं हैं; वे उस बौद्धिक निर्माण का हिस्सा हैं जिससे विधि विद्यालय को छात्रों को गुज़ारना चाहिए। यदि इन्हें बहुत जल्दी बाहर सौंप दिया जाए, तो स्कूल ऐसे छात्रों को तैयार करने का जोखिम उठाते हैं जो यह पूरी तरह समझे बिना कार्य उत्पाद जोड़ सकते हैं कि उसे स्वयं कैसे बनाया जाए।

रिपोर्ट के अनुसार स्कूल का रुख यह है कि भविष्य के वकीलों को AI को सचमुच उपयोगी ढंग से इस्तेमाल करने से पहले मुख्य सोच कौशल विकसित करने होंगे। यह एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है क्योंकि यह AI को केवल कक्षा की अखंडता का मुद्दा नहीं, बल्कि पेशेवर निर्माण में अनुक्रमण का मुद्दा मानता है।

अपवाद क्या उजागर करता है

शोध के लिए सीमित छूट भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। यह संकेत देती है कि स्कूल एआई को समग्र रूप से अस्वीकार नहीं कर रहा है। इसके बजाय, वह उस सहायता के बीच भेद कर रहा है जो स्रोत सामग्री ढूँढने में मदद करती है और उस सहायता के बीच जो छात्र का विश्लेषणात्मक श्रम करने लगती है। प्रभाव में, संस्था कहती दिख रही है कि कानून को ढूँढना, कानून पर सोचने से अलग है।

यह अपवाद भी कड़े उत्तरदायित्व के साथ आता है। छात्रों को उद्धृत किए गए हर तथ्य के लिए ज़िम्मेदार रहना होगा, और गढ़े गए उद्धरणों को कथित रूप से निषिद्ध एआई उपयोग के प्रमाण के रूप में माना जाएगा। यह दृष्टिकोण वर्तमान जनरेटिव प्रणालियों से जुड़ी सबसे स्पष्ट जोखिमों में से एक को संबोधित करता है: उनके द्वारा प्राधिकरण-जैसे लगने वाले लेकिन झूठे कानूनी संदर्भ उत्पन्न करने की क्षमता।

कानूनी संदर्भ में यह विफलता विशेष रूप से हानिकारक है। अदालतें, ग्राहक और प्रतिपक्ष सभी सत्यापन योग्य स्रोतों की श्रृंखला पर निर्भर करते हैं। एक गढ़ा हुआ मामला या गलत उद्धृत प्राधिकरण कोई मामूली प्रारूपण दोष नहीं है। यह उस क्षण विश्वसनीयता को कमजोर कर सकता है जहाँ कानूनी कार्य सबसे अधिक विश्वास पर निर्भर करता है।

अन्य पेशेवर स्कूलों के लिए संकेत

इस नीति का महत्व एक परिसर से आगे तक जाता है। क़ानून उन पेशों में से एक है जो एआई से सबसे सीधे प्रभावित है, क्योंकि इसका कार्यप्रवाह बड़े पैमाने पर पाठ विश्लेषण, शोध, प्रारूपण और संशोधन शामिल करता है। यह इस बात के लिए एक प्रारंभिक परीक्षण मामला बनाता है कि संस्थान उत्पादक सहायता और अस्वीकार्य प्रतिस्थापन के बीच सीमा कैसे परिभाषित करते हैं।

अन्य स्कूल ध्यान से देखेंगे। कुछ बुनियादी पाठ्यक्रमों के लिए समान रूप से प्रतिबंधात्मक नियम अपना सकते हैं, जबकि उन्नत कक्षाओं में व्यापक उपयोग की अनुमति दे सकते हैं। अन्य इसके विपरीत AI को स्पष्ट प्रकटीकरण नियमों के तहत असाइनमेंट में शामिल कर सकते हैं। बर्कले दृष्टिकोण को खास बनाता है इसकी स्पष्टता: यह निकट अवधि की दक्षता बढ़ोतरी के बजाय बिना सहायता के सोच को संरक्षित करने को प्राथमिकता देता दिखता है।

यह रुख निश्चित रूप से विवादास्पद बना रहेगा। व्यापक एआई उपयोग के समर्थक तर्क देंगे कि छात्रों को उन उपकरणों के साथ सीखना चाहिए जिन्हें वे व्यवहार में देखेंगे। लेकिन प्रतिवाद यह है कि पेशेवर शिक्षा ने हमेशा कुछ शॉर्टकट को तब तक रोके रखा है जब तक उनके नीचे महारत मौजूद न हो। कैलकुलेटर, टेम्पलेट और खोज प्रणालियों ने अंतर्निहित विधि को समझने की आवश्यकता समाप्त नहीं की। अब वही तर्क कानून में एआई नीति को आकार देता दिख रहा है।

यदि रिपोर्ट किए गए नियम कायम रहते हैं, तो गर्मी 2026 शिक्षा में एआई शासन के अगले चरण में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर बन सकती है: तकनीक के खिलाफ कोई सामान्य प्रतिरोध नहीं, बल्कि इस पर अधिक स्पष्ट निर्णय कि मानव सोच के कौन-से हिस्से संस्थान अब भी गैर-प्रत्यायोज्य मानते हैं।

यह लेख The Decoder की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें.