एक नई तरह का सहकर्मी आ रहा है
आने वाले महीनों में, संगठनों को सैकड़ों हजारों नए सहकर्मियों को शामिल करने की उम्मीद है। उनके नाम होंगे। उनकी प्रोफ़ाइल तस्वीरें होंगी। उन्हें ईमेल थ्रेड्स और Slack चैनलों में जोड़ा जाएगा, और उनके पास चीफ ऑफ स्टाफ, इंजीनियर और मार्केटिंग लीड जैसे पद होंगे। एक चीज़ जो उनके पास नहीं होगी, वह है नाड़ी।
ये आने वाले नियुक्तियाँ AI एजेंट हैं: बड़े भाषा मॉडल पर बने सॉफ़्टवेयर सिस्टम, जिन्हें बिना या बहुत कम मानवीय निगरानी के स्वयं कार्य पूरे करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। कंपनियों की एक बढ़ती लहर अब इन डिजिटल कर्मचारियों के श्रम को बेच रही है, और उन्हें आदर्श कार्यकर्ता के रूप में पेश कर रही है—चौबीसों घंटे ड्यूटी पर, कभी शिकायत नहीं करते, और संकीर्ण रूप से परिभाषित कार्यों में अलौकिक बुद्धिमत्ता के बराबर सक्षम।
जिस बात पर आश्चर्यजनक रूप से बहुत कम ध्यान दिया गया है, वह यह है कि ये एजेंट सहकर्मियों के रूप में वास्तव में कैसे व्यवहार करते हैं। ऐसे सॉफ़्टवेयर के साथ कार्यस्थल साझा करने की रोज़मर्रा की वास्तविकता, जिसका नाम, भूमिका और आपके इनबॉक्स में स्थायी स्थान है, एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर अधिकांश संगठनों ने अभी तक देना शुरू नहीं किया है।
यह केवल तकनीक की समस्या नहीं, भाषा की समस्या है
बोस्टन कंसल्टिंग ग्रुप की पार्टनर जूली बेडार्ड ने लगभग तीन साल पहले यह देखना शुरू किया कि कंपनियाँ AI पर चर्चा करते समय कुछ अजीब तरीके से बात कर रही थीं। जैसे-जैसे ChatGPT कार्यालयों में तेज़ी से फैला, अधिकारी इस बात से आश्वस्त हो गए कि यह तकनीक उत्पादकता में घातीय लाभ दे सकती है—लेकिन इसे वर्णित करने के लिए वे जो शब्द इस्तेमाल करते थे, वे लगातार बदलते रहे।
बेडार्ड ने WIRED को बताया, "लोगों के पास इसके लिए भाषा नहीं थी।" उनके अनुसार, अनसुलझा प्रश्न श्रेणीबद्ध था: क्या एक AI सिस्टम एक उपकरण है, एक टीममेट है, एक सहयोगी है, या एक सहकर्मी है? प्रत्येक लेबल अलग-अलग अपेक्षाओं, दायित्वों और मानदंडों को दर्शाता है, और संगठन एक साथ इन सभी की ओर बढ़ रहे थे।
इस अस्पष्टता के वास्तविक परिणाम हैं। एक उपकरण को चालू और बंद किया जाता है। एक सहयोगी की स्थिति, राय और परिणामों में हिस्सेदारी होती है। एक एजेंट को एक तरह से मानना और उसे दूसरे तरह से प्रबंधित करना—इसी तरह कार्यस्थलों में भ्रमित रिपोर्टिंग लाइनें और उलझी जवाबदेही बनती है।
तीन साल में उपकरण से टीममेट तक
यह ढाँचा तेज़ी से बदला है। जब 2023 में Microsoft के Copilot और Google के Gemini for Workspace जैसे प्लेटफ़ॉर्म आए, तो उन्हें मुख्य रूप से कर्मचारियों के लिए साधनों के रूप में बेचा गया—ऐसे सहायक जो मनुष्य को उसका काम तेज़ी से करने में मदद करते हैं। एजेंट युग उस सीमा को पार करता है।
जून में, Microsoft ने "Scout" लॉन्च किया, एक एजेंट जो मीटिंग्स को पुनर्निर्धारित करने और ईमेल का मसौदा तैयार करने जैसे कार्यों को संभालने के लिए बनाया गया है। Microsoft Scout के कॉर्पोरेट वाइस प्रेसिडेंट ओमर शाहीन ने लॉन्च के समय इस पेशकश को सीधे शब्दों में बताया: आपकी कंपनी अनिवार्य रूप से आपके सहायक को नियुक्त करती है। उन्होंने कहा कि एक व्यक्तिगत सहायक का पूरा मूल्य इस तथ्य से आता है कि जब आप रुकते हैं, तब भी वे काम करते रहते हैं।
यह अंतर मायने रखता है क्योंकि अपने स्वयं के एजेंडे वाला सहायक—भले ही संकीर्ण, कार्य-आधारित हो—अब केवल मेनू बार में बैठा उपकरण नहीं रहता। यह वर्कफ़्लो के भीतर एक कर्ता है, जो ऐसे निर्णय लेता है जिनका असर बाहर तक फैलता है।
ऑर्ग चार्ट भरता जा रहा है
अपनाव पहले से ही मापनीय है। जनवरी में, बेडार्ड और उनके सहयोगियों ने 1,261 प्रबंधकों का सर्वेक्षण किया, और 22 प्रतिशत ने बताया कि उनके संगठनों ने AI एजेंटों को कॉर्पोरेट ऑर्ग चार्ट पर रखा है। बेडार्ड को उम्मीद है कि यह हिस्सा बढ़ेगा, जिसे AI कर्मचारियों की सेवाओं का विपणन करने वाले दर्जनों स्टार्टअप और बड़ी तकनीकी कंपनियों द्वारा स्वायत्त एजेंटों के आक्रामक प्रचार से बल मिलेगा।
यह प्रवृत्ति ऐसे प्रश्न उठाती है जिनका समाधान मौजूदा प्रबंधन प्लेबुक्स में अच्छी तरह नहीं है:
- ऐसे एजेंट की निगरानी कौन करता है जो किसी विशेष व्यक्ति को रिपोर्ट नहीं करता?
- एजेंट की गलतियों का श्रेय, सुधार या अनुशासन कैसे होता है?
- जब एक एजेंट को पद और जिम्मेदारियाँ मिलती हैं, तो मानव भूमिकाओं का क्या होता है?
- टीमें ऐसे सॉफ़्टवेयर के साथ प्राथमिकताओं पर बातचीत कैसे करती हैं जो अपनी वकालत नहीं कर सकता?
इनमें से किसी का भी स्थिर उत्तर नहीं है, और सबसे तेज़ी से अपनाने वाले संगठन अक्सर इन्हें तुरंत हल करने के लिए सबसे कम सुसज्जित होते हैं।
पसंद किए जाने के लिए इंजीनियर किया गया
AI एजेंटों की व्यावसायिक सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि वे वित्तीय रिटर्न देते हैं या नहीं, बस इतना ही नहीं। यह इस पर भी निर्भर करती है कि वे पहले से काम कर रहे लोगों के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से काम कर सकते हैं या नहीं। इसने विक्रेताओं को एक जानबूझकर डिज़ाइन विकल्प की ओर धकेला है: AI की क्षमताओं को मानव-जैसे गुणों के बंडल में पैक करना, जिसका उद्देश्य कर्मचारियों को अपने नए सहकर्मियों का मानवीकरण करने के लिए प्रोत्साहित करना है।
यह रणनीति काम करती दिखती है। वाइब कोडिंग स्टार्टअप Anything के मुख्य कार्यकारी ध्रुव अमीन ने कहा कि लोग एजेंट का वास्तव में सम्मान करने लगते हैं और उससे गहरा लगाव विकसित कर लेते हैं। Anything ने अगस्त में Skydive नामक प्लेटफ़ॉर्म के साथ AI सहकर्मी बाज़ार में प्रवेश किया—यह संकेत है कि यह श्रेणी कितनी तेज़ी से भर रही है।
लगाव एक दोधारी परिणाम है। जो कर्मचारी किसी एजेंट के प्रति स्नेह महसूस करते हैं, वे उसके साथ अधिक स्वाभाविक रूप से सहयोग कर सकते हैं, संदर्भ साझा कर सकते हैं, और उसकी खामियों को क्षमा कर सकते हैं। लेकिन स्नेह प्रतिनिधित्व और त्याग के बीच की रेखा को धुंधला भी कर सकता है, जिससे श्रमिकों के लिए एजेंट के आउटपुट को चुनौती देना कठिन हो जाता है, जबकि परिस्थिति की मांग ठीक यही होती है।
सामंजस्यपूर्ण सहअस्तित्व के लिए वास्तव में क्या चाहिए
यदि एजेंट मनुष्यों के साथ काम करने वाले हैं, न कि केवल कार्यों को बदलने वाले, तो कंपनियों को कार्यस्थल बातचीत का वास्तव में नया मॉडल बनाना होगा—जो ऑनबोर्डिंग, निगरानी, एस्केलेशन और गैर-मानव योगदानकर्ताओं के प्रदर्शन समीक्षा को कवर करे। यह लाइसेंस खरीदने से कहीं भारी काम है।
इसका मतलब अर्थशास्त्र के बारे में ईमानदार होना भी है। एजेंट उत्पादकता लाभ पर बेचे जा रहे हैं, और उन लाभों की जाँच होगी। लेकिन यह नरम प्रश्न कि जब टीम के कुछ सदस्य सॉफ़्टवेयर हों तो टीम कैसे काम करती है, यह तय करने में समान रूप से निर्णायक साबित हो सकता है कि यह प्रयोग टिकता है या नहीं।
फिलहाल, कार्यबल उस तेज़ी से नया आकार ले रहा है, जितनी तेज़ी से उसके मानदंड नहीं लिखे जा रहे। नाम दिए जा रहे हैं, प्रोफ़ाइल बनाई जा रही हैं, और चैनल भरे जा रहे हैं। आगे क्या होगा, इसके नियम अभी भी काफी हद तक खाली हैं।
यह लेख Wired की रिपोर्टिंग पर आधारित है। मूल लेख पढ़ें।
Originally published on wired.com