Un Blâme Judiciaire Cinglant

Hyundai Motor America a été ordonnée de payer près de $10 millions à un concessionnaire de véhicules d'occasion de Pennsylvanie après qu'un juge ait constaté que le constructeur automobile s'était engagé dans une destruction effrénée de preuves, avait intenté une action en fraude sans fondement et avait des témoins qui ont menti sous serment. La décision sévèrement critiquée par le Juge Philip Ignelzi de la Allegheny County Court of Common Pleas représente l'une des sanctions les plus graves jamais imposées à un grand constructeur automobile en mémoire récente.

L'affaire porte sur un différend qui a commencé en 2019 quand Hyundai a poursuivi deux concessionnaires de véhicules d'occasion de la région de Pittsburgh, Knight Motors et Doman Auto and Marine Sales, les accusant de fraude liée aux Hyundai Sonatas de 2011-2014 rappelées équipées de moteurs Theta II défectueux. Les concessionnaires ont acheté 628 des véhicules rappelés aux enchères et les ont apportés aux concessionnaires agréés Hyundai pour le remplacement ou le rachat du moteur dans le cadre du programme de rappel.

Contexte du Rappel du Moteur Theta II

Les rappels du moteur Theta II, qui ont finalement couvert plus de 1,6 million de véhicules Hyundai et Kia, sont nés de défauts de fabrication qui pouvaient causer une panne moteur et, dans les cas graves, des incendies moteur. Les rappels ont représenté l'une des plus grandes crises de qualité de l'histoire de Hyundai et ont abouti à une pénalité civile de $210 millions convenue avec les régulateurs de la sécurité automobile américains.

Selon les termes du rappel, Hyundai était tenue d'inspecter les véhicules affectés et de réparer, remplacer le moteur ou racheter le véhicule. Knight Motors et Doman, qui partagent le même propriétaire, ont acheté des véhicules éligibles aux enchères et les ont présentés pour remédiation du rappel, une pratique que le juge a caractérisée comme une activité commerciale ordinaire et légale.

Pendant le processus d'inspection du rappel, 16 concessionnaires Hyundai ont inspecté et photographié des centaines de véhicules de Knight sur une période d'un an. Les inspections n'ont trouvé aucune preuve de manipulation ou d'altération. Une entreprise d'évaluation indépendante embauchée par Hyundai pour inspecter des véhicules supplémentaires n'a pas non plus trouvé de preuve de manipulation intentionnelle.

Destruction de Preuves et Allégations de Fraude

Malgré le manque de preuves soutenant les allégations de fraude, Hyundai a poursuivi les poursuites contre les concessionnaires. L'avis de 70 pages du juge a documenté ce qu'il a appelé l'un des cas les plus flagrants d'abus de découverte et de destruction de preuves en ses 16 ans de carrière.

Hyundai a broyé des centaines de véhicules qui avaient été achetés par Knight Motors, détruisant les preuves physiques pertinentes pour l'affaire. Le constructeur automobile a également supprimé les courriels d'un gestionnaire de dossiers de l'entreprise qui était impliqué dans le traitement des réclamations de Knight. Le juge a constaté que les témoins de Hyundai avaient menti sur la façon dont l'entreprise avait géré la situation.

Les communications internes de Hyundai ont révélé que l'entreprise avait identifié 21 magasins automobiles d'occasion, y compris Knight et Doman, qui ont présenté plusieurs Sonatas pour remédiation du rappel. Le constructeur automobile a étiqueté en interne ces entreprises comme le Frequent Buyback Club et les récidivistes, et a pris des mesures pour réduire les paiements qui leur sont versés. En mai 2019, Hyundai a pris ce que le juge a appelé une décision stupéfiante de refuser toutes les réclamations impliquant Knight Motors, contrairement à tous ses propres protocoles internes.

La Sanction de $10 Millions

En tant que sanction pour la destruction de preuves, le Juge Ignelzi a ordonné à Hyundai de payer à Knight Motors $9.784.075, représentant les frais de stockage engagés par le concessionnaire pour 163 véhicules rappelés toujours en sa possession. Le montant reflète des frais de $25 par jour, par véhicule pendant environ sept ans, pendant lesquels les véhicules sont restés dans les installations de Knight tandis que les poursuites se prolongeaient.

Le juge a rejeté toutes les réclamations de Hyundai contre les deux concessionnaires et s'est prononcé en faveur de Knight et Doman sur leurs demandes reconventionnelles, qui comprenaient la fraude, le non-respect du contrat, l'interférence intentionnelle dans les contrats prospectifs et l'abus du processus judiciaire. Un procès peut être tenu sur les demandes reconventionnelles pour déterminer si des dommages supplémentaires doivent être accordés.

Réponse de Hyundai et Appel

Hyundai a déclaré qu'elle était en désaccord avec la décision et a cherché à faire appel de la sentence. Le juge a accordé une suspension de son ordonnance en attente de l'appel, bien que les concessionnaires maintiennent que Hyundai est toujours tenue de recouvrer les 163 véhicules des installations de Knight.

L'affaire est parallèle à une action judiciaire similaire que Hyundai a intentée contre un franchisé en Floride, Napleton's Hyundai in West Palm Beach, l'accusant lui et trois gestionnaires de fraude, de racket et de conspiration liés aux réclamations de garantie. Dans ce cas, le juge en charge a écrit que Hyundai avait échoué le rappel de Theta II avec des tests défectueux, des moteurs de remplacement tardifs et une désinformation constante. Un jury n'a trouvé aucune responsabilité d'aucun des côtés lors d'un procès en janvier 2023.

La décision de Pennsylvanie s'ajoute aux conséquences juridiques de la saga du défaut du moteur Theta II et soulève des questions sur la façon dont Hyundai a traité les réclamations de rappel des concessionnaires indépendants en général.

Cet article est basé sur les reportages du Automotive News. Lisez l'article original.