Le projet de train à grande vitesse californien confronté à une nouvelle conclusion d'un organisme de surveillance
La Californie promet une ligne de train à grande vitesse depuis 2008, lorsque les électeurs ont appris que le système serait en service d'ici 2020. Des années après ce délai, le projet reste synonyme de dépassements de coûts et de retards — aucune voie n'a été posée. Cette semaine a apporté un nouveau développement fâcheux : une enquête de l'État sur la manière dont l'agence responsable du projet gère les dépenses de ses consultants.
Le Bureau de l'inspecteur général pour le train à grande vitesse californien a publié mardi des conclusions selon lesquelles la California High-Speed Rail Authority (HSRA) a utilisé près de 600 000 dollars d'argent public pour rembourser des consultants pour des « frais de déplacement » sur une période de deux ans. Les remboursements couvraient bien plus que les billets d'avion et les chambres d'hôtel. Selon les informations de CalMatters, ils incluaient des trajets en VTC vers des salles de sport, une boîte de nuit, un bar à thème tiki, un salon pour fumeurs de cigares et un escape game.
Comme le média l'a dit sans détour, aucune voie n'a encore été posée pour le train à grande vitesse.
Une ventilation des dépenses signalées
L'enquête brosse le tableau d'une déclaration de frais qui s'est largement écartée de l'activité de construction d'une voie ferrée. Parmi les remboursements identifiés par le bureau de l'inspecteur général :
- Des voyages internationaux que les contrats de conseil interdisaient explicitement — une catégorie qui a néanmoins représenté 118 000 dollars de remboursements par l'État.
- Des trajets en VTC premium vers et depuis un restaurant, un bar et une boîte de nuit, enregistrés entre 21 h 40 et 2 h 30.
- Des trajets répétés vers des salles de sport Planet Fitness, même après qu'un superviseur eut écrit que « l'État ne couvre pas les trajets en VTC vers les salles de sport ».
- Des trajets vers des destinations de loisirs, notamment un bar à thème tiki, un salon pour fumeurs de cigares et un escape game.
Chacun de ces postes est faible pris isolément. Additionnés sur deux ans, ils représentent le type de dépenses qui érode la confiance du public dans un projet qui peine déjà à justifier son coût.
Des approbations intervenues après les dépenses
Une question procédurale vient s'ajouter aux interrogations sur les dépenses. La HSRA a approuvé au moins 685 500 dollars de paiements à quatre cabinets de conseil sans avoir préalablement validé les politiques de déplacement et de frais, selon l'enquête. En d'autres termes, l'argent est sorti avant que les règles régissant son utilisation ne soient formellement en place. Cet ordre des choses importe pour la surveillance : sans conditions de déplacement préapprouvées, les examinateurs ont peu de base pour rejeter une facture lorsqu'elle arrive.
Les contrats interdisaient les déplacements qui ont été remboursés
Les 118 000 dollars de voyages internationaux sont particulièrement difficiles à concilier avec les documents. Les contrats signés par les cabinets de conseil interdisaient purement et simplement les voyages internationaux, mais l'autorité a quand même remboursé ces coûts. Le bureau de l'inspecteur général a depuis émis une série de recommandations visant à aider la HSRA à faire réellement appliquer ses propres politiques de déplacement et de frais.
Les entreprises concernées
CalMatters a contacté les quatre cabinets de conseil qui ont reçu les remboursements en question, parmi lesquels KPMG LLP, la AECOM-Fluor Joint Venture et la SYSTRA/TYPSA Joint Venture. Aucun d'entre eux n'a répondu aux demandes de commentaires. L'autorité, de son côté, a insisté sur le fait qu'elle n'avait pas besoin de justifier les dépenses de chaque consultant, selon le compte rendu du média.
Un projet mesuré en milliards, pas en millions
Les quelque 600 000 dollars de remboursements signalés sont une erreur d'arrondi au regard des finances globales du projet — c'est précisément pourquoi ils apparaissent comme un symbole plutôt que comme une somme. Lorsque les électeurs californiens ont initialement soutenu le plan ferroviaire, le budget s'élevait à 33 milliards de dollars. Il est depuis passé à 126 milliards, tandis que le calendrier a glissé d'une date d'achèvement en 2020 vers un avenir indéfini. Les consultants et les coentreprises ont obtenu d'importants contrats en cours de route, et les conclusions de l'inspecteur général suggèrent qu'au moins une partie des dépenses annexes a bénéficié de moins de scrutiny que les montants ne le justifieraient.
Cette combinaison — aucune voie posée, des coûts qui explosent et des remboursements de trajets en VTC tard le soir — est un récit difficile à faire oublier pour n'importe quelle agence.
Ce qui se passe ensuite
Un projet de loi qui renforcerait la surveillance de l'inspecteur général sur la HSRA est transmis au gouverneur Gavin Newsom, qui doit soit le signer, soit y opposer son veto avant le 30 septembre. La mesure donnerait à l'organisme de surveillance plus de poids sur la manière dont l'autorité gère les contrats et les dépenses — un poids qui semble manquer à l'arrangement actuel. Parallèlement à la législation, les recommandations de l'inspecteur général offrent à la HSRA une feuille de route pour resserrer l'application des règles de déplacement et de frais, à condition que l'agence les adopte.
Que le projet de loi devienne loi ou non, l'audit met en lumière une question structurelle : quelle latitude les consultants devraient-ils avoir lorsqu'ils facturent au public le coût de leurs activités. Pour un projet dont les partisans demandent depuis des années aux Californiens de garder la foi, la réponse pourrait compter davantage que le montant en jeu.
Le contexte plus large
Il vaut la peine de se rappeler pourquoi les dépenses ferroviaires sont politiquement fragiles aux États-Unis. Le pays a longtemps célébré la mobilité individuelle — le cow-boy solitaire du début du XXe siècle, le trillionnaire self-made d'aujourd'hui — tout en investissant relativement peu dans les infrastructures partagées. Les transports publics et le train à grande vitesse offrent des bénéfices larges mais un profit individuel limité, et ce décalage a fait des projets ferroviaires tentaculaires des cibles faciles pour les critiques.
Le projet californien a survécu à des batailles judiciaires, des changements de financement et des refontes répétées pendant près de deux décennies. Un audit sur des trajets en VTC vers un bar à thème tiki porte, en fin de compte, sur la question de savoir si le public peut croire que l'argent affecté aux trains va réellement aux trains. Pour l'instant, la réponse du bureau de l'inspecteur général est qu'au moins une partie n'y est pas allée.
Cet article est basé sur les informations de Jalopnik. Lire l'article original.
Originally published on jalopnik.com
