Le sommet de l’ONU sur la biodiversité confronté aux appels à corriger le cap

Un test décisif pour l’accord mondial sur la nature

Les gouvernements réunis à Erevan pour le sommet de l’ONU sur la biodiversité font face à une évaluation inconfortable : le monde n’est pas en bonne voie pour respecter son engagement commun d’enrayer et d’inverser la perte de la nature d’ici 2030.

La réunion, connue sous le nom de COP17, sera le premier bilan officiel depuis l’adoption par près de 200 pays, en 2022, du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal. L’accord a fixé 23 objectifs destinés à lutter contre le déclin des écosystèmes, des espèces et des systèmes naturels qui soutiennent la vie humaine. Ils comprennent notamment la réduction de la pollution, la conservation de 30 % des terres et des océans et une meilleure protection des espèces menacées.

Un projet d’évaluation de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique, l’organisme qui supervise les négociations, dresse un bilan contrasté des progrès. Il indique que l’action collective n’a pas encore avancé à la vitesse ni à l’échelle nécessaires pour atteindre les objectifs de 2030. La capitale arménienne sera donc plus qu’un simple lieu diplomatique : les négociateurs seront pressés d’expliquer comment les engagements existants peuvent devenir des actions mesurables.

Les objectifs se heurtent à des choix politiques difficiles

Le cadre de la biodiversité est vaste parce que les facteurs de la perte de nature le sont aussi. Sa réussite dépend non seulement des aires protégées, mais aussi de changements dans la pollution, la production et les incitations qui façonnent l’utilisation des terres et des ressources.

Selon Astrid Schomaker, directrice exécutive de la convention de l’ONU sur la biodiversité, les objectifs restent atteignables, mais seulement si les pays procèdent à des changements importants. Le traitement des incitations liées à des secteurs politiquement sensibles, notamment l’agriculture et la production de combustibles fossiles, constitue l’un des domaines difficiles. Le projet d’évaluation indique que les gouvernements y ont jusqu’à présent peu progressé.

Cette lacune est importante, car les engagements de conservation peuvent être compromis lorsque les politiques économiques plus larges continuent de récompenser des activités qui endommagent les habitats ou intensifient la pression environnementale. Les prochaines négociations permettront donc de vérifier si les pays peuvent passer de la répétition d’ambitions communes à l’accord sur des mesures concrètes de mise en œuvre.

La pression monte pour obtenir des résultats concrets

Les défenseurs de l’environnement présentent la COP17 comme un moment de correction, plutôt que comme une nouvelle déclaration d’inquiétude. An Lambrechts, de Greenpeace International, a déclaré que le principal résultat d’Erevan devrait être une correction claire du cap, les gouvernements convenant d’actions concrètes au lieu de répéter simplement leurs promesses.

Cette demande reflète la structure du sommet. L’évaluation mondiale est finalisée à partir de rapports nationaux et d’autres contributions, offrant une vision collective des améliorations comme des lacunes. Le processus vise à rendre visible l’écart entre les objectifs du cadre et les progrès réels avant que l’échéance de 2030 ne se rapproche davantage.

Environ 10 chefs d’État sont attendus pour un sommet des dirigeants au début des travaux, avant le début des négociations officielles le 19 octobre. Schomaker a déclaré que leur rôle était d’exhorter les négociateurs à faire preuve d’ambition et de constructivité. Leur présence montre que la biodiversité est considérée comme un défi à la fois politique et environnemental, même si la valeur de cette attention dépendra finalement des suites données dans les politiques et les financements nationaux.

Pourquoi le calendrier compte

Le sommet se tient quelques semaines seulement avant les négociations internationales annuelles sur le climat, la COP31, en Turquie voisine. Cette proximité souligne les liens entre les politiques climatique et de biodiversité. Les dommages causés aux écosystèmes peuvent aggraver les risques climatiques, tandis que le changement climatique peut accentuer la pression sur les plantes, les animaux et les habitats que les politiques de biodiversité cherchent à protéger.

Pour le pacte sur la biodiversité de 2022, la question centrale n’est plus de savoir si les pays ont approuvé une destination ambitieuse. Ils l’ont fait. La question est de savoir si leurs décisions collectives d’ici 2030 peuvent combler le déficit de mise en œuvre identifié dans le projet d’évaluation.

La COP17 ne peut pas à elle seule restaurer les écosystèmes ni protéger les espèces. Mais elle peut préciser les domaines où les progrès sont insuffisants, attirer l’attention sur les politiques les plus difficiles à modifier et déterminer si les gouvernements participants sont prêts à traduire un cadre commun en actions précises. L’échéance approchant, cette correction de cap devient la tâche centrale du sommet.

Cet article s’appuie sur un reportage de Phys.org. Lire l’article original.