Une étude cartographie l’équité dans l’implantation des équipements publics

L’endroit où une ville implante un hôpital, un parc, une décharge ou une station d’épuration peut façonner la vie quotidienne des habitants pendant des décennies. Une nouvelle étude de la Washington State University estime que les urbanistes ont besoin d’une méthode plus claire pour mesurer si ces bénéfices et ces contraintes sont répartis équitablement entre les communautés.

Publiée dans npj Urban Sustainability, l’étude examine le comté de Spokane et la ville de Spokane, dans l’État de Washington. Ses auteurs utilisent la science des réseaux pour évaluer l’équité socioéconomique de l’emplacement des équipements, selon une approche qui, disent-ils, pourrait être reproduite par d’autres collectivités lorsqu’elles prennent des décisions d’aménagement.

Les bénéfices et les contraintes ne sont pas identiques

Les équipements publics remplissent des fonctions essentielles, mais leurs effets sur les habitants voisins diffèrent. Il est généralement souhaitable d’avoir des parcs et des hôpitaux à proximité. Une décharge ou une station d’épuration peut être nécessaire à l’ensemble de la collectivité tout en constituant une présence indésirable pour les personnes qui vivent le plus près.

L’étude définit l’équité comme la prise en compte des conditions socioéconomiques inégales au sein d’une population. Assefaw Gebremedhin, auteur correspondant et chercheur à WSU, a déclaré que l’objectif était d’éviter qu’un groupe démographique particulier soit touché de manière disproportionnée. Selon cette définition, une situation est équitable lorsque les effets ne se concentrent pas sur un seul groupe.

Cette distinction est importante, car un simple inventaire des équipements ne révèle ni qui peut y accéder facilement ni qui supporte leur proximité. Une moyenne calculée à l’échelle de la ville ne montre pas non plus si les habitants ayant des niveaux d’éducation, de revenus ou d’autres conditions socioéconomiques différents bénéficient de la même répartition de l’accès et de l’exposition.

Une approche en réseau de l’urbanisme

Le travail s’appuie sur la science des réseaux, un domaine qui étudie les liens entre les personnes, les organisations et les lieux. Un concept central est celui de centralité : les habitants ont-ils des distances ou des temps de trajet à peu près comparables vers les services importants, ou certaines zones sont-elles systématiquement plus éloignées ?

Appliquée aux équipements publics, cette approche peut rendre les questions d’aménagement plus concrètes. Une ville peut se demander non seulement si elle dispose de suffisamment de parcs ou d’équipements médicaux, mais aussi si leur emplacement offre un accès large malgré les différences socioéconomiques. Elle peut également examiner si les infrastructures indésirables sont regroupées près de personnes moins favorisées.

À Spokane, l’analyse a conclu que certains équipements souhaitables, notamment les hôpitaux et les parcs, étaient à la fois centraux et relativement équitablement implantés, en ce sens qu’ils offraient un large accès aux habitants aux conditions socioéconomiques diverses. Ce résultat ne signifie pas que chaque service ou quartier bénéficie d’un accès identique. Il désigne plutôt ces équipements comme des exemples pour lesquels les mesures de l’étude n’ont pas montré le même type de concentration socioéconomique que celui décrit pour les sites indésirables.

Une exposition inégale dans l’analyse de Spokane

L’étude a mis en évidence une configuration différente pour chaque équipement indésirable examiné. La station d’épuration et la décharge, parmi les exemples cités par les chercheurs, étaient situées dans des quartiers où les habitants avaient des niveaux d’éducation plus faibles.

Ce constat concerne la relation observée dans cette étude de cas ; il ne prouve pas qu’un seul décideur ait délibérément produit ce résultat. L’implantation des équipements dépend de nombreuses variables, et de nombreux choix lourds de conséquences ont été faits il y a longtemps. La disponibilité des terrains, les contraintes techniques, les transports, le zonage, le développement historique et les décisions politiques peuvent tous influencer l’emplacement final des infrastructures.

Les chercheurs soulignent néanmoins que cette complexité historique ne devrait pas empêcher l’évaluation actuelle. À mesure que les villes se développent et que l’attention portée aux disparités socioéconomiques augmente, les urbanistes peuvent utiliser les données de localisation et les mesures d’accès pour repérer des tendances qui resteraient autrement implicites.

Un outil pour les décisions à venir

Pour les pouvoirs locaux, la valeur pratique de la méthode pourrait moins consister à rouvrir chaque ancienne décision d’implantation qu’à éclairer les décisions futures. Les nouveaux parcs, cliniques, centres de services et autres équipements bénéfiques peuvent être évalués en fonction de l’étendue de leur accès. Les extensions ou remplacements d’infrastructures nécessaires mais indésirables peuvent être étudiés afin de déterminer s’ils ajouteraient à une charge déjà concentrée dans une zone.

Le cadre proposé offre aussi un moyen de discuter de l’équité avec davantage de précision. Plutôt que de la considérer comme une aspiration générale, les responsables et les habitants peuvent examiner la distance ou le temps de trajet, la répartition des impacts à proximité et la manière dont ces mesures varient selon les conditions socioéconomiques.

L’étude de Spokane est une analyse locale ; ses résultats ne doivent donc pas être considérés comme représentatifs de toutes les villes. Sa contribution principale est méthodologique : elle propose une manière reproductible de combiner localisation des équipements, connectivité et répartition socioéconomique dans une évaluation. Pour les villes qui doivent fournir des services dont chacun dépend, cela pourrait aider à transformer une question abstraite d’équité en une question mesurable avant la prochaine décision majeure.

Cet article s’appuie sur un reportage de Phys.org. Lire l’article original.