Une image autochtone influente pourrait nécessiter une nouvelle lecture

Une plaque de cuivre martelé vieille d’environ 700 ans, longtemps appelée plaque du « Birdman », pourrait représenter une femme vêtue en guerrière dans un contexte cérémoniel plutôt qu’un homme, selon une nouvelle interprétation signalée par Live Science.

La pièce, officiellement nommée Rogan Plate 1, a été découverte dans les années 1880 aux monticules d’Etowah, en Géorgie, dans une sépulture associée à une personne de haut rang. Les chercheurs pensent qu’elle a été fabriquée près de Cahokia, dans l’Illinois actuel.

un artefact en cuivre représentant un humain portant un costume d’oiseau sur fond orange
Cet artefact en cuivre martelé représente une personne autochtone portant un costume d’oiseau et tenant une tête coupée et une massue. (Image : Smithsonian National Museum of Natural History (CC0))

Pourquoi l’identité du personnage est discutée

Le nom traditionnel « Birdman » a renforcé l’hypothèse d’un personnage masculin. La nouvelle lecture propose qu’il puisse s’agir d’une femme portant des attributs guerriers dans un contexte cérémoniel. Elle ne supprime pas l’ambiguïté, mais élargit les interprétations possibles.

La plaque mesure environ 28 centimètres et appartient au Smithsonian National Museum of Natural History. Son iconographie est liée au Complexe cérémoniel du Sud-Est, une tradition visuelle et rituelle partagée par des sociétés autochtones.

une plaque en cuivre représentant un humain portant un costume d’oiseau sur fond noir
Cet artefact en cuivre martelé représente une personne autochtone portant un costume d’oiseau et tenant une tête coupée et une massue.
  • Elle date du XIIIe siècle et a probablement été fabriquée près de Cahokia.
  • Elle a été découverte à Etowah, en Géorgie, à la fin du XIXe siècle.
  • Elle a été enterrée avec une personne de haut rang, probablement au milieu du XIVe siècle.
  • Son imagerie est liée au Complexe cérémoniel du Sud-Est.

Repenser les étiquettes sans effacer l’incertitude

Identifier le personnage comme une femme ne transforme pas l’objet en réponse simple sur les rôles de genre du passé. Cela montre plutôt qu’un nom familier ne devrait pas déterminer ce que le public pense voir. L’identité exacte reste discutée, et ce débat fait partie de l’importance historique de l’artefact.

Cet article s’appuie sur un reportage de Live Science. Lire l’article original.

Originally published on livescience.com