La liste de Retraction Watch révèle des articles de Planck supprimés
En examinant une liste intitulée « Rétractations par les lauréats du prix Nobel », compilée par l'organisme de surveillance Retraction Watch, l'historien Yves Gingras a découvert que deux essais du pionnier de la physique Max Planck avaient été rétractés. Gingras, historien à l'Université du Québec à Montréal, a constaté que les articles avaient été rétractés des décennies après leur publication en 1940 et 1942 dans Die Naturwissenschaften. La revue allemande appartient au géant de l'édition Springer Nature depuis 1913. De plus, l'éditeur avait retiré les textes originaux de sa plateforme « en raison d'une violation du droit d'auteur », de sorte qu'ils n'étaient plus accessibles. (Les deux articles sont toujours disponibles sous forme de scans physiques sur Internet Archive.)
Les historiens enquêtent sur les rétractations
Travaillant avec le co-auteur Mahdi Khelfaoui de l'Université du Québec à Trois-Rivières, Gingras a cherché à en savoir plus sur la façon dont les articles ont été rétractés. Dans un preprint pas encore évalué par les pairs, les auteurs soutiennent que les rétractations proviennent probablement de normes numériques modernes qui n'ont pas tenu compte des pratiques historiques de publication académique. L'article a suscité des spéculations selon lesquelles un algorithme interne de Springer Nature, ou un bot, pourrait être responsable des rétractations. Dans une déclaration à Gizmodo, cependant, Springer Nature a déclaré que les articles avaient été rétractés en 2011 mais qu'il s'agissait d'une erreur humaine et qu'aucun bot n'était impliqué.
Les rétractations sont une affaire sérieuse
Les rétractations sont sérieuses et ont des implications considérables, il est donc important de les faire correctement. Comme l'ont souligné les co-fondateurs de Retraction Watch, Ivan Oransky et Adam Marcus, les rétractations « naissent de nombreuses mères ». En effet, elles sont souvent le résultat d'erreurs majeures, de plagiat, de falsification de données ou de violations éthiques ou procédurales. Or, dans le cas des articles de Planck, rien de tout cela ne semble avoir été le cas. Dans leur article, Gingras et Khelfaoui ont écrit que les articles rétractés ont été publiés à une époque où Planck était effectivement « l'un des physiciens vivants les plus renommés » et que les historiens le décrivaient comme un « homme intègre ».
Droit d'auteur, pas science
Springer Nature note sur les pages d'atterrissage des articles rétractés que les articles ont été « retirés en raison d'une violation du droit d'auteur ». Les auteurs ont soutenu que cette catégorie ne parvient pas à capturer les nuances des pratiques de publication du milieu du 20e siècle et que la décision de signaler et de supprimer les articles reflète une « obsession moderne pour la productivité de la publication ». « Dans la première moitié du vingtième siècle, la republication dans plusieurs revues était courante et souvent encouragée », ont écrit les auteurs. Ils suggèrent que les rétractations pourraient avoir été déclenchées par des vérifications automatisées qui ont signalé les articles comme des doublons ou des violations du droit d'auteur sans tenir compte du contexte historique.
Erreur humaine ou excès algorithmique ?
L'affaire a suscité un débat sur le rôle de l'automatisation dans l'édition académique. Alors que Springer Nature insiste sur le fait qu'un humain a pris la décision de rétractation en 2011, les historiens restent sceptiques. « Il semble peu probable qu'un éditeur humain ait ciblé les articles de Planck pour violation du droit d'auteur sans un signalement automatisé », a déclaré Gingras à Gizmodo. L'incident met en lumière les défis de l'application des normes numériques modernes au contenu hérité. Alors que les éditeurs numérisent de vastes archives, ils s'appuient de plus en plus sur des algorithmes pour détecter les problèmes, mais ces systèmes peuvent manquer de la compréhension contextuelle nécessaire pour les documents historiques.
Implications pour l'édition académique
La rétractation des articles de Planck soulève des questions sur l'intégrité des archives savantes. Si des travaux importants peuvent être supprimés en raison de détails techniques, qu'en est-il des articles moins célèbres ? Les auteurs appellent à une plus grande transparence dans les processus de rétractation et exhortent les éditeurs à prendre en compte le contexte historique lors de l'évaluation des publications plus anciennes. « Les rétractations devraient être réservées aux véritables fautes professionnelles, pas aux erreurs administratives ou aux revendications anachroniques de droit d'auteur », a déclaré Khelfaoui. Le preprint est actuellement en cours d'examen, et les historiens espèrent que leurs résultats conduiront à des changements de politique chez Springer Nature et d'autres éditeurs.
Quel avenir pour l'héritage de Planck ?
Pour l'instant, les articles rétractés de Planck restent inaccessibles sur la plateforme de Springer Nature, bien qu'ils puissent être consultés via Internet Archive. La communauté des physiciens a réagi avec amusement. « Max Planck est un géant de la physique. Son travail des années 1940 présente un intérêt historique, pas une menace pour le droit d'auteur », a déclaré un physicien ayant requis l'anonymat. L'incident sert de mise en garde sur les pièges de la curation numérique et la nécessité d'une supervision humaine dans la préservation de l'histoire scientifique.
Cet article est basé sur un reportage de Gizmodo. Lire l'article original.
Originally published on gizmodo.com
