Les Pesticides de Traitement des Puces Trouvés à des Niveaux Toxiques dans les Rivières du Pays de Galles

Une Source de Pollution Cachée

Lorsque les scientifiques de l'environnement examinent la pollution de l'eau douce, ils se concentrent généralement sur le ruissellement agricole, les rejets industriels et les débordements d'égouts. Un corpus croissant de recherches pointe maintenant vers une source supplémentaire inattendue : les traitements contre les puces et les tiques appliqués régulièrement à des millions d'animaux domestiques. De nouvelles recherches ont trouvé ces composés à des concentrations écologiquement nuisibles dans les rivières du Pays de Galles, s'ajoutant à un tableau qui émerge dans tout le Royaume-Uni et dans certaines parties de l'Europe continentale.

Les composés de préoccupation principale sont imidacloprid et fipronil — tous deux des insecticides de classe néonicotinoïde qui font l'objet d'un examen réglementaire intense pour leurs effets sur les pollinisateurs. Leur présence dans les rivières à des concentrations mesurables a été documentée auparavant, mais les nouvelles données galloises suggèrent des niveaux suffisants pour causer des dommages mesurables aux populations d'invertébrés aquatiques, qui forment la base des chaînes alimentaires d'eau douce.

Comment les Traitements pour Animaux Pénètrent dans les Cours d'Eau

Le trajet du cou d'un chien à une rivière est plus direct que la plupart des propriétaires d'animaux ne le réalisent. Les traitements antipuces spot-on — les petites applications en pipette vendues sous des marques comme Advantage et Frontline — sont conçus pour se disperser à travers la couche de sébum de la peau de l'animal. Ils persistent dans la fourrure pendant des semaines. Lorsqu'un animal traité nage, prend un bain ou marche dans l'herbe mouillée, de petites quantités du composé actif s'écoulent et finissent par atteindre les systèmes de drainage et les cours d'eau.

Des études ont estimé qu'une seule application de traitement antipuces peut introduire suffisamment d'imidacloprid pour rendre une grand volume d'eau toxique pour les invertébrés aquatiques. En extrapolant cela aux dizaines de millions d'animaux traités au Royaume-Uni chaque année, la charge globale entrant dans les cours d'eau est importante. Contrairement à l'application agricole des mêmes composés — qui est fortement réglementée et dans certains cas interdite dans l'UE — les traitements pour animaux occupent une catégorie réglementaire qui a reçu comparativement peu d'attention.

Conséquences Écologiques

Les invertébrés aquatiques — les éphémères, les perles, les trichoptères et leurs larves — sont extrêmement sensibles aux composés néonicotinoïdes. Aux concentrations documentées dans l'enquête sur les rivières galloises, ces organismes subissent des troubles du fonctionnement du système nerveux, une reproduction réduite et une mortalité accrue. Leur déclin se propage en cascade dans la chaîne alimentaire : les poissons, les oiseaux et les chauves-souris qui dépendent de l'émergence des insectes aquatiques font face à une disponibilité réduite de proies exactement aux moments où leurs propres exigences reproductives sont les plus élevées.

Les rivières galloises étudiées incluent des sites qui sont des zones de conservation désignées et qui accueillent des populations de saumon, de truite de mer et de lamproie fluviale — toutes des espèces d'intérêt pour la conservation dont la récupération dépend d'une couche de base d'invertébrés fonctionnelle. Trouver des niveaux de pesticides suffisants pour endommager cette couche de base dans les rivières protégées est une découverte qui justifie une attention réglementaire.

L'Écart Réglementaire

Dans l'Union Européenne, imidacloprid a été interdit pour une utilisation agricole extérieure en 2018, suite à l'évaluation de l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments selon laquelle il posait un risque inacceptable pour les abeilles et autres pollinisateurs. Cependant, cette interdiction excluait explicitement les applications vétérinaires. Le même composé interdit d'utilisation sur les cultures peut toujours être vendu dans les magasins d'articles pour animaux de compagnie à des concentrations prophylactiques appliquées directement sur des animaux qui le dispersent ultérieurement dans l'environnement.

Le Royaume-Uni, fonctionnant en dehors des cadres réglementaires de l'UE depuis le Brexit, dispose de sa propre Direction des Médicaments Vétérinaires, qui autorise les traitements antipuces pour animaux de compagnie. Les groupes environnementaux ont fait pression sur la DMV pour imposer des conditions plus strictes sur les licences des produits à base de néonicotinoïdes — y compris des exigences pour que les propriétaires gardent les animaux traités à l'écart des cours d'eau et un examen plus large de la compatibilité de la charge environnementale de ces produits avec les objectifs de conservation de l'eau douce.

Ce Que Peuvent Faire les Propriétaires d'Animaux

La recherche ne suggère pas que les propriétaires d'animaux laissent leurs animaux sans traitement — les infestations de puces entraînent leurs propres conséquences en termes de bien-être et de santé. Mais elle suggère que les choix de traitement ont une importance environnementale. Les traitements antipuces oraux, qui sont métabolisés en interne plutôt que dispersés à travers les huiles de la peau, présentent un risque nettement plus faible de contamination des cours d'eau. Des produits contenant des ingrédients actifs alternatifs avec des profils de toxicité aquatique plus faible sont disponibles, bien que souvent à un coût plus élevé ou avec des fenêtres d'efficacité plus courtes.

Les organismes professionnels vétérinaires au Royaume-Uni ont commencé à mettre à jour leurs directives pour incorporer les considérations de risque environnemental aux côtés de l'efficacité et de la sécurité pour l'animal traité. Le fait que cette directive atteindra la majorité des propriétaires d'animaux — qui achètent généralement les traitements antipuces en vente libre sans participation vétérinaire — reste une question ouverte que les militants affirment exiger un changement structurel, et non simplement des brochures mises à jour.

Cet article s'appuie sur les reportages de Phys.org. Lire l'article original.