Les exportations de cobalt de la RDC contiennent de l'uranium non déclaré, une étude alerte sur le risque nucléaire

Le sud de la République démocratique du Congo est aujourd'hui surtout connu comme la source la plus importante au monde de cobalt, le métal au cœur de la chaîne d'approvisionnement des batteries lithium-ion. Les mêmes roches qui rendent la région indispensable à la transition énergétique en ont aussi fait le berceau de l'ère nucléaire — et de nouvelles recherches évaluées par des pairs soutiennent que ces deux histoires entrent désormais en collision, avec des quantités substantielles d'uranium qui quitteraient probablement le pays à l'intérieur de cargaisons que le monde n'enregistre que comme du cobalt.

Les résultats, publiés dans Nature Communications et présentés pour The Conversation par le géologue Ryan A. Manzuk, représentent la première tentative systématique de relier la production de cobalt dans la Copperbelt congolaise à l'uranium qui voyage à ses côtés. L'affirmation centrale est sans détour : la République démocratique du Congo n'a pas officiellement déclaré d'exportations d'uranium depuis des décennies, alors même que la géologie de la région et sa chimie industrielle pointent toutes deux vers une réalité très différente.

Du projet Manhattan au boom des batteries

La Copperbelt, dans le sud de la RDC, doit son nom aux riches gisements de cuivre et d'autres minéraux enfouis dans son sous-sol. Sa place dans l'histoire, cependant, a été assurée par tout autre chose. Le minerai de la mine de Shinkolobwe, dans le sud-est du pays, est devenu la principale source d'uranium des premières armes nucléaires construites par le projet Manhattan des États-Unis, qui s'est déroulé de 1942 à 1947. Deux bombes atomiques ont ensuite été larguées sur les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki en 1945.

Shinkolobwe est officiellement fermée à l'exploitation depuis 2004, et depuis, la RDC n'a déclaré aucune exportation d'uranium. C'est précisément ce silence officiel qui rend les nouveaux travaux notables. La recherche suggère que l'uranium n'a pas cessé de quitter la Copperbelt ; il a simplement cessé d'être comptabilisé comme de l'uranium.

Pourquoi le cobalt et l'uranium sont si difficiles à séparer

L'idée centrale de l'étude repose sur deux faits que les analyses antérieures n'avaient pas traités comme un couple assorti.

• Ils se trouvent naturellement ensemble. L'uranium et le cobalt se trouvent dans les mêmes formations rocheuses à travers la Copperbelt, une co-occurrence géologique qui est une caractéristique du type de gisement plutôt qu'un accident d'échantillonnage.
• Ils se comportent de manière similaire lors du traitement. Lorsque le minerai est soumis à un traitement chimique, les deux éléments réagissent globalement de la même manière, ce qui rend une séparation propre difficile et coûteuse.

Parce que l'uranium et le cobalt suivent des voies chimiques similaires, les matières qui entrent dans la chaîne d'approvisionnement sous forme de minerai de cobalt peuvent transporter de l'uranium avec elles tout au long des étapes utilisées pour préparer un concentré commercialisable. Manzuk, un géologue spécialisé dans l'analyse de la composition chimique et minérale des roches, travaille largement à partir d'une perspective cartographique, tirant des conclusions de données spatiales telles que les statistiques régionales sur le cobalt. En traitant la géologie et la chimie de traitement comme un seul système, lui et ses collègues ont pu produire une estimation combinée de la quantité d'uranium impliquée chaque fois que le cobalt de la Copperbelt est extrait et exporté.

Construire une estimation à partir de maigres données publiques

L'obstacle évident est la transparence. Très peu de points de données sont publiquement disponibles pour décrire les concentrations d'uranium dans les minerais extraits, ou les étapes chimiques spécifiques utilisées pour préparer le cobalt avant expédition. Toute estimation doit donc être assemblée plutôt que simplement lue dans un registre.

L'approche des chercheurs a consisté à modéliser chaque maillon de la chaîne. Ils ont utilisé des cartes géologiques pour déduire les teneurs probables en uranium présentes dans les minerais de cobalt. Ces teneurs ont ensuite été combinées aux volumes de minerai traités dans des installations individuelles à travers la Copperbelt. Enfin, ils ont superposé un modèle du comportement de l'uranium pendant la chimie de traitement qui précède l'expédition des matières. Le résultat de cette chaîne est un lien direct entre les chiffres de production de cobalt et les exportations probables d'uranium.

Ce que suggèrent les chiffres

Dans les scénarios les plus probables, les calculs indiquent que 2 000 à 5 000 tonnes d'uranium naturel seraient liées à ce commerce de cobalt. La fourchette reflète l'incertitude intégrée à la modélisation plutôt qu'une mesure ferme, mais son ampleur est la raison pour laquelle l'article a attiré l'attention : il décrit un flux de matières suffisamment important pour compter à l'échelle mondiale, mais invisible dans les rapports commerciaux officiels.

Il convient d'être précis sur ce qui est affirmé et ce qui ne l'est pas. L'étude n'allègue ni contrebande, ni dissimulation délibérée, ni intention particulière. Elle soutient que les réalités physiques de la Copperbelt — des éléments co-occurrents et un comportement de traitement étroitement lié — font de l'uranium un composant routinier et largement passé inaperçu d'une industrie du cobalt qui s'est énormément développée pour répondre à la demande de batteries.

Pourquoi l'uranium non déclaré importe pour le risque nucléaire

L'uranium naturel n'est pas en soi une matière prête pour l'armement, et rien dans la recherche ne suggère que ce qui quitte la Copperbelt soit destiné à un programme d'armement. La préoccupation est plus structurelle. Les efforts internationaux visant à suivre les matières nucléaires dépendent des déclarations : un pays déclare ce qu'il produit et exporte, et ces chiffres alimentent la comptabilité qui permet à d'autres de vérifier que rien ne manque.

Lorsqu'un flux d'uranium circule sans être déclaré, il se situe entièrement en dehors de cette comptabilité. Il ne peut être suivi, vérifié ou rapproché des registres de production parce que, sur le papier, il n'existe pas. Le résultat est un angle mort qui grandit discrètement à chaque expédition — et qui devient plus difficile à combler à mesure qu'il persiste. En ce sens, le risque décrit par les chercheurs concerne moins une cargaison particulière que l'intégrité de l'image mondiale de l'emplacement des matières nucléaires et de leurs détenteurs.

Les limites d'un résultat modélisé

Les auteurs précisent explicitement que leur conclusion est une estimation dérivée d'intrants incomplets. Plusieurs réserves en découlent.

• Les teneurs en uranium des minerais de la Copperbelt sont déduites de la cartographie géologique plutôt que mesurées sur chaque site.
• Les détails de traitement dans les installations individuelles ne sont pas entièrement publics, de sorte que la chimie est représentée par un modèle.
• La fourchette de 2 000 à 5 000 tonnes capture l'écart entre des scénarios plus ou moins probables, et non un intervalle de confiance statistique.
• Les données officielles d'exportation de la RDC ne peuvent ni confirmer ni contredire l'estimation, puisque aucune exportation d'uranium n'est déclarée du tout.

Même avec ces réserves, la contribution de l'étude est autant méthodologique que numérique. Elle montre que la co-occurrence et le comportement de traitement peuvent être combinés en un cadre exploitable pour estimer un flux de matières que personne ne mesure actuellement directement — et elle invite d'autres à tester le résultat à l'aide de données indépendantes.

Ce qui se passe ensuite

Les implications pratiques se déploient sur deux fronts. D'une part, une meilleure divulgation de la part des opérations minières et de traitement — teneurs du minerai, flux chimiques, composition des concentrés — permettrait de remplacer l'estimation par une mesure. D'autre part, les pays et institutions qui consomment le cobalt congolais et les agences qui surveillent les matières nucléaires ont un intérêt commun à savoir si le flux modélisé est réel.

Pour l'instant, la Copperbelt reste ce qu'elle a toujours été : un lieu où la transition énergétique et l'ère nucléaire sont extraites du même sol. La question que soulèvent les nouvelles recherches est de savoir si la comptabilité mondiale a suivi le rythme de ce fait.

Cet article est basé sur un reportage de Phys.org. Lire l'article original.