La croissance de l’assurance maladie privée pourrait être liée à une détérioration de la santé des populations en Europe

Un débat de longue date sur les soins publics et privés reçoit de nouveaux éléments

Une étude fondée sur des données provenant de 20 pays européens entre 2002 et 2022 suggère que l’augmentation du recours à l’assurance maladie privée pourrait être associée, au niveau de la population, à de moins bons résultats de santé au fil du temps. Ces résultats remettent en cause un argument courant en faveur de l’extension de la couverture privée : si les personnes les plus aisées utilisent les services privés, la pression sur les systèmes publics diminue et tout le monde en bénéficie.

Des chercheurs de l’Université norvégienne des sciences et technologies ont analysé les données de plus de 300 000 personnes et ont conclu que l’effet global semble aller dans le sens opposé. Selon l’étude, l’augmentation du recours à l’assurance maladie privée était liée à une santé plus mauvaise dans l’ensemble de la population, la charge pesant surtout sur les personnes ayant un niveau d’études plus faible.

Ce résultat apporte un élément supplémentaire à une question politiquement sensible que de nombreux pays ont dû affronter au cours des deux dernières décennies, alors que les systèmes publics subissent la pression des listes d’attente, des tensions sur les effectifs et des débats persistants sur le financement. L’enjeu central n’est pas de savoir si les soins privés peuvent aider les individus qui les utilisent. Il s’agit de savoir si leur expansion remodèle le système de santé plus largement d’une manière qui détériore les résultats globaux.

Deux théories concurrentes, un constat moins favorable

L’étude part d’une division connue en matière de politique publique. Une théorie veut que lorsque les personnes qui peuvent payer des soins privés quittent la file publique, elles libèrent de la capacité pour les autres. La théorie concurrente soutient que l’essor des services privés détourne du personnel, de l’attention et des ressources du système public, affaiblissant les soins dont dépend la majorité des gens.

La conclusion des chercheurs soutient davantage la seconde interprétation que la première. Ils ont indiqué que les effets négatifs au niveau de la population dépassaient les bénéfices que l’assurance privée procurait à ses utilisateurs individuels. C’est une affirmation forte, car elle déplace le cadre d’analyse du choix personnel vers la conséquence systémique.

L’équipe de recherche a également constaté que les personnes ayant un niveau d’études plus faible étaient plus susceptibles de déclarer une mauvaise santé dans les pays où le recours à l’assurance privée avait augmenté. Comme un niveau d’études plus faible est souvent associé en moyenne à un revenu plus faible, le résultat suggère que les coûts d’un système plus privatisé peuvent être répartis de manière inégale.

Pourquoi l’effet distributif est important

L’assurance maladie privée ne reflète pas toujours simplement la richesse individuelle. Certaines personnes en bénéficient par leur emploi. Mais l’accent mis par l’étude sur les différences de niveau d’éducation renvoie à une question structurelle plus profonde : même si l’accès à la couverture privée n’est pas réservé aux très riches, les effets indirects de la segmentation du système peuvent tout de même frapper le plus durement ceux qui ont le moins de moyens pour compenser.

Cela importe parce que les systèmes de santé ne sont pas de simples ensembles de transactions individuelles. Ils reposent sur des réserves communes de travail, d’expertise, d’infrastructures et d’engagement politique. Si l’essor du privé attire des professionnels ou des capacités vers des circuits parallèles, la performance du système public peut se dégrader même lorsque l’accès visible s’améliore pour certains groupes.

L’étude ne prétend pas que l’assurance privée soit le seul facteur qui façonne les résultats de santé, et elle ne suggère pas non plus que les comparaisons entre pays effacent toute complexité. Mais son ampleur et sa durée la rendent difficile à écarter comme simple instantané. En examinant deux décennies d’évolution dans plusieurs systèmes nationaux, elle contribue à une compréhension plus large de la manière dont les choix de financement peuvent influencer la santé publique au fil du temps.

Les implications pour les politiques sont inconfortables

Les chercheurs soutiennent que les décideurs européens devraient envisager des stratégies pour contrebalancer les effets secondaires potentiellement négatifs de l’assurance maladie privée. Cette recommandation intervient dans un domaine de politique publique conflictuel, car les options privées sont souvent défendues comme des outils pragmatiques pour soulager des systèmes surchargés. Pourtant, si l’expansion de ces options est associée à une baisse de la santé de la population, l’allégement à court terme pour certains patients peut s’accompagner d’un coût collectif à plus long terme.

Le résultat est particulièrement pertinent à un moment où de nombreux systèmes de santé font face à des soins retardés, à des pénuries de personnel et à une pression pour développer des alternatives. Il suggère que les décideurs ne peuvent pas évaluer l’assurance privée uniquement en regardant l’expérience de ceux qui l’achètent ou l’obtiennent par leur emploi. Ils doivent aussi se demander comment elle modifie les incitations, la répartition de la main-d’œuvre et la solidité politique du système public.

Ce regard plus large manque souvent dans les débats centrés sur le choix du consommateur. Un choix peut être significatif au niveau individuel tout en produisant des effets négatifs au niveau du système. Le message de l’étude est qu’il ne faut pas les confondre.

Rappel que la conception du système façonne la santé

Les débats de politique de santé deviennent souvent des discussions sur les valeurs, mais ils portent aussi sur la structure. Qui a accès, où travaillent les professionnels, comment les files d’attente sont gérées et ce qui se passe lorsque les patients plus aisés se tournent vers des circuits parallèles influencent les résultats bien au-delà d’une seule consultation.

Cette étude ne met pas fin au débat sur les soins publics et privés en Europe. Mais elle le précise en suggérant qu’un recours plus important à l’assurance privée n’est peut-être pas un simple complément neutre au système public. Il pourrait plutôt modifier le système d’une manière qui rend la population globalement moins en bonne santé, en particulier les personnes déjà les plus vulnérables.

Pour les décideurs qui cherchent des moyens d’améliorer l’accès, c’est un avertissement à prendre au sérieux.

Cet article s’appuie sur un reportage de Medical Xpress. Lire l’article original.