Des chercheurs distinguent le Parkinson en deux formes principales et cinq sous-groupes

Le Parkinson pourrait être plusieurs maladies sous un seul nom

La maladie de Parkinson est depuis longtemps considérée comme un trouble unique, défini בעיקרement par les symptômes ressentis par les patients: problèmes de motricité, déclin neurologique et perte progressive des capacités du quotidien. Une nouvelle étude menée par des chercheurs du VIB et de KU Leuven affirme que cette étiquette clinique masque une diversité biologique plus profonde. À l’aide de l’apprentissage automatique, l’équipe soutient que le Parkinson peut être organisé en deux grands groupes moléculaires, puis divisé en cinq sous-groupes plus petits.

Cette découverte compte, car l’une des frustrations persistantes du domaine est que les traitements ciblant une voie précise ne fonctionnent souvent pas largement dans l’ensemble de la population atteinte de Parkinson. Selon les chercheurs, cet écart pourrait refléter un problème fondamental de classification. Si des patients regroupés sous le même diagnostic ont en réalité des mécanismes moléculaires sous-jacents différents, alors une seule stratégie thérapeutique avait peu de chances de convenir à tous.

Pourquoi la nouvelle classification pourrait compter

L’étude, publiée dans Nature Communications, part d’une réalité que les neurologues connaissent depuis des années: le Parkinson peut être lié à des mutations dans de nombreux gènes différents. Ces différences ont compliqué le développement de médicaments, car la maladie peut sembler similaire au niveau clinique tout en étant portée par une biologie différente en profondeur. L’équipe de Louvain soutient que les signatures moléculaires sont suffisamment distinctes pour justifier un modèle de prise en charge plus ciblé.

Les chercheurs principaux indiquent que ce nouveau cadre identifie deux grands sous-groupes de parkinsonisme, eux-mêmes divisibles en cinq catégories plus petites. Cela ne remplace pas le diagnostic utilisé aujourd’hui par les cliniciens, mais cela suggère que le terme générique est peut-être trop grossier pour la prochaine génération de thérapies. En pratique, ces travaux ouvrent la voie à un traitement stratifié, où les futurs médicaments pourraient être choisis selon la dysfonction moléculaire en cause plutôt qu’en fonction du seul tableau symptomatique.

Une approche non biaisée face à une maladie complexe

Au lieu de partir d’une théorie sur les mutations qui devraient être regroupées, l’équipe a utilisé une analyse « non biaisée ». Les chercheurs ont observé au fil du temps des modèles de mouches des fruits portant des mutations liées au Parkinson, puis ont appliqué des outils informatiques et d’apprentissage automatique pour détecter des schémas dans le comportement et la progression de la maladie. L’objectif était de laisser les données regrouper les mutations plutôt que de les forcer à entrer dans des catégories préexistantes.

Cette approche est notable, car la recherche sur le Parkinson a souvent été orientée vers des mécanismes spécifiques, un par un. La nouvelle étude cherche au contraire à dresser une carte des relations entre formes génétiquement שונות de la maladie. Si ces groupes se confirment dans d’autres travaux, ils pourraient aider à expliquer pourquoi certains traitements prometteurs bénéficient à un sous-ensemble de patients, sans produire de résultats uniformes dans des populations plus vastes.

De la médecine fondée sur les symptômes à la médecine fondée sur les mécanismes

L’enjeu est autant conceptuel que clinique. Le Parkinson peut encore se présenter aux médecins comme un syndrome reconnaissable, mais au niveau moléculaire, il pourrait être mieux compris comme un ensemble d’affections apparentées. Ce changement devient de plus en plus courant en médecine, où les cancers, les maladies auto-immunes et les troubles neurodégénératifs sont déclinés en sous-types biologiquement pertinents.

Pour le Parkinson, la promesse est celle de la précision. Une meilleure sous-classification pourrait améliorer la conception des essais, réduire le risque de mélanger dans une même étude des patients biologiquement différents et faciliter les tests de médicaments sur les dysfonctionnements précis qu’ils visent. Elle pourrait aussi aider à expliquer l’expérience très variable des patients, y compris pourquoi l’évolution de la maladie et la réponse au traitement diffèrent autant d’une personne à l’autre.

Et ensuite

L’étude ne propose pas à elle seule une nouvelle thérapie, et elle ne suggère pas que la définition clinique actuelle du Parkinson soit inutile. Ce qu’elle apporte, en revanche, c’est un cadre biologique plus fin qui peut aider les chercheurs à repenser à la fois le diagnostic et le développement de médicaments. Avant que ce cadre ne modifie la prise en charge, il faudra vérifier dans quelle mesure ces regroupements se transposent au-delà des organismes modèles et dans les populations de patients.

Malgré cela, le résultat constitue une avancée significative. Le Parkinson reste extrêmement difficile à traiter avec des solutions universelles. En montrant que des formes génétiquement différentes de la maladie peuvent être regroupées en classes moléculaires reproductibles, l’étude offre au domaine un point de départ plus précis. Si cette classification se révèle robuste, l’avenir du traitement du Parkinson pourrait ressembler moins à « une maladie, un médicament » qu’à un portefeuille de thérapies adaptées à des sous-types biologiques distincts.

Cet article est basé sur un reportage de Medical Xpress. Lire l’article original.