Alors que les chefs d'État et les diplomates convergent vers New York pour la 81e session de l'Assemblée générale des Nations unies, un groupe international d'experts profite de l'occasion pour tirer la sonnette d'alarme sur l'avenir de la santé et des droits sexuels et reproductifs (SDSR). Dans une collection spéciale publiée par The BMJ, ils soutiennent qu'une fusion proposée d'ONU Femmes et du Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA) affaiblirait les engagements mondiaux en faveur de l'égalité des genres en fondant deux institutions qui ancrent depuis longtemps le travail sur la santé reproductive en une entité unique et moins ciblée.
La collection a été élaborée en partenariat avec la CUNY Graduate School of Public Health & Health Policy (CUNY SPH) et réunit des contributeurs issus du droit, de la médecine, de la santé publique et des sciences politiques. À travers sept articles, les auteurs cartographient un ensemble de pressions convergentes — l'évolution de la politique américaine, le déclin de la coopération multilatérale, de profondes coupes budgétaires et un mouvement anti-droits en expansion — et avancent des propositions concrètes pour bâtir des systèmes de SDSR plus résilients, équitables et redevables.
Pourquoi la fusion proposée suscite des interrogations
ONU Femmes et l'UNFPA sont décrits dans la collection comme des institutions essentielles à la protection de la santé et des droits sexuels et reproductifs, et les auteurs soutiennent que les fusionner diluerait le mandat spécialisé que chacune porte actuellement. Le travail de l'UNFPA est étroitement lié à la programmation en matière de population et de santé reproductive, tandis qu'ONU Femmes se concentre sur l'égalité des genres et l'autonomisation des femmes et des filles. L'inquiétude soulevée par les contributeurs est qu'une entité fusionnée aurait moins de capacité — institutionnelle et politique — à tenir les gouvernements responsables des engagements existants.
Les enjeux sont vastes. Selon la collection, la SDSR englobe l'accès à la contraception, des soins sûrs et efficaces pendant la grossesse et l'accouchement, ainsi qu'une éducation aux relations. Ces services ne sont pas présentés comme une préoccupation marginale, mais comme fondamentaux pour la santé, l'égalité des genres et le développement au sens large. Lorsque les engagements à leur égard s'affaiblissent, suggèrent les auteurs, les conséquences se répercutent sur les systèmes de santé nationaux, les économies et le droit des individus à décider de leur propre corps et de leur propre vie.
Sept articles, un argument commun
La collection est délibérément multidisciplinaire, associant analyse juridique, politique de santé, expertise budgétaire et sciences politiques. Ses contributeurs incluent des universitaires, des militants et des praticiens ayant travaillé directement sur les négociations multilatérales et l'organisation de la société civile. Les articles sont :
- « Reimagining multilateralism for global sexual and reproductive rights », par Clarisa Bencomo, Terry McGovern et Oriana López Uribe
- « Civil society resistance to anti-rights mobilization », par McGovern, Amy Meng, Maeve O'Rourke et Rima Athar
- « New York state resistance to federal regression of sexual and reproductive rights », par Danielle Greene, Diana Romero et Holly Farkas
- « International fiscal architecture for advancing sexual and reproductive health and rights », par Attiya Waris, Juan Pablo Bohoslavsky, Gorik Ooms et Rachel Hammonds
- « Central role of civil society in advancing sexual and reproductive health and rights », par Jaime M. Gher, Dana Zhang, Nana Abuelsoud et Naureen Shameem
- Une tribune intitulée « United Nations reform must protect sexual and reproductive health and rights », par McGovern
- Un éditorial intitulé « Confronting financial and political headwinds against global sexual and reproductive health and rights », par Chelsea Clinton
Dans son éditorial marquant le lancement, Clinton — vice-présidente de la Clinton Foundation et de la Clinton Health Access Initiative — présente ce moment comme celui où des forces financières et politiques convergent contre l'agenda mondial de la SDSR. Sa contribution donne le ton de la collection : la reconnaissance de vents contraires bien réels, assortie de l'argument selon lequel le recul n'est pas inévitable.
Coupes budgétaires, coopération en repli et opposition organisée
La collection situe la proposition de fusion dans une détérioration plus large de l'environnement dans lequel s'exerce le travail sur la santé et les droits mondiaux. Les contributeurs pointent les changements de politique américaine comme l'un des facteurs, aux côtés du déclin de la coopération multilatérale et de profondes coupes budgétaires qui ont mis à rude épreuve les organisations fournissant des services de santé reproductive.
En parallèle, les auteurs décrivent un mouvement anti-droits en expansion, devenu plus coordonné dans ses efforts pour faire reculer les protections en matière de santé sexuelle et reproductive. Plutôt que de traiter ces tendances comme des problèmes distincts, la collection les présente comme se renforçant mutuellement : la réduction du financement affaiblit les institutions, les institutions affaiblies peinent à contrer une opposition organisée, et la diminution de la coopération multilatérale laisse moins d'enceintes où les engagements en matière de droits peuvent être défendus.
La société civile comme contrepoids
Plusieurs articles se centrent sur la société civile, soutenant que les organisations de base et de plaidoyer sont devenues essentielles pour préserver l'accès aux services lorsque les institutions formelles vacillent. Les auteurs examinent comment ces groupes ont résisté à la mobilisation anti-droits et comment leur rôle est passé de complément aux programmes gouvernementaux à celui de comblement des lacunes qu'ils laissent. La collection examine aussi ce dont la société civile a besoin — ressources, espace juridique et alliés internationaux — pour soutenir ce travail.
La résistance au plus près
Une contribution resserre la focale sur l'État de New York, examinant comment les gouvernements infranationaux peuvent résister au recul fédéral en matière de droits sexuels et reproductifs. L'article traite la politique au niveau des États comme un laboratoire de résistance, suggérant que les différences de compétence pourraient devenir de plus en plus importantes à mesure que les positions nationales divergent. Les auteurs soulignent également les défis pratiques de la protection de l'accès lorsque le financement et l'autorité réglementaire sont contestés entre les différents niveaux de gouvernement.
Repenser l'argent derrière les engagements mondiaux
Un article distinct aborde ce que la collection appelle l'architecture budgétaire internationale — les règles, les institutions et les arrangements de financement qui déterminent si les engagements en matière de SDSR sont soutenus par des ressources réelles. Les auteurs soutiennent que le système actuel laisse la programmation en santé reproductive vulnérable aux changements politiques et aux décisions budgétaires à court terme, et ils explorent des alternatives structurelles visant à rendre le financement plus prévisible et plus redevable.
Lus ensemble, les sept articles passent du diagnostic à la prescription. Ils examinent comment le multilatéralisme lui-même pourrait être repensé pour les droits sexuels et reproductifs, comment les mécanismes budgétaires pourraient isoler les services de la volatilité politique, et comment la redevabilité peut être renforcée afin que les gouvernements répondent des engagements qu'ils prennent dans des enceintes telles que l'Assemblée générale.
Lancement et perspectives
La collection a été présentée lors d'un événement spécial à Manhattan le 15 septembre 2026, programmé pour précéder les travaux de l'AGNU 81. En publiant pendant l'ouverture de l'assemblée, les contributeurs semblent viser directement les délégations, les ministres et les négociateurs qui façonneront l'avenir d'ONU Femmes et de l'UNFPA.
Ce que les auteurs demandent n'est pas simplement la préservation de deux agences. Leur argument est que l'architecture de la gouvernance mondiale en matière de santé reproductive — les traités, les flux de financement, les mécanismes de suivi et les réseaux de plaidoyer bâtis au fil des décennies — n'est aussi solide que les institutions et la volonté politique qui la sous-tendent. À mesure que la proposition de fusion avance et que la coopération multilatérale continue de s'effriter, la collection sert à la fois d'avertissement et de série de plans pour ceux qui estiment que l'accès à la contraception, aux soins sûrs de grossesse et d'accouchement, et à l'éducation aux relations doit rester une priorité mondiale plutôt qu'un enjeu négociable.
Cet article est basé sur un reportage de Medical Xpress. Lire l'article original.
Originally published on medicalxpress.com
