PacifiCorp veut mettre fin aux programmes d’efficacité en Californie

Le portefeuille d’efficacité de PacifiCorp en Californie s’oriente vers une suspension

PacifiCorp a accepté de suspendre l’ensemble de ses programmes d’efficacité énergétique financés par les clients en Californie dans le cadre d’un accord proposé déposé auprès de la Commission californienne des services publics, une mesure qui réduirait les tarifs des clients de 0,7 % si elle était approuvée. Cette décision se distingue parce que les programmes d’efficacité des services publics sont généralement considérés comme des outils politiques essentiels pour réduire la consommation et éviter des coûts pour le système. Dans ce cas, toutefois, les régulateurs et l’entreprise sont parvenus à une conclusion différente : le portefeuille ne génère plus d’avantages qui justifient ses coûts dans le territoire desservi par PacifiCorp en Californie.

L’entreprise opère dans le nord de la Californie par l’intermédiaire de Pacific Power et dessert environ 46,000 clients dans cette zone. Selon la couverture de Utility Dive sur le dépôt auprès de la CPUC, PacifiCorp cherchait d’abord à maintenir les programmes en activité tout en les redessinant. Elle a finalement conclu un accord avec le Public Advocates Office, qui mettrait fin progressivement au portefeuille d’ici le 1er janvier. Cela rend l’affaire remarquable non seulement comme un exercice de réduction budgétaire, mais aussi comme une reconnaissance rare qu’un mécanisme standard de décarbonation et d’accessibilité financière peut échouer dans des conditions locales.

Pourquoi les régulateurs disent que les calculs ne tenaient plus

La question centrale est celle du rapport coût-efficacité. Le Public Advocates Office de Californie a soutenu que les programmes d’efficacité de PacifiCorp n’avaient historiquement pas apporté aux clients des avantages supérieurs à leur coût et que leurs performances s’étaient dégradées ces dernières années. L’agence a indiqué que les gains projetés d’un portefeuille redessiné étaient limités et ne franchissaient toujours pas le seuil attendu par les régulateurs lorsque les clients sont appelés à financer des programmes via les tarifs.

Le dépôt fait état d’une forte détérioration des économies. Selon Cal Advocates, les économies du programme Wattsmart Business ont chuté d’environ 75 % entre 2022 et 2024. Les économies totales du portefeuille ont chuté de 40 % rien qu’en 2024. Ces chiffres comptent parce que les portefeuilles d’efficacité des services publics reposent sur la promesse que les dépenses en remises, incitations, sensibilisation et administration des programmes produiront des réductions mesurables de la consommation d’énergie suffisamment importantes pour compenser le coût. Lorsque les économies diminuent alors que les coûts de mise en œuvre restent élevés ou augmentent, le portefeuille peut basculer du bénéfice pour le consommateur à la charge pour le consommateur.

C’est manifestement l’argument qui a convaincu les régulateurs. Plutôt que de maintenir les programmes dans l’espoir qu’une refonte améliorerait éventuellement les performances, l’accord reflète un jugement plus immédiat : les clients ne devraient pas continuer à payer pour une structure qui n’a pas démontré sa valeur et dont les prévisions n’annoncent qu’une amélioration modeste.

Une zone rurale change la donne

PacifiCorp n’a pas présenté l’issue comme un renoncement de principe à l’efficacité. L’entreprise a plutôt mis en avant l’économie particulière de son empreinte californienne. Un porte-parole a déclaré à Utility Dive que la zone desservie est largement rurale, avec une moyenne de quatre clients par mile carré, et qu’elle compte une proportion élevée de clients à faible revenu. Il y a aussi relativement peu de grands projets commerciaux disponibles pour compenser les coûts des installations plus petites et des interventions au niveau des ménages.

Ces conditions peuvent rapidement dégrader l’économie d’un portefeuille. Une géographie dispersée augmente les coûts d’acquisition des clients et de mise en œuvre des programmes. Une base plus réduite de grands acteurs commerciaux limite les possibilités d’enregistrer d’importantes économies d’énergie à partir de quelques projets. Ensuite, la hausse des coûts administratifs et de mise en œuvre absorbe une part plus importante des dépenses totales du programme. Dans un territoire plus dense, ces mêmes coûts fixes peuvent être répartis sur beaucoup plus de clients et de projets. Dans le nord de la Californie desservi par PacifiCorp, cet effet de levier semble limité.

L’entreprise a également indiqué que les coûts de mise en œuvre continuaient d’augmenter, ce qui ajoute à la difficulté. Le résultat met en lumière un problème de politique facile à négliger dans les débats à l’échelle de l’État : les programmes conçus autour d’objectifs généraux d’efficacité ne donnent pas des résultats uniformes dans tous les territoires des services publics, surtout lorsque la densité de population, la composition de la clientèle et l’ampleur des projets diffèrent fortement de la moyenne de l’État.

Pourquoi cela compte au-delà d’un seul service public

À un niveau, l’accord proposé est local et technique. Il concerne une petite base de clients, un territoire de desserte spécifique et un ensemble défini de programmes financés par les clients. À un autre niveau, il reflète une pression plus large à laquelle le secteur des services publics est désormais confronté. L’efficacité énergétique reste l’un des outils les plus établis de la politique de l’électricité, mais les services publics et les régulateurs sont soumis à une pression croissante pour démontrer non seulement une intention environnementale, mais aussi une performance économique concrète.

Cette pression s’intensifie alors que les services publics doivent concilier objectifs de décarbonation, dépenses de résilience face aux incendies de forêt, besoins de transport d’électricité et préoccupations d’accessibilité financière. Chaque dollar intégré aux tarifs doit entrer en concurrence avec d’autres priorités du système. Dans ce contexte, un portefeuille d’efficacité qui ne peut pas démontrer de bénéfices nets est plus vulnérable qu’il y a dix ans. L’affaire PacifiCorp montre que même des programmes politiquement solides peuvent être suspendus lorsque les régulateurs concluent qu’ils ne sont plus rentables.

Elle illustre aussi une tension au sein de la politique de l’énergie propre. La Californie considère généralement l’efficacité comme un pilier de la réduction des émissions et de la maîtrise des factures des clients. Pourtant, le même cadre exige des preuves que les programmes financés apportent une valeur mesurable. Lorsque ces preuves s’affaiblissent, les mécanismes de contrôle de l’État peuvent aller à l’encontre de la continuité du programme. L’accord proposé n’est donc pas un rejet de l’efficacité en soi, mais un exemple d’examen fondé sur la performance produisant une issue inconfortable.

L’impact pour les clients et la suite réglementaire

Si la CPUC approuve l’accord, les clients verraient une baisse de 0,7 % des tarifs liée à la suspension des programmes. Pour les ménages et les entreprises, il s’agit d’une réduction modeste, mais symboliquement importante parce qu’elle transforme une évaluation abstraite du programme en effet direct sur la facture. Elle souligne aussi la conclusion réglementaire sous-jacente : les fonds des clients semblent désormais mieux conservés dans leurs poches que dirigés vers le portefeuille d’efficacité existant.

L’accord nécessite encore l’approbation de la commission, donc le résultat final n’est pas encore arrêté. Les régulateurs examineront le dépôt conjoint et détermineront si la mise en extinction progressive des programmes d’ici le 1er janvier sert l’intérêt public. Cet examen pourrait porter non seulement sur la sous-performance actuelle, mais aussi sur la question de savoir si des approches plus ciblées ou alternatives devraient être maintenues. Les informations disponibles ici n’indiquent pas que de telles exceptions fassent partie de la proposition actuelle, seulement que l’accord prévoit la suspension de tous les programmes d’efficacité financés par les clients dans le territoire.

Pour d’autres services publics, en particulier ceux ayant des territoires ruraux ou difficiles à desservir, cette affaire pourrait devenir un point de référence. Elle suggère que les commissions pourraient être de plus en plus disposées à se demander si les modèles d’efficacité standard fonctionnent encore dans les conditions actuelles. Si ce n’est pas le cas, les services publics pourraient avoir besoin de modèles profondément remaniés ou d’une justification fondée sur des preuves pour mettre fin aux programmes plutôt que de les préserver au nom de la continuité de la politique publique.

Un test pour une politique pragmatique des services publics

L’accord proposé par PacifiCorp rappelle que la politique de transition énergétique n’est pas façonnée uniquement par l’ambition, mais aussi par la qualité de la mise en œuvre et par l’économie locale. Les programmes d’efficacité sont souvent présentés comme des gains évidents, mais ce dépôt soutient que, dans un territoire californien, ils sont devenus un mauvais calcul pour les clients. Si la CPUC entérine cette appréciation, le territoire du nord de la Californie desservi par PacifiCorp deviendra une étude de cas de régulation pragmatique : lorsqu’un outil favori cesse de produire de la valeur, les régulateurs peuvent décider que la réponse disciplinée consiste à cesser de l’utiliser.

Que cela devienne une exception isolée ou le signe d’une réévaluation plus large dépendra des performances d’autres portefeuilles. Pour l’instant, l’évolution clé est concrète. Un service public desservant environ 46,000 Californiens a accepté de suspendre ses programmes d’efficacité financés par les clients parce que les chiffres ne les soutiennent plus, et la commission de l’État doit décider si ce jugement prendra effet au début de 2027.

Cet article est basé sur le reportage de Utility Dive. Lire l’article original.