Le détour européen par les biocarburants semble plus coûteux que la conduite d’un véhicule électrique

La rareté peut compter autant que le prix

L’analyse ne repose pas uniquement sur le calcul actuel entre la pompe et la borne. Elle pointe aussi un problème d’approvisionnement qui pourrait s’aggraver avec le temps. Les biocarburants avancés sont limités, et la demande ne se limite pas au transport routier. L’aviation devient un concurrent majeur. Dans le cadre ReFuelEU de l’UE, les fournisseurs de carburant aérien sont exposés à des pénalités liées aux objectifs de carburant d’aviation durable, ce qui crée une forte incitation à acheter des biocarburants avancés même lorsqu’ils sont coûteux. Cette concurrence pourrait encore faire monter les prix.

Du point de vue des politiques publiques, cette rareté crée un décalage délicat. Le transport routier est un secteur où la technologie électrique à batterie est déjà commercialement disponible et de plus en plus courante. L’aviation dispose de moins d’alternatives à court terme pour réduire ses émissions de carburant à grande échelle. Si les deux secteurs se disputent le même stock limité de biocarburants avancés, les législateurs devront décider là où ces carburants apportent le plus de valeur à l’échelle du système.

L’analyse de T&E laisse entendre que l’utilisation de biocarburants avancés rares dans les voitures particulières serait une diversion coûteuse, surtout si elle ralentit la transition vers l’électrification dans un segment où les véhicules à batterie sont déjà une option éprouvée.

Ce que propose la Commission

La source note aussi que la Commission européenne a proposé d’accorder des crédits de biocarburants aux constructeurs automobiles, sans aller jusqu’à considérer les voitures thermiques capables d’utiliser des biocarburants comme totalement zéro émission, comme le souhaitent certains États membres. T&E estime que la proposition de la Commission augmenterait tout de même sensiblement les dépenses de carburant à long terme. Le groupe affirme qu’en 2050, les dépenses de carburant seraient supérieures de 60 % à celles prévues par la réglementation actuelle, soit environ 500 milliards d’euros de coûts supplémentaires.

Ces chiffres expliquent en partie pourquoi ce bras de fer devient central dans la politique européenne des transports et de l’industrie. Le débat ne porte plus seulement sur la question de savoir si les biocarburants peuvent réduire les émissions en principe. Il s’agit de déterminer s’ils sont la bonne réponse pour les voitures grand public lorsque les alternatives diffèrent désormais autant en coût d’usage et en capacité d’échelle.

Pourquoi cela compte maintenant

La pression pour préserver une marge de manœuvre pour la technologie thermique reste forte dans certaines parties de l’appareil industriel européen. Les constructeurs automobiles arbitrent entre besoins en capitaux, demande irrégulière des consommateurs et politique régionale. Les biocarburants peuvent paraître attrayants parce qu’ils promettent de la continuité. Les conducteurs gardent des véhicules familiers. Les stations-service restent pertinentes. Les fabricants protègent plus longtemps leurs gammes historiques.

Mais la continuité n’est pas synonyme de compétitivité. L’analyse mise en avant dans la source avance l’argument inverse: si les décideurs traitent des carburants coûteux et limités comme un substitut à l’électrification des voitures particulières, ils risquent d’ancrer des coûts plus élevés pour les ménages tout en affaiblissant les signaux de marché qui poussent des VE moins chers vers les concessions.

• T&E indique que la recharge d’un VE coûte en moyenne 7 € par 100 km dans l’UE, contre 13 € pour le HVO pur.
• Le groupe estime que rouler au HVO pur coûte 79 % de plus que rouler en VE.
• Les biocarburants avancés plus expérimentaux pourraient coûter 80 % à 110 % de plus que la conduite électrique à batterie.
• L’analyse soutient qu’un assouplissement des objectifs CO2 pour les voitures de l’UE reporterait des coûts sur les conducteurs et ralentirait l’électrification.

Le résultat est une ligne de fracture plus nette dans la transition européenne des transports. Les biocarburants avancés peuvent encore avoir un rôle, notamment là où l’électrification est plus difficile, mais l’argument présenté ici est que les voitures particulières ne sont pas l’endroit où il faut consacrer une offre limitée et coûteuse. Pour les conducteurs, l’écart de coût décrit dans la source suggère que la vraie question n’est pas de savoir si les biocarburants sont possibles, mais s’ils ont un sens économique par rapport au fait de brancher le véhicule.

Cet article est basé sur un reportage de CleanTechnica. Lire l’article original.