Bataille de propriété intellectuelle sur le marché des cobots

Teradyne, la société mère d'Universal Robots, a intenté une action en justice contre un fabricant chinois de robots collaboratifs, alléguant que l'entreprise a copié le logiciel propriétaire d'Universal Robots pour développer ses propres produits cobot concurrents. L'affaire représente l'une des plus importantes disputes de propriété intellectuelle sur le marché en rapide croissance des robots collaboratifs et met en lumière l'escalade des tensions entre les principales entreprises de robotique occidentales et les concurrents chinois.

Universal Robots, basée au Danemark, est largement créditée d'avoir créé la catégorie des robots collaboratifs lorsqu'elle a introduit son premier bras cobot en 2008. Les robots de la série UR d'Universal Robots sont devenus la norme de l'industrie dans de nombreuses applications, et sa plateforme logicielle, Polyscope, est considérée comme l'une des interfaces de programmation de robots les plus conviviales disponibles. Teradyne a acquis Universal Robots en 2015 pour 285 millions de dollars.

Les allégations

Selon la plainte, le fabricant chinois a obtenu l'accès au code logiciel propriétaire d'Universal Robots et l'a utilisé comme fondation pour son propre système de contrôle de robot. Teradyne allègue que l'analyse du code révèle des similitudes substantielles entre le logiciel du défendeur et Polyscope qui vont au-delà de ce qui pourrait être expliqué par un développement indépendant ou les pratiques courantes de l'industrie.

La plainte identifie des modules logiciels spécifiques, des interfaces de programmation et des algorithmes de contrôle que Teradyne affirme avoir été copiés. Dans l'industrie de la robotique, le logiciel est souvent plus précieux que le matériel car il détermine la facilité de programmation d'un robot, la fiabilité de ses performances et son intégration avec les systèmes d'automatisation existants. La facilité d'utilisation de Polyscope a été un avantage concurrentiel clé pour Universal Robots, permettant aux utilisateurs non experts de programmer des tâches complexes via une interface intuitive.

Teradyne demande une mesure de restriction pour empêcher la vente continue de produits utilisant le logiciel prétendument volé, ainsi que des dommages-intérêts. L'entreprise a également demandé au tribunal d'ordonner au défendeur de détruire toutes les copies du code propriétaire en sa possession.

Contexte plus large de la concurrence chinoise

Le procès intervient dans un contexte d'intensification de la concurrence des entreprises de robotique chinoises sur plusieurs segments. Sur le marché des robots collaboratifs en particulier, les fabricants chinois gagnent rapidement des parts de marché en proposant des produits à des points de prix nettement inférieurs à ceux d'Universal Robots et d'autres concurrents occidentaux.

Plusieurs entreprises chinoises de cobots ont émergé ces dernières années, notamment Aubo Robotics, Dobot et Elite Robots, chacune offrant des gammes de produits qui concurrencent directement la série UR d'Universal Robots. Ces entreprises bénéficient de coûts de fabrication réduits, de subventions gouvernementales et d'un accès au vaste marché de l'automatisation domestique chinoise.

Les entreprises de robotique occidentales ont exprimé des préoccupations croissantes selon lesquelles une partie de cette concurrence est construite sur une propriété intellectuelle copiée ou volée plutôt que sur une innovation authentique. Le procès de Teradyne est l'expression la plus visible de ces préoccupations à ce jour, mais des allégations similaires circulent dans l'industrie depuis des années.

Défis de protection de la propriété intellectuelle

Protéger la propriété intellectuelle des logiciels au-delà des frontières internationales est notoirement difficile, en particulier lorsque l'infraction alléguée se produit en Chine. Bien que la Chine ait renforcé son cadre de protection de la PI ces dernières années, l'application reste inégale et le processus juridique pour les litiges transfrontaliers est complexe et prend du temps.

La PI logicielle est particulièrement difficile à protéger car le code peut être obscurci, refactorisé ou partiellement réécrit pour masquer ses origines tout en conservant la logique fonctionnelle et l'architecture de l'original. Prouver qu'un logiciel a été copié plutôt que développé indépendamment nécessite une analyse médico-légale détaillée et un témoignage d'expert, et même alors, les tribunaux peuvent ne pas être d'accord sur la limite entre l'inspiration et la violation.

Pour les entreprises de robotique, les enjeux sont élevés. Le logiciel qui contrôle un robot, gère ses systèmes de sécurité et fournit l'interface de programmation représente des années d'efforts de développement et des millions de dollars d'investissements en R&D. Si les concurrents peuvent simplement copier ce logiciel et réduire les prix sans supporter les coûts de développement, l'incitation à investir dans l'innovation originale est sapée.

Impact sur le marché

Le marché des robots collaboratifs devrait croître à plus de 10 milliards de dollars d'ici 2030, sous l'impulsion de la demande des industries de la fabrication, de la logistique et des services recherchant une automatisation flexible pouvant fonctionner aux côtés des travailleurs humains. Universal Robots détient actuellement une part de marché dominante mais perd du terrain face à des concurrents moins coûteux, en particulier sur les marchés sensibles aux prix.

Si Teradyne remporte le procès, cela pourrait ralentir l'avancée d'au moins un concurrent chinois et envoyer un signal aux autres que le vol de PI sera contesté en justice. Cependant, cela n'aborderait pas la dynamique concurrentielle plus large qui stimule les gains de parts de marché chinois, notamment les avantages de coûts légitimes, le soutien gouvernemental et l'ampleur de l'écosystème manufacturier chinois.

Le cas sera également suivi de près par d'autres entreprises de robotique occidentales face à des pressions concurrentielles similaires. Si le procès établit un précédent réussi pour contester la copie de logiciels dans l'industrie de la robotique, il pourrait encourager d'autres entreprises à poursuivre leurs propres réclamations en matière de PI.

Implications pour l'industrie

Au-delà des entreprises spécifiques impliquées, le procès soulève des questions sur la façon dont l'industrie de la robotique gérera la propriété intellectuelle alors qu'elle se mondialise et que la concurrence s'intensifie. La tension entre l'innovation ouverte, qui accélère le développement technologique, et la protection propriétaire, qui récompense l'investissement en R&D, est présente dans toute l'industrie technologique, mais est particulièrement aiguë dans la robotique où le matériel et le logiciel sont étroitement intégrés.

Certains observateurs de l'industrie ont argumenté que le marché des robots collaboratifs a besoin de protections PI plus fortes pour soutenir l'innovation qui a alimenté sa croissance. D'autres rétorquent qu'une application trop agressive de la PI pourrait étouffer la concurrence et ralentir l'adoption des cobots dans les industries qui bénéficieraient d'options d'automatisation moins coûteuses. L'affaire Teradyne ne résoudra peut-être pas ce débat, mais elle l'accentuera certainement.

Cet article s'appuie sur les rapports du Robot Report. Lire l'article original.