Flock Safety ha pasado años presentándose como una empresa definida por la rendición de cuentas, la transparencia y una seguridad hermética. Esa reputación cuidadosamente gestionada ahora choca con una disputa por un sitio web que no hacía mucho más que mostrar dónde están realmente las cámaras de la compañía. Desde el lunes 28 de septiembre de 2026, ese sitio ya no existe.
Según informó The Intercept, el investigador de ciberseguridad Joshua Michael, quien operaba FlockSurveillance.org, recibió una queja por infracción de marca presentada en nombre de Flock, junto con una carta de tono severo que "solicitaba" la retirada del sitio. Para la noche del lunes, el sitio web ya no era accesible. La secuencia plantea una pregunta obvia: ¿qué estaba haciendo exactamente un proyecto de mapeo que justificara presión legal por parte de uno de los proveedores de vigilancia de más rápido crecimiento en Estados Unidos?
Tres respuestas distintas a una misma pregunta sencilla
Una de las revelaciones más silenciosas dentro de esta disputa es lo poco que coinciden las partes sobre el tamaño de la huella de Flock. Flock afirma que opera 120.000 cámaras en 49 estados. DeFlock, un esfuerzo comunitario que recopila y comparte datos enviados por miembros del público, sitúa la cifra más cerca de 143.000. Ninguna de las dos cifras coincide con la tercera fuente, que resulta ser los propios sistemas de Flock.
El conjunto de datos de Michael no provino de scrapers, filtraciones vendidas en foros de la dark web ni conjeturas basadas en contratos municipales. Provino de Flock. Ese detalle importa enormemente, porque desplaza la historia de un investigador que estima el alcance de una empresa a la propia infraestructura de una empresa que lo revela.
Una clave expuesta públicamente y una vista completa de FlockOS
Durante un período a finales de 2025, acceder a la red de Flock era inquietantemente sencillo. Una clave de seguridad quedó expuesta públicamente en los propios sistemas de Flock, y esa única credencial otorgaba acceso completo a toda la plataforma FlockOS. El alcance de lo que había detrás de esa puerta es difícil de exagerar. Según el reportaje, la exposición incluía acceso en vivo a la telemetría de drones, las ubicaciones de coches de policía e incluso las ubicaciones individuales de agentes rastreados a través de sus cámaras corporales.
Michael, actuando como investigador de sombrero blanco, hizo lo que exigen las directrices de divulgación responsable: intentó reportar la vulnerabilidad a Flock. Lo intentó tres veces. Lo que finalmente recibió fue una respuesta que esencialmente lo desestimaba. No fue hasta que publicó una entrada de blog detallada exponiendo sus hallazgos que Flock se movió para parchear el agujero.
En esa misma ventana temporal, Flock publicó su propia entrada de blog afirmando de manera tajante que la compañía nunca ha sido hackeada. La ACLU ha documentado una larga historia de Flock engañando al público de múltiples maneras distintas, lo que da a esa afirmación un contexto particular. Sea cual sea el nombre que se le dé a la exposición —una mala configuración, una credencial filtrada, una vulnerabilidad o una brecha—, el resultado práctico para cualquiera que dependiera de la postura de seguridad de Flock fue el mismo.
Mientras aún tenía acceso, Michael guardó una instantánea de la ubicación de cada dispositivo Flock a diciembre de 2025. Esa instantánea se convirtió en la columna vertebral de FlockSurveillance.org.
Qué contenía realmente el mapa
La versión archivada del sitio muestra un nivel de detalle que va mucho más allá de un puñado de lectores de matrículas montados en postes. Su inventario incluía:
- 175.269 cámaras Falcon LPR, los lectores de matrículas que forman el núcleo del negocio de Flock.
- 44.116 cámaras Wing PTZ pan-tilt-zoom, hardware que Flock dice está destinado a la vigilancia en lugar de leer matrículas.
- 27.341 dispositivos Raven Audio, sensores diseñados para detectar el sonido de disparos, choques de coches y, en el propio marco de la compañía, cualquier otra cosa para lo que el sistema esté entrenado.
En conjunto, el mapa documentaba 335.701 ubicaciones de dispositivos Flock actuales, futuros y fuera de servicio a diciembre de 2025. Una página separada del sitio alojaba una tabla con los datos de ubicación sin procesar que Michael había obtenido, permitiendo a los visitantes ordenar y buscar los registros subyacentes directamente en lugar de depender de una visualización.
Ese total es mucho mayor que las 120.000 cámaras que Flock afirma públicamente. También es mayor que la estimación independiente de DeFlock. La brecha entre la cifra de marketing y el inventario a nivel de dispositivo es una de las cosas más concretas que la retirada ha vuelto más difíciles de examinar.
Transparencia, pero solo en una dirección
La frase que el operador del sitio adjuntó al proyecto era contundente: "La transparencia importa porque las preguntas sobre tecnología de seguridad pública a menudo son en realidad preguntas sobre v" —una oración que el material de origen corta a mitad de palabra, dejando la idea inacabada pero la intención clara. Las preguntas sobre tecnología de seguridad pública tienden a ser preguntas sobre valores, consentimiento y poder.
La respuesta de Flock al mapa no fue una refutación pública de los datos. Fue una queja por infracción de marca y una carta exigiendo la retirada del sitio. La ley de marcas puede proteger legítimamente el nombre y la imagen de una empresa, pero aplicarla a un proyecto de mapeo de interés público invita a escrutar el motivo en lugar del mérito. Si los datos de ubicación subyacentes son inexactos, publicar una corrección resolvería el asunto. Cerrar el sitio no lo hace.
Internet Archive no olvida
El sitio web puede estar caído, pero internet es para siempre, y Internet Archive ha preservado el sitio original. Cualquiera que quiera ver las 335.701 ubicaciones de dispositivos, los desgloses de Falcon, Wing y Raven, o la tabla de datos sin procesar, todavía puede hacerlo a través de la copia archivada. Una notificación de retirada puede eliminar un dominio activo. No puede eliminar un registro que ya ha sido capturado.
Eso crea una situación incómoda para una empresa cuyo compromiso declarado con la transparencia es una parte central de su propuesta ante ayuntamientos, departamentos de policía y el público. Cuanto más empuja Flock para borrar un mapa de su propio hardware, más atención tiende a recibir ese mapa.
Por qué esto importa más allá de un solo sitio web
Las cámaras de Flock están en 49 estados, montadas en postes en vecindarios, fuera de escuelas, a lo largo de rutas de cercanías y en intersecciones. Los lectores de matrículas, los sensores de audio y las cámaras pan-tilt-zoom están cada vez más integrados en la vigilancia policial rutinaria, a menudo aprobados mediante contratos que reciben mucha menos discusión pública de la que merece su despliegue.
Los residentes que quieren saber si hay una cámara montada cerca de su calle, la escuela de sus hijos o su lugar de culto no están haciendo una pregunta irrazonable. Tampoco lo hacen periodistas, defensores de las libertades civiles o funcionarios locales que intentan auditar lo que han comprado sus departamentos. El valor de un mapa público es que permite que esas conversaciones ocurran con datos concretos en lugar de abstracciones.
Bloquear el acceso a una base de datos de ubicaciones no hace desaparecer las cámaras. Simplemente hace que la conversación sea unilateral.
Preguntas abiertas que permanecen
Varios hilos siguen sin resolverse. Flock no ha explicado públicamente por qué la exposición de una clave de seguridad activa que otorgaba acceso completo a FlockOS no merecía una respuesta sustantiva al investigador que la reportó tres veces. La compañía no ha conciliado su afirmación pública de 120.000 cámaras con una instantánea de dispositivos que muestra más de 335.000 entradas, incluso teniendo en cuenta hardware futuro y fuera de servicio. Y no ha declarado qué daño específico causó el sitio de mapeo que una queja por infracción de marca estuviera destinada a remediar.
Por ahora, el sitio activo está fuera de línea y la versión archivada se mantiene. Para cualquiera que siga el crecimiento de la vigilancia automatizada en la vida estadounidense, el detalle más revelador puede no ser el mapa en sí, sino cuánto esfuerzo se puso en asegurarse de que nadie pudiera mirarlo.
Este artículo se basa en el reportaje de Jalopnik. Lea el artículo original.
Originally published on jalopnik.com
