Un objetivo climático que depende de retirar carbono de la atmósfera
Los Países Bajos, como muchos países, se han adherido a una propuesta ambiciosa: cumplir los objetivos del Acuerdo de París requerirá no solo reducir las emisiones en su origen, sino también eliminar activamente dióxido de carbono de la atmósfera. Un informe exploratorio recién publicado, liderado por la Universidad de Twente, examina qué significaría ese compromiso en la práctica — y identifica las condiciones ecológicas y sociales que tendrían que cumplirse para que la eliminación de dióxido de carbono (CDR, por sus siglas en inglés) a gran escala se lleve a cabo de manera responsable.
El informe fue encargado por la Iniciativa de Investigación Climática de los Países Bajos (KIN) y elaborado conjuntamente por la Universidad de Twente, la Universidad Tecnológica de Delft y Deltares. Su título, "¿Cómo podrían ser una política y una investigación responsables sobre CDR en los Países Bajos? Un informe exploratorio con recomendaciones para la política y la investigación", señala su doble audiencia: los responsables de las políticas que configuran la estrategia climática nacional y los investigadores cuyo trabajo determinará si la eliminación puede desplegarse de forma segura a escala.
Por qué la eliminación de carbono ha escalado en la agenda
La CDR ya no es una idea marginal. El Plan Climático Nacional más reciente del gobierno neerlandés la incluye, y organismos científicos importantes — incluidos el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y el propio Consejo Científico del Clima de los Países Bajos (WKR) — sostienen que la eliminación de carbono a gran escala probablemente será necesaria para cumplir los objetivos climáticos del Acuerdo de París.
La razón es lo que los investigadores llaman "overshoot" (exceso temporal). Algunas emisiones son difíciles o imposibles de eliminar reduciéndolas en su origen. Si esas emisiones residuales continúan, la única forma de alcanzar totales netos cero o negativos es compensar extrayendo carbono del aire. En ese sentido, la CDR se plantea no como un reemplazo de los recortes de emisiones, sino como un complemento a ellos.
El riesgo de la disuasión de la mitigación
Ese planteamiento es donde empiezan los problemas. Los autores del informe identifican un riesgo importante al poner demasiado énfasis en el despliegue amplio de la eliminación de carbono: puede llegar inadvertidamente a costa de los esfuerzos por reducir las emisiones de CO2 en primer lugar. Este efecto se conoce como "disuasión de la mitigación" — la perspectiva de una eliminación futura hace que la reducción actual parezca menos urgente, retrasando precisamente los cambios que la CDR está destinada a complementar.
Para un país que sopesa hasta dónde impulsar la CDR, esa es una cuestión de gobernanza tanto como técnica. Una política que trata la eliminación como una red de seguridad puede convertirse silenciosamente en una política que la trata como un sustituto.
Tierra, agua, materiales y energía
Los investigadores también señalan la huella física de la eliminación a escala. La CDR puede imponer grandes demandas de tierra, agua, materias primas y suministro de energía — recursos que ya están bajo presión en un país pequeño y densamente poblado como los Países Bajos.
El espacio es la limitación obvia. La eliminación a gran escala compite con la agricultura, la vivienda, la restauración de la naturaleza y otros usos del suelo, mientras que la energía que requiere compite con la electricidad y el calor necesarios para descarbonizar los sectores existentes. En un país con una superficie limitada y una población densa, esas disyuntivas no pueden ignorarse.
Trasladar la carga más allá de las fronteras
Hay un segundo costo, menos visible. Según el informe, la intensidad de recursos de la CDR puede trasladar la carga — posiblemente de manera injusta — a otras regiones del mundo. Un canal claro es la extracción de materias primas necesarias para las tecnologías de eliminación, que puede tener lugar lejos del país que se beneficia de la contabilidad de carbono resultante.
Eso convierte a la CDR en una cuestión de equidad internacional, no meramente ambiental doméstica. Una estrategia de eliminación que parece sostenible desde La Haya puede parecer considerablemente menos sostenible desde la perspectiva de una región minera o un paisaje con estrés hídrico en otro lugar.
Ninguna de las tecnologías está lista todavía
Las conclusiones del informe son aleccionadoras para cualquiera que espere una solución tecnológica rápida. Los investigadores afirman que ninguna de las tecnologías de CDR disponibles está actualmente lista — un hallazgo que subraya cuánto queda por resolver sobre la aplicación a gran escala, y cuán cautelosa debe ser la política a la hora de prometer resultados que la ciencia aún no puede garantizar.
Los investigadores todavía tienen muchas preguntas abiertas, en particular sobre los posibles efectos negativos ambientales y sociales de desplegar estas tecnologías de forma generalizada. Esas preguntas no son detalles marginales que se resolverán después del despliegue; son condiciones previas para decidir si el despliegue debe proceder, y cómo.
Qué ofrece el informe
En lugar de emitir un único veredicto, el estudio es explícitamente exploratorio. Cartografía qué efectos y condiciones previas ecológicos y sociales deben tenerse en cuenta, y presenta recomendaciones dirigidas tanto a las agendas políticas como a las de investigación — un marco para formular las preguntas correctas antes de comprometerse con una vía.
Para los Países Bajos, la conclusión práctica es que la eliminación de carbono no puede tratarse como un problema puramente técnico de adquisición. Decidir cuánta CDR perseguir, dónde ubicarla y quién asume sus costos implica elecciones sobre tierra, agua, energía y equidad internacional que darán forma a la política climática del país durante años.
Puntos clave
- El informe fue encargado por la Iniciativa de Investigación Climática de los Países Bajos (KIN) y liderado por la Universidad de Twente, con la Universidad Tecnológica de Delft y Deltares.
- Examina los efectos y las condiciones previas ecológicos y sociales de ampliar la eliminación de dióxido de carbono en los Países Bajos.
- El IPCC y el Consejo Científico del Clima (WKR) sostienen que la CDR a gran escala probablemente sea necesaria para cumplir los objetivos del Acuerdo de París, principalmente para abordar las emisiones que no pueden recortarse en su origen.
- Los investigadores advierten sobre la "disuasión de la mitigación" — el riesgo de que un enfoque en la eliminación debilite los esfuerzos por reducir emisiones.
- La CDR puede imponer grandes demandas de tierra, agua, materias primas y energía en un país pequeño y densamente poblado.
- Esas demandas pueden trasladar cargas de manera injusta a otras regiones, por ejemplo mediante la extracción de materias primas.
- El informe concluye que ninguna de las tecnologías de CDR disponibles está actualmente lista.
Este artículo se basa en reportajes de Phys.org. Lea el artículo original.
Originally published on phys.org
