Apelar al público en materia de cambio climático puede no ser siempre la forma más eficaz de generar apoyo a las políticas ambientales. Una nueva investigación de la Universidad Nacional de Yokohama sugiere que enmarcar las medidas ambientales en torno a la conservación de la biodiversidad —en lugar del cambio climático de forma explícita— puede suavizar parte de la resistencia cultural que tiende a atraer la política climática en Japón.
El estudio, dirigido por Aya Takagi y Ryosuke Nakadai, se publicó en Communications Sustainability. Se basa en una encuesta a 1.133 encuestados en Japón y examina cómo las cosmovisiones culturales, los valores personales sobre la naturaleza, el conocimiento científico y las percepciones de riesgo se combinan para moldear el apoyo a las políticas ambientales.
Takagi, profesora asociada de la Facultad de Medio Ambiente y Ciencias de la Información de la universidad y autora principal del estudio, señaló que el trabajo estuvo motivado por un enigma: el apoyo a la acción climática varía ampliamente incluso en un país donde la negación absoluta del cambio climático causado por el ser humano es poco común. Esa brecha, sugirió, apunta a factores más allá de la alfabetización científica.
"El apoyo a las políticas ambientales puede depender no solo de lo que la gente sabe, sino también de las cosmovisiones culturales que sostiene y de cómo valora la naturaleza", dijo Takagi. "Queríamos averiguar si las cosmovisiones culturales están tan fuertemente vinculadas al apoyo a la conservación de la biodiversidad como lo están al apoyo a la política climática, y cómo encajan en ese panorama los propios valores de la naturaleza de las personas".
Probar tres marcos de política ambiental
Para indagar en esa cuestión, los investigadores compararon el apoyo público en tres categorías de políticas distintas. La primera consistió en medidas presentadas explícitamente como política de cambio climático. La segunda abarcó medidas de conservación de la biodiversidad que también aportan beneficios climáticos —lo que podría describirse como políticas superpuestas o de beneficios colaterales—. La tercera incluyó medidas de conservación de la biodiversidad independientes, sin ningún encuadre climático asociado.
Separar las categorías de este modo permitió al equipo aislar si la fricción política y cultural asociada al cambio climático sigue al objetivo ambiental subyacente, o si está ligada a la etiqueta climática en sí misma.
Los resultados apuntaron a esto último. Los encuestados con cosmovisiones jerárquicas —una perspectiva que tiende a enfatizar el orden, la autoridad y las estructuras sociales establecidas— fueron los que menos apoyaron las medidas de cambio climático, mostrando la asociación negativa más fuerte de cualquier grupo en el análisis. Esa relación se debilitó cuando la política en cuestión era una medida de conservación de la biodiversidad que también contribuía a los objetivos climáticos. Para las medidas de biodiversidad independientes, el vínculo negativo dejó de ser claro.
En otras palabras, el mismo objetivo ambiental amplio suscitó reacciones marcadamente diferentes según cómo se describiera.
Los valores relacionales atraviesan la división
Un segundo patrón en los datos fue más consistente. Los encuestados que otorgaban mayor peso a los valores relacionales de la naturaleza —el apego personal y cultural que las personas sienten hacia el mundo natural— mostraron más apoyo en las tres categorías de políticas.
Esa consistencia es notable porque se mantuvo independientemente de cómo se enmarcara la política. Mientras que la cosmovisión parecía interactuar fuertemente con la etiqueta climática, los valores relacionales acompañaron el apoyo sin importar qué categoría evaluaran los encuestados.
Esto sugiere que los llamados basados en las conexiones existentes de las personas con los paisajes, las especies y las tradiciones culturales vinculadas a la naturaleza pueden llegar más lejos entre distintos segmentos del público que los llamados construidos principalmente en torno a la ciencia del clima o al riesgo climático.
Cómo se construyó el análisis
Los investigadores utilizaron un modelo de ecuaciones estructurales por piezas, un enfoque estadístico que permite a los analistas mapear cadenas de relaciones hipotetizadas entre múltiples variables a la vez, en lugar de probarlas de forma aislada. El modelo incorporó medidas de cosmovisión cultural, valores de la naturaleza, conocimiento científico general, percepciones de riesgo y apoyo a políticas tanto de cambio climático como de conservación de la biodiversidad.
Este diseño importa porque la investigación de opinión pública a menudo trata el conocimiento como la palanca principal detrás del apoyo a las políticas. Al situar la cosmovisión y los valores de la naturaleza junto al conocimiento y la percepción de riesgo en el mismo marco, el estudio prueba si esos factores culturales y relacionales tienen un peso independiente, y los hallazgos sugieren que sí lo tienen.
Por qué la distinción importa para los comunicadores
La implicación práctica es que los defensores, las agencias y los responsables de políticas pueden ganar más tracción si lideran con la biodiversidad en lugar del clima cuando intentan llegar a audiencias escépticas o indiferentes al encuadre climático.
- Los mensajes centrados primero en el clima se correlacionaron con la polarización cultural más marcada en la muestra de la encuesta.
- Las medidas de biodiversidad con beneficios climáticos colaterales provocaron una respuesta negativa más débil entre los encuestados jerárquicos.
- Las medidas puras de conservación de la biodiversidad no mostraron ninguna asociación negativa clara con esa cosmovisión.
- Los valores relacionales de la naturaleza se vincularon con un mayor apoyo en todos los tipos de políticas evaluados.
Nada de esto implica que la política climática y la política de biodiversidad sean intercambiables. Muchas medidas de conservación sí aportan beneficios climáticos, pero el enfoque del estudio está en cómo recibe el público el mensaje, más que en los méritos técnicos de cualquier intervención concreta. El hallazgo trata sobre el encuadre y la construcción de coaliciones, no sobre sustituir un objetivo ambiental por otro.
Una ruta diferente hacia el mismo destino
Japón es un caso instructivo. Debido a que la negación del cambio climático causado por el ser humano es relativamente poco común allí, la variación del país en el apoyo a la política climática no puede explicarse por el desacuerdo sobre la ciencia subyacente. Eso convierte a Japón en un entorno útil para examinar qué más impulsa la opinión pública, y la respuesta del estudio se centra en las cosmovisiones culturales y los valores que las personas atribuyen a la naturaleza.
Para cualquiera que diseñe actividades de divulgación o redacte políticas, la conclusión es que el punto de entrada puede importar tanto como el contenido. Una medida descrita como conservación de la biodiversidad puede lograr resultados ambientales mientras encuentra menos resistencia de grupos que se oponen de forma fiable a las iniciativas con marca climática.
Preguntas abiertas
El estudio se basa en una única encuesta nacional, por lo que sus hallazgos describen asociaciones dentro de esa muestra en lugar de demostrar que reencuadrar una política provocará un cambio de actitudes. Cuán duradero sería el efecto con el tiempo, si se mantiene para propuestas de políticas específicas en lugar de categorías generales, y si aparecen patrones similares fuera de Japón son cuestiones que el trabajo actual no resuelve.
Aun así, los resultados ofrecen una hipótesis concreta para futuras investigaciones y un estímulo práctico para los defensores del medio ambiente: el lenguaje utilizado para presentar una política ambiental puede moldear quién está dispuesto a apoyarla. Si el encuadre en biodiversidad realmente baja la temperatura del debate, puede presentar una vía menos divisiva hacia los mismos objetivos climáticos.
Este artículo se basa en la cobertura de Phys.org. Lea el artículo original.
Originally published on phys.org
