Prosser presenta respuesta formal a la demanda de Apple
Jon Prosser, el filtrador tecnológico y creador de contenido, ha presentado su respuesta formal a la demanda de Apple, negando las acusaciones de que conspiró para robar los secretos comerciales de la compañía. En la presentación, Prosser desvía la culpa hacia el ex empleado de Apple Andrew Ramacciotti, afirmando que Ramacciotti fue la fuente de la información filtrada sobre los productos no lanzados de Apple, incluida la tecnología Liquid Glass y el iPhone Ultra plegable.
Antecedentes de la demanda
Apple presentó la demanda a principios de este año, acusando a Prosser de obtener y publicar detalles confidenciales sobre próximos productos. La compañía alegó que Prosser conspiró con personas desconocidas para robar secretos comerciales, causando un daño significativo a la ventaja competitiva de Apple. Prosser, conocido por su canal de YouTube y presencia en redes sociales, tiene un historial de predecir con precisión los lanzamientos de productos de Apple, lo que llevó a Apple a sospechar de filtraciones internas.
Defensa de Prosser
En su respuesta, Prosser niega cualquier irregularidad, afirmando que no conspiró con nadie para robar secretos. En cambio, sostiene que la información que publicó fue obtenida por medios legítimos, como el análisis de datos de la cadena de suministro y tendencias de la industria. Sin embargo, el punto clave de su defensa es señalar a Andrew Ramacciotti, un ex empleado de Apple que fue arrestado a principios de este año por presuntamente robar secretos comerciales relacionados con el proyecto de vehículo autónomo de Apple. Prosser afirma que Ramacciotti le proporcionó la información filtrada sobre la tecnología Liquid Glass y el iPhone Ultra plegable.
El papel de Ramacciotti
Andrew Ramacciotti fue acusado de robo de secretos comerciales después de que supuestamente descargara archivos confidenciales sobre la tecnología de automóviles autónomos de Apple. El equipo legal de Prosser argumenta que Ramacciotti actuó de forma independiente y que Prosser no tenía conocimiento de los medios ilegales por los cuales Ramacciotti obtuvo la información. La respuesta enfatiza que Prosser no alentó ni participó en ningún robo, y que creía que la información ya era pública o se había obtenido a través de canales legales.
Acusaciones de Apple
La demanda de Apple alegó que Prosser publicó detalles sobre la tecnología Liquid Glass, un nuevo material para pantallas de iPhone, y el iPhone Ultra plegable, que Apple planea lanzar en 2027 según los informes. La compañía alegó que estos detalles solo podrían haber provenido de alguien con acceso interno, y que las acciones de Prosser dañaron la capacidad de Apple para controlar los anuncios de productos y mantener el secreto. Apple también afirmó que las filtraciones de Prosser causaron daños financieros al reducir el impacto de los lanzamientos oficiales de productos.
Implicaciones legales
El caso plantea preguntas importantes sobre los límites del periodismo y la protección de los secretos comerciales. La defensa de Prosser se basa en el argumento de que simplemente estaba informando sobre información que ya circulaba en la comunidad tecnológica, y que no buscó activamente secretos robados. Sin embargo, si el tribunal determina que Prosser sabía o debería haber sabido que la información se obtuvo ilegalmente, podría ser considerado responsable por apropiación indebida de secretos comerciales.
Próximos pasos
El tribunal ahora considerará la respuesta de Prosser y determinará si proceder con el caso. Se espera que Apple presente una réplica, y se podría programar una audiencia para abordar las acusaciones. El equipo legal de Prosser ha expresado confianza en que el caso será desestimado, mientras que Apple sigue comprometida a proteger su propiedad intelectual.
Reacción de la industria
La industria tecnológica sigue de cerca el caso, ya que podría sentar un precedente sobre cómo se manejan las filtraciones. Muchos creadores de contenido y periodistas dependen de fuentes anónimas, y un fallo en contra de Prosser podría enfriar la información sobre productos no lanzados. Por otro lado, empresas como Apple argumentan que las protecciones sólidas para los secretos comerciales son necesarias para mantener la innovación y la ventaja competitiva.
Conclusión
La negación de conspiración de Jon Prosser y su señalamiento a Andrew Ramacciotti agregan una nueva dimensión a la batalla legal en curso. A medida que el caso se desarrolla, pondrá a prueba los límites de la libertad de expresión y la protección de los secretos corporativos en la era digital. Por ahora, Prosser continúa produciendo contenido, mientras que Apple persigue sus reclamos en los tribunales.
Este artículo se basa en informes de 9to5Mac. Leer el artículo original.
Originally published on 9to5mac.com
