Una fecha presupuestaria con grandes implicaciones

La Casa Blanca tiene previsto entregar al Congreso su solicitud presupuestaria para el año fiscal 2027 el 3 de abril, según un portavoz de la Oficina de Administración y Presupuesto citado por Breaking Defense. La fecha, por sí sola, es un trámite. Lo que hay detrás no lo es en absoluto. La administración ha planteado la posibilidad de destinar 1,5 billones de dólares a defensa en el FY27, pero siguen sin resolverse preguntas clave sobre qué incluye realmente esa cifra y cómo se estructuraría.

Esa incertidumbre importa porque un total agregado puede sugerir impulso sin revelar la mecánica presupuestaria subyacente. Breaking Defense informa que aún no está claro si la cifra de 1,5 billones provendría por completo del presupuesto base o si podría ensamblarse con ayuda de un nuevo proyecto de ley de reconciliación o de una solicitud suplementaria vinculada a las operaciones en curso en Irán. Esas diferencias no solo moldean la política, sino también la planificación, la ejecución y la sostenibilidad de la postura de defensa a lo largo del tiempo.

¿Presupuesto base o financiación en capas?

El proceso presupuestario interno de la administración parece estar cerca de la meta, pero no del todo cerrado. Jules Hurst, quien desempeña las funciones de contralor del Pentágono, dijo a Breaking Defense el 17 de marzo que los funcionarios estaban en las etapas finales y que prácticamente habían llegado al momento de “dejar los lápices” respecto de las opciones para el total de defensa solicitado de 1,5 billones de dólares. Aun así, también indicó que la administración seguía definiendo cómo se alcanzaría ese total.

Esa tensión resume el estado actual. El aparato de defensa parece saber ya la escala de la solicitud que quiere presentar, pero la combinación exacta de canales de financiación sigue en discusión. Hurst dijo que el presupuesto del FY27 seguiría intacto y que cualquier suplemento sería aparte. Eso sugiere que la administración intenta preservar la coherencia de la solicitud presupuestaria formal incluso mientras considera vehículos de financiación paralelos para demandas militares de corto plazo.

Las operaciones en Irán ya forman parte de la conversación presupuestaria

Una de esas demandas es el costo de las operaciones actuales y posibles futuras relacionadas con Irán. Breaking Defense informa que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmó que el departamento se había acercado a la Casa Blanca para plantear una posible solicitud suplementaria de 200.000 millones de dólares. Dijo que el dinero se usaría para pagar operaciones en Irán y reponer las reservas de municiones de Estados Unidos, al tiempo que se elevarían esas existencias por encima de los niveles anteriores.

La importancia de esa solicitud es doble. Primero, muestra cómo las operaciones militares activas pueden filtrarse rápidamente en el debate presupuestario ordinario, complicando elecciones de financiación ya difíciles. Segundo, pone de relieve la diferencia entre la capacidad de defensa recurrente y el gasto extraordinario ligado a un conflicto inmediato. Un gran suplemento puede ser políticamente más fácil de justificar a corto plazo, pero no responde a la pregunta de más largo plazo sobre qué debería sostener el presupuesto base de manera continua.

Los republicanos del Congreso barajan otra vía

Al mismo tiempo, el Congreso está discutiendo otro proyecto de reconciliación que podría añadir todavía más dinero para defensa. El presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Lindsey Graham, dijo que los republicanos tienen intención de avanzar con un segundo esfuerzo de reconciliación, argumentando que se necesita más financiación para proteger el territorio nacional y apoyar a las tropas en combate. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara, Mike Rogers, dijo a Breaking Defense en febrero que estaba abogando por unos 450.000 millones de dólares para defensa dentro de un paquete de ese tipo.

Eso crea un panorama presupuestario inusual en el que las asignaciones base, los suplementos y la reconciliación podrían formar parte del mismo aumento de defensa que encabeza los titulares. Para los planificadores del Pentágono, esto podría aportar más recursos a corto plazo. Para los legisladores y los analistas externos, también dificulta evaluar cuánto cuesta realmente el programa de defensa subyacente y qué prioridades se están financiando mediante el presupuesto ordinario frente a medidas extraordinarias.

El punto de comparación del FY26

Las cifras del año pasado ofrecen un contexto útil. El Departamento de Defensa solicitó 848.300 millones de dólares en financiación discrecional para el FY26, una cifra que Breaking Defense dice que coincidía con la resolución continua de un año completo aprobada para el FY25. Después, el Congreso aprobó en febrero un proyecto de gasto en defensa que alcanzó unos 873.000 millones de dólares. Frente a esa base, una cifra de 1,5 billones de dólares para el FY27 representaría un aumento drástico en términos de titulares, incluso si una parte termina fuera del presupuesto base central.

Por eso la estructura importa tanto. Una cifra elevada de defensa puede comunicar seriedad estratégica, pero sin claridad sobre las categorías y los mecanismos de financiación también puede ocultar la forma real de la política. ¿Se pide a los legisladores que eleven de forma permanente la base de defensa, que financien temporalmente gastos impulsados por el conflicto o ambas cosas? Por ahora, la respuesta parece seguir sin resolverse.

Lo que el 3 de abril resolverá y lo que no

La presentación del 3 de abril debería proporcionar el primer marco oficial para responder a esas preguntas. Puede mostrar cómo quiere la administración presentar la relación entre el gasto regular del Pentágono y las solicitudes relacionadas con la guerra o con emergencias. También podría revelar si la Casa Blanca espera que el Congreso vuelva a usar la reconciliación como una herramienta importante de financiación de defensa.

Pero incluso cuando llegue la solicitud, la pelea apenas estará comenzando. El Congreso todavía tendrá que decidir si el total es creíble, si está justificada la división entre financiación base y suplementaria, y cuánto margen existe para que los legisladores reconfiguren las prioridades. En ese sentido, el 3 de abril es menos un punto final que la apertura formal de la batalla presupuestaria de defensa del FY27.

Lo que ya está claro es que la próxima solicitud llegará en un entorno más volátil que un ciclo presupuestario estándar. Las operaciones militares activas, las necesidades de reposición y las negociaciones políticas de alto riesgo se están mezclando en un solo documento fiscal. Eso convierte esta solicitud presupuestaria en uno de los momentos de planificación de defensa más importantes del año, incluso antes de que las cifras queden finalmente fijadas en la ley.

Este artículo se basa en reportes de Breaking Defense. Leer el artículo original.