El Pentágono impulsa equipos de drones más inteligentes mientras se dispara el gasto en guerra autónoma

Las operaciones pasadas con drones muestran la carga de personal

La magnitud del problema queda subrayada por los ejemplos históricos citados en el informe. El general retirado del Ejército David Petraeus y el académico Isaac Flanagan sostuvieron en un comentario reciente que las operaciones previas de drones de EE. UU. en Oriente Medio estaban limitadas no principalmente por el número de aeronaves, sino por el personal y la estructura organizativa necesarios para operarlas.

Señalaron que cada patrulla aérea de combate Predator que proporcionaba vigilancia continua requería casi 150 personas. A medida que aumentaba la demanda de cobertura con drones, el factor limitante no era simplemente la cantidad de plataformas disponibles, sino el número de personas capacitadas y las instituciones necesarias para utilizarlas con eficacia.

Esa observación tiene implicaciones directas para las ambiciones de gasto actuales del Pentágono. Comprar grandes cantidades de sistemas autónomos sin resolver el problema del operador, la formación, el mantenimiento y la integración podría producir inventarios impresionantes sobre el papel sin aportar un valor militar proporcional sobre el terreno.

Por qué importan los sistemas autoorganizados

El segundo esfuerzo de DARPA, centrado en la IA descentralizada y la emergencia controlada, apunta a uno de los desafíos más difíciles de la automatización militar: cómo permitir que múltiples robots actúen como un equipo sin requerir un flujo inmanejable de microinstrucciones humanas. Si las máquinas pueden coordinar dinámicamente roles y acciones, un solo supervisor humano podría dirigir un paquete de fuerzas mucho mayor.

Eso no elimina la necesidad de supervisión humana. En cambio, cambia el nivel en el que operan las personas. En lugar de dirigir cada movimiento o tarea de sensores, los operadores podrían definir objetivos y restricciones mientras los sistemas autónomos se ocupan de una mayor parte de la coordinación local. Para los ejércitos modernos, esa es una de las promesas más atractivas de la autonomía habilitada por IA.

También es una de las áreas más riesgosas para equivocarse. El comportamiento robótico tipo enjambre o basado en equipos debe seguir siendo lo bastante predecible como para que los mandos puedan confiar en él, mantenerlo e integrarlo en estructuras de fuerza más amplias. El interés del Pentágono en la emergencia controlada refleja esa tensión. Quiere adaptabilidad, pero no caos.

El crecimiento del gasto aumenta la presión sobre la doctrina y la disciplina

El salto propuesto de 226 millones de dólares a 54.000 millones es tan grande que cambia la naturaleza de la conversación. A esa escala, la cuestión ya no es si los sistemas autónomos importan, sino si el Pentágono puede absorberlos de manera inteligente. Defense One señala que buena parte de esa financiación podría desperdiciarse si los militares gastan antes de establecer una comprensión clara de cómo los operadores comprarán, se entrenarán, usarán y mantendrán las armas autónomas.

Esa advertencia es importante porque los fracasos en tecnología de defensa a menudo no surgen por falta de hardware prometedor, sino por conceptos de operación débiles, compras fragmentadas y una planificación de sostenimiento inadecuada. En otras palabras, el desafío es tanto organizativo como técnico.

Los proyectos actuales de DARPA parecen reconocerlo. No están simplemente pidiendo mejores drones. Están pidiendo sistemas que reduzcan las cargas que históricamente han impedido que las flotas de drones escalen con eficiencia.

El mensaje estratégico más amplio

El informe retrata a un aparato militar que intenta pasar de la cantidad de drones a la eficacia autónoma. El procesamiento a bordo más inteligente y el trabajo en equipo descentralizado no son temas abstractos de investigación en este contexto. Son intentos de resolver un cuello de botella práctico que ha limitado durante años la utilidad de los sistemas no tripulados.

Si esos esfuerzos tienen éxito, podrían ayudar a transformar cuántos robots puede emplear con credibilidad una unidad y cuán resistentes son esos sistemas en entornos disputados. Si fracasan, el Pentágono corre el riesgo de gastar mucho en autonomía mientras conserva las mismas restricciones de personal y organización que hicieron intensivas en mano de obra las operaciones anteriores con drones.

La lección central es sencilla. La guerra autónoma no se vuelve escalable solo porque las máquinas puedan volar, conducir o detectar sin pilotos a bordo. Se vuelve escalable cuando el sistema circundante de mando, computación y coordinación ya no exige un esfuerzo humano insostenible. Ese es el problema que DARPA parece estar tratando de resolver antes de que el Pentágono comprometa sumas mucho mayores al campo de batalla autónomo.

Este artículo se basa en un informe de Defense One. Leer el artículo original.