Durante años, la respuesta a dónde obtiene la inteligencia artificial su músculo computacional ha sido la misma: almacenes cavernosos en terrenos baratos cerca de electricidad disponible. Un grupo creciente de ingenieros, fundadores e inversores ahora quiere trasladar esa infraestructura a un lugar sin terreno alguno: la órbita. Su argumento se basa en las dos restricciones más obstinadas de la computación moderna: la energía y la refrigeración.
La pregunta suena a ciencia ficción, pero algunas de las mayores empresas tecnológicas la tratan como una hoja de ruta de ingeniería. Ya hay hardware en el espacio, y el argumento para poner más allí se plantea abiertamente en los niveles más altos de la industria.
La presión energética que enfrenta la IA
Los chips que entrenan y ejecutan modelos de IA son extraordinariamente hambrientos de electricidad, y se espera que la oleada de nuevos centros de datos actualmente en construcción o en fase de diseño someta severamente a la red eléctrica existente. Solo los centros de datos representarán casi la mitad de todo el crecimiento de la demanda de electricidad en EE. UU. entre ahora y 2030, una cifra que ha reconfigurado cómo las empresas de servicios públicos, los reguladores y las firmas tecnológicas planifican la próxima década.
Esa presión es la raíz de la idea de la computación orbital. Si el problema de la electricidad en tierra no puede resolverse con la suficiente rapidez, según el razonamiento, entonces hay que trasladar la computación a un lugar donde la electricidad es esencialmente gratuita y siempre está disponible.
Por qué la órbita cambia los cálculos
En el espacio no falta luz solar para alimentar los servidores de IA. En la órbita adecuada, la energía solar es efectivamente continua, y la luz que llega allí es más intensa que la que alcanza la superficie, donde el clima, las estaciones y el ciclo día-noche interrumpen la captación. A diferencia de una granja solar en el desierto, una plataforma orbital no necesita esperar al amanecer, ni requiere los bancos de baterías que hacen que las instalaciones solares terrestres sean tan costosas de construir y mantener.
Debido a que la fuente de energía viaja con el hardware, los centros de datos en órbita no dependerían en absoluto de la red terrestre, una perspectiva atractiva para un sector tecnológico al que se le repite que su apetito energético supera lo que las utilities pueden entregar.
Ocho veces más energía solar
La magnitud de la ventaja que alegan los defensores es significativa. Los paneles solares en el espacio pueden captar aproximadamente ocho veces más energía que paneles comparables en la Tierra, según el argumento a favor de la computación orbital. Esa diferencia proviene de la ausencia de filtrado atmosférico, cobertura de nubes y tiempo de inactividad nocturno. El resultado es un suministro de energía que necesita muy poco almacenamiento para mantenerse estable, lo que elimina uno de los componentes más costosos de cualquier instalación renovable terrestre.
Transmitir los resultados de vuelta a la Tierra
La computación ocurre en órbita, pero las respuestas tienen que llegar a los clientes en la Tierra. Según el modelo que se persigue, la salida de los modelos de IA que se ejecutan en chips orbitales se transmitiría al suelo mediante enlaces láser o de radio. Los partidarios describen la visión a largo plazo como flotas de enjambres de computación alimentados por energía solar que circundan el planeta: grupos modulares de procesadores que aprovechan la luz solar ininterrumpida y envían sus resultados a casa.
Bezos, Musk y la ola de inversores
El concepto pasó de ser una charla especulativa a una discusión generalizada después de que Jeff Bezos opinara al respecto durante una charla informal en Italia el año pasado. Los centros de datos, argumentó, se construirán mejor en el espacio porque la energía solar está disponible allí las 24 horas. Proveniente del fundador de Amazon, el comentario dio a la idea una credibilidad de la que antes carecía.
Se extendió rápidamente por la comunidad inversora y entre las startups, muchas de las cuales comenzaron a presentar la computación orbital como el siguiente paso natural para una industria que se queda sin opciones terrestres. La narrativa cobró más impulso cuando Elon Musk convirtió la computación basada en el espacio en una ambición principal para SpaceX, vinculando la capacidad de lanzamiento de la compañía a un futuro mercado de procesamiento de datos por encima de la atmósfera.
Esa combinación —un importante proveedor de lanzamientos, fundadores con grandes recursos y capital de riesgo en busca del próximo cambio de plataforma— ha dado a los centros de datos orbitales el tipo de respaldo que convierte un documento técnico en un manifiesto de vuelo.
Las pruebas han comenzado
Los primeros experimentos concretos ya están en marcha. Google lanzó cuatro de sus unidades de procesamiento Tensor, o TPU, desarrolladas internamente, a la órbita para probar el concepto de computación en el espacio en condiciones reales. Los chips orbitan la Tierra a bordo de un satélite alimentado por energía solar operado por Planet Labs.
El hardware llegó al espacio en un cohete Falcon 9 de SpaceX no tripulado el 1 de octubre. Alphabet, la empresa matriz de Google, posee una participación de 82.000 millones de dólares en SpaceX, una relación que ilustra lo entrelazadas que están ahora la industria de lanzamientos, la industria de la IA y la tesis de la computación orbital.
Para Google, el vuelo es un experimento modesto pero significativo: un pequeño número de procesadores utilizados para recopilar datos sobre cómo se comporta y rinde el silicio de IA fuera de la protección de la atmósfera.
Los argumentos en contra de los centros de datos orbitales
La idea no carece de escépticos. Los críticos sostienen que la economía sigue siendo desalentadora, con los costos de lanzamiento, el endurecimiento del hardware y el mantenimiento que suman una factura que las instalaciones terrestres no tienen que pagar. Poner procesadores en órbita es caro, y una vez allí, no pueden ser reparados por un técnico con una pieza de repuesto.
Algunas de las supuestas ventajas también son cuestionadas. La refrigeración más sencilla, a menudo citada como un beneficio natural de operar en el vacío del espacio, se desmorona bajo un escrutinio más detenido, según los críticos. El calor no simplemente desaparece en el vacío; tiene que ser irradiado, lo que es un problema de ingeniería mucho más exigente de lo que parece a primera vista.
El debate, en otras palabras, no está resuelto. Es una apuesta sobre si los ahorros de la energía solar continua superan los costos de lanzar y operar electrónica sofisticada en uno de los entornos más hostiles imaginables.
Lo que viene después
Lo que está claro es que el impulso por descubrir si la computación orbital puede funcionar realmente no ha hecho más que empezar. Las principales empresas tecnológicas están invirtiendo en el concepto, un creciente grupo de startups está probando la tecnología, y los primeros procesadores ya circulan por encima de nuestras cabezas.
Las pruebas que ahora vuelan no resolverán la economía por sí solas, pero responderán una pregunta más estrecha e inmediata: si se puede esperar que los chips de IA funcionen de manera fiable en órbita. Si pueden, la conversación pasa de si los centros de datos pertenecen al espacio a con qué rapidez se pueden construir allí.
Este artículo se basa en reportajes de Fast Company. Lea el artículo original.
Originally published on fastcompany.com
