La Laguna Legal en el Corazón de la Vigilancia Estadounidense
En 2018, la Corte Suprema dictaminó en Carpenter v. United States que el gobierno debe obtener una orden judicial antes de recopilar datos de ubicación de teléfonos celulares de un operador. Fue ampliamente visto como un fallo histórico sobre privacidad — un reconocimiento de que los rastros digitales que dejamos atrás revelan una imagen íntima de nuestras vidas, y que las protecciones de la Cuarta Enmienda se extienden a esos rastros.
Pero el fallo tenía una brecha significativa: se aplicaba solo a los datos obtenidos directamente de los operadores. Los datos comprados a intermediarios de datos comerciales — empresas que agregan información de ubicación de aplicaciones, redes publicitarias y sensores de dispositivos — quedaron fuera de su alcance. Las agencias de seguridad pública reconocieron inmediatamente la oportunidad, y en los años posteriores, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, el IRS y otras agencias federales han construido silenciosamente programas de vigilancia en torno a esta laguna.
En una audiencia del Senado la semana pasada, el Director del FBI, Kash Patel, hizo que esa práctica fuera oficial y pública. Bajo juramento, confirmó que la oficina compra datos de ubicación comercialmente disponibles. "Sí compramos información comercialmente disponible que es consistente con la constitución y las leyes bajo la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas", le dijo Patel a los senadores, "y nos ha proporcionado información valiosa".
Lo Que Realmente Venden los Intermediarios de Datos
Para entender por qué esto importa, es útil entender qué contienen realmente los datos de ubicación comercial. Los intermediarios de datos agregan información de ubicación de los chips GPS en teléfonos inteligentes, recopilados principalmente por las aplicaciones que instalamos — aplicaciones de clima, juegos, programas de lealtad minorista — que solicitan permisos de ubicación y luego venden esos datos a intermediarios. Algunos de estos datos están nominalmente anonimizados, pero los investigadores han demostrado repetidamente que la anonimización es en gran medida cosmética: los patrones de movimiento son tan únicos para los individuos que la reidentificación es directa.
Los conjuntos de datos resultantes pueden contener pings de ubicación con marcas de tiempo precisas dentro de unos pocos metros, actualizadas cada pocos minutos, extendiéndose meses o años atrás. Para una agencia federal que compra tales datos, el efecto práctico es prácticamente indistinguible de la vigilancia continua sin orden judicial del historial de ubicación física de un individuo — excepto que en lugar de ir a un juez para obtener aprobación, la agencia simplemente realiza una compra comercial.
La admisión de Patel deja claro que el FBI ve esto como una práctica legítima. El razonamiento legal es técnicamente defendible bajo el precedente actual: los datos que se han compartido voluntariamente con un tercero comercial caen bajo la doctrina del tercero, que sostiene que tal información no tiene una expectativa razonable de privacidad. Los tribunales establecieron esta doctrina en una era de teléfonos fijos y registros bancarios; aplicarla a datos de ubicación de teléfonos inteligentes capaces de rastrear cada movimiento de la vida diaria de una persona es una proposición completamente diferente.
