Aproximadamente uno de cada cinco adultos en el Reino Unido de entre 18 y 34 años ha tomado una decisión de salud de la que luego se arrepintió tras basarse en información falsa o engañosa, según un nuevo informe de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM).
El informe, titulado "Health Misinformation: Public Perceptions of Threat to the UK", se publicó el 28 de septiembre de 2026. Se basa en una encuesta a 2.110 adultos del Reino Unido encargada por la LSHTM y realizada por la empresa encuestadora Survation los días 9 y 10 de septiembre de 2026.
El hallazgo principal
Una quinta parte de los adultos jóvenes reportó tanto una decisión de salud de la que llegó a arrepentirse como la atribución de esa decisión a información falsa o engañosa. El resultado sitúa las consecuencias personales, y no solo la preocupación abstracta, en el centro del debate del Reino Unido sobre la desinformación en materia de salud.
El panorama se agudiza aún más en el grupo de menor edad. Más de un tercio de los encuestados de entre 18 y 24 años —el 38%— dijo conocer personalmente a alguien que había sufrido un daño grave tras tomar una decisión de salud basada en información falsa o engañosa. El informe define ese daño en términos concretos: contraer una enfermedad prevenible, retrasar un tratamiento médico o experimentar síntomas durante más tiempo del que habría sido necesario en otras circunstancias.
La preocupación se extiende mucho más allá de los adultos jóvenes
La inquietud por los efectos de la mala información sobre la salud no se limita a los grupos de edad más propensos a reportar arrepentimiento. Casi la mitad de todos los adultos encuestados —el 49%— dijo preocuparse de que familiares resultaran perjudicados por decisiones de salud que esos parientes tomaron sobre la base de desinformación.
Esa ansiedad parece operar en ambas direcciones. Un 42% de los encuestados afirmó estar preocupado de que familiares compartieran afirmaciones sobre salud sin comprobar primero si eran precisas.
La confianza para separar la información de salud fiable del material poco fiable parece limitada. Casi uno de cada cinco encuestados (19%) se describió como poco o nada seguro al juzgar si una afirmación sobre salud era precisa.
Dónde dicen las personas que encuentran desinformación
A los encuestados que dijeron haberse topado antes con desinformación sobre salud se les preguntó dónde la habían encontrado. Las plataformas digitales dominaron las respuestas:
- El 61% había encontrado desinformación sobre salud en redes sociales.
- El 30% se la había encontrado en sitios web o blogs.
- El 27% citó a familiares o amigos como fuente.
- El 26% señaló a los medios de comunicación tradicionales.
- El 20% citó a compañeros de trabajo.
- El 19% nombró a los chatbots de IA.
Las respuestas sugieren que la desinformación llega a las personas a través de una mezcla de plataformas de tipo difusión, redes personales y, cada vez más, herramientas de inteligencia artificial conversacional. En particular, aproximadamente uno de cada cinco encuestados identificó a los chatbots como un canal, una cifra que sitúa a los asistentes automatizados junto a los lugares de trabajo y los medios tradicionales como fuente reportada.
Los temas que la gente está viendo
Cuando se les preguntó qué temas de desinformación sobre salud habían encontrado en los seis meses anteriores, los encuestados nombraron con mayor frecuencia las vacunas, con un 24%. Los suplementos dietéticos y las inyecciones para adelgazar le siguieron con un 21%, luego el cambio climático con un 18% y la salud mental con un 16%.
Esa lista abarca categorías que moldean las decisiones de tratamiento individuales, como la vacunación y la medicación, así como temas que alimentan el debate público más amplio. El informe no intenta clasificar el peligro relativo de cada tema; registra lo que los miembros del público dicen haber visto.
Consecuencias percibidas y erosión de la confianza
Los encuestados en gran medida esperaban que la desinformación produjera resultados tangibles. Alrededor de seis de cada 10 coincidieron en que era muy o algo probable que la desinformación sobre salud pudiera llevar a las personas a creer en curas falsas o comprarlas, y pudiera socavar la confianza en los servicios de salud.
Esa expectativa importa porque apunta a un efecto de segundo orden. Más allá de cualquier decisión errónea concreta, la encuesta sugiere un público que anticipa daños a la credibilidad de las propias instituciones de salud, una dinámica que puede complicar las respuestas oficiales a amenazas sanitarias reales.
Qué muestran y qué no muestran las cifras
Una instantánea de la percepción
La encuesta de la LSHTM captura la experiencia y la opinión autoinformadas de 2.110 adultos en un único momento. Establece lo que las personas dicen haber visto, lamentado y temido. Por sí sola, no prueba que un fragmento específico de desinformación causara un resultado de salud específico, y el diseño de la encuesta no hace seguimiento de individuos a lo largo del tiempo.
La variación entre grupos de edad es, no obstante, llamativa. El arrepentimiento atribuido a la desinformación parece más común entre los jóvenes de 18 a 34 años, mientras que los encuestados más jóvenes, de 18 a 24 años, fueron los más propensos a reportar conocer a alguien gravemente perjudicado. Si eso refleja una mayor exposición, una mayor disposición a reconocer y reportar una mala decisión, o una combinación de ambas cosas, no queda resuelto por los datos presentados.
Las fuentes son plurales, no singulares
Otro tema recurrente en los hallazgos es que ningún canal único carga con la culpa. Las redes sociales son la fuente citada con mayor frecuencia por un amplio margen, pero familiares, amigos, colegas, blogs y medios de comunicación aparecen todos en cifras significativas. Para cualquiera que intente diseñar una respuesta —ya sea un organismo de salud pública, una plataforma o una escuela—, los datos implican que una intervención dirigida a un solo objetivo dejaría fuera una parte sustancial de las rutas por las que viajan las afirmaciones engañosas.
Por qué se sigue el informe
La LSHTM enmarca la investigación como una evaluación de cómo percibe el público británico la amenaza que plantea la desinformación sobre salud. Al combinar preguntas sobre el arrepentimiento personal, el daño a conocidos, la confianza al evaluar afirmaciones y la preocupación por los parientes, el informe arma el retrato de una población que no es ni uniformemente confiada ni uniformemente alarmada.
La señal más fuerte sigue siendo la cifra de uno de cada cinco adultos jóvenes que se arrepienten de una decisión de salud. Convierte un debate político a menudo abstracto en un resultado personal y medible: una decisión que alguien tomaría de forma distinta si tuviera mejor información en el momento en que importaba.
También es relevante el 19% que carece de confianza para juzgar una afirmación sobre salud, un grupo que puede ser especialmente receptivo tanto a orientaciones precisas como a falsedades convincentes. Y el 42% preocupado por familiares que comparten afirmaciones sin verificar apunta a una dimensión social que las autoridades sanitarias rara vez abordan directamente: la desinformación a menudo circula a través de relaciones personales de confianza y no de desconocidos anónimos.
Qué observar a continuación
De los hallazgos se derivan varias preguntas. Si el arrepentimiento reportado por los jóvenes de 18 a 34 años se concentra en temas particulares, como las vacunas, los suplementos y las inyecciones para adelgazar sobre los que los encuestados dijeron haber visto afirmaciones engañosas con mayor frecuencia, no se desglosa en el material resumido. Tampoco está claro cómo se comparan el 19% que nombró a los chatbots de IA como fuente con otros grupos de edad.
Lo que el informe sí proporciona es una línea de base. A medida que las herramientas generativas se vuelven más capaces de producir contenido de salud fluido y verosímil, y a medida que las plataformas sociales siguen moldeando cómo se propaga ese contenido, la encuesta de la LSHTM ofrece un conjunto de cifras con las que se pueden comparar mediciones futuras. El informe completo lo publica la London School of Hygiene & Tropical Medicine.
Este artículo se basa en la cobertura de Medical Xpress. Lea el artículo original.
Originally published on medicalxpress.com
