Un pago de mil millones de dólares para matar energía limpia
El Department of the Interior ha aceptado pagar aproximadamente $1 mil millones en fondos federales a una compañía energética French para abandonar sus planes de construir una gran granja eólica marina en aguas estadounidenses. El acuerdo, anunciado esta semana, ha atraído una feroz condena de defensores de la energía renovable, legisladores demócratas y conservadores fiscales por igual, quienes argumentan que el pago equivale a usar dinero público para suprimir el desarrollo de energía limpia en beneficio de intereses de combustibles fósiles.
El pago irá a Engie, un conglomerado energético French, que había tenido leases federales para un proyecto de desarrollo de energía eólica marina en un área que intereses de la industria petrolera competidora habían buscado mantener libre de turbinas. Bajo el acuerdo, Engie se rinde sus leases y acepta los $1 mil millones como compensación por abandonar el proyecto, incluidas inversiones perdidas en revisión ambiental y trabajo de ingeniería preliminar.
Acusaciones de conflicto de intereses del Interior Secretary
El acuerdo ha atraído un escrutinio particular porque el Interior Secretary Doug Burgum ha recibido contribuciones financieras sustanciales de PACs de la industria petrolera y gaseosa y ejecutivos a lo largo de su carrera. Los críticos argumentan que aprobar un pago de $1 mil millones para despejar el camino para intereses de extracción de combustibles fósiles representa un conflicto de intereses de manual, con dinero público usado efectivamente para proteger los ingresos de la industria petrolera de la competencia renovable.
Senate Democrats han anunciado una investigación sobre el acuerdo, exigiendo documentación sobre cómo se determinó la cifra de $1 mil millones y qué papel, si es que hubo alguno, jugó el cabildeo de la industria petrolera en la configuración de la decisión. Varios senadores han señalado que el pago excede por un margen considerable la compensación típica pagada a titulares de leases que voluntariamente renuncian a derechos de desarrollo federal.
El Department of the Interior ha defendido el pago como necesario para resolver una disputa legal sobre los términos de arrendamiento y los costos hundidos de la empresa, argumentando que el litigio habría costado más a largo plazo. Los funcionarios del Department negaron cualquier influencia impropia, diciendo que el acuerdo siguió procedimientos legales estándar para resolver disputas de leases federales.
Energía eólica bajo presión sistemática
El acuerdo de Engie es el último de una serie de acciones que la administración actual ha tomado que han estancado o revertido el desarrollo de energía eólica marina en toda la costa de Atlantic. Desde asumir el cargo, la administración ha detenido los permisos para varios proyectos importantes, revocó la aprobación de la granja Vineyard Wind frente a Massachusetts, e instruyó al Bureau of Ocean Energy Management a realizar revisiones exhaustivas de leases existentes.
La industria de energía eólica marina ha perdido miles de empleos planificados y miles de millones en inversión proyectada como resultado de los reveses regulatorios. Varios desarrolladores European que se habían comprometido con proyectos estadounidenses importantes ahora se han retirado o reducido significativamente, citando la incertidumbre regulatoria y el ambiente político hostil bajo la administración actual.
Estados Unidos estaba en camino de convertirse en uno de los mayores mercados de energía eólica marina del mundo, con analistas proyectando más de 40 gigawatts de capacidad para mediados de 2030. Esas proyecciones se han revisado significativamente a la baja, con algunos pronosticadores de la industria ahora esperando menos de un tercio de la construcción proyectada previamente durante la década.
Política energética y dinámica del mercado petrolero
El pago de la granja eólica se produce en medio del aumento de los precios del petróleo global impulsados por tensiones en el Middle East y restricciones de producción entre miembros de OPEC+. Algunos analistas de política argumentan que la supresión agresiva de desarrollo renovable de la administración está directamente vinculada a un deseo de mantener condiciones de mercado favorables para productores de petróleo y gas domésticos, quienes se benefician de precios sostenidamente altos.
Los grupos de defensa de la energía renovable han comenzado a movilizar desafíos legales al acuerdo de Engie, argumentando que el gobierno federal carece de autoridad estatutaria para pagar a empresas privadas para abandonar leases de energía válidos simplemente porque las industrias competidoras prefieren el resultado. Las organizaciones de derecho ambiental han indicado que planean buscar órdenes de restricción y perseguir solicitudes de Freedom of Information Act para examinar el proceso de toma de decisiones.
Las industrias de energía solar y eólica terrestre han observado la reversión de energía eólica marina con alarma, temiendo que la lógica similar podría aplicarse para interrumpir sus propios arreglos de leases federales y derechos de desarrollo. La comunidad de inversión en energía limpia más amplia ha citado el acuerdo como una señal importante de riesgo regulatorio bajo la administración actual.
Respuesta del Congreso y preocupaciones fiscales
Más allá de las implicaciones ambientales, varios halcones fiscales republicanos en el Congreso han expresado incomodidad con el pago de $1 mil millones como uso de fondos públicos. Se ha pedido al Congressional Budget Office que analice si el pago establece un precedente que podría exponer al gobierno federal a reclamos similares de otras empresas de energía que podrían ser presionadas a abandonar proyectos de desarrollo.
El House Natural Resources Committee ha programado audiencias sobre el acuerdo para el próximo mes, y múltiples miembros del comité han pedido al Government Accountability Office que revise la metodología de valoración utilizada para llegar a la cifra de $1 mil millones. El acuerdo técnicamente sigue sujeto a revisión del congreso bajo el Congressional Review Act, aunque el mecanismo para invocar esa revisión en este contexto sigue siendo legalmente disputado.
Este artículo se basa en reportajes de Electrek. Lee el artículo original.
Originally published on electrek.co
