El entusiasmo por la IA en el trabajo se está dividiendo por clase, puesto y datos demográficos
A medida que la inteligencia artificial se integra cada vez más en el trabajo cotidiano, la actitud de los empleados parece moverse en la dirección opuesta a la retórica de los ejecutivos. Un análisis basado en Glassdoor citado por The Decoder sugiere que el sentimiento positivo sobre la IA entre los trabajadores estadounidenses ha caído con fuerza desde 2019, mientras que los comentarios negativos han pasado a dominar.
El cambio es notable no solo porque la IA sigue siendo una de las narrativas empresariales dominantes de 2026, sino porque los datos apuntan a diferencias cada vez mayores en cómo los trabajadores experimentan la tecnología. Los líderes y algunos puestos técnicos siguen describiendo la IA de forma positiva. Muchos trabajadores de primera línea y administrativos no. El resultado es una división en el sentimiento laboral que dice tanto sobre la implementación y el poder como sobre las herramientas en sí.
Según el texto original, el sentimiento positivo hacia la IA en las reseñas de empleados cayó del 81% en 2019 al 43% a mediados de 2026. En el mismo periodo, los comentarios negativos subieron al 53%. Las menciones de IA también se dispararon: las reseñas que hacían referencia a términos como “AI”, “LLM”, “GPT”, “Artificial Intelligence” o “OpenAI” aumentaron de menos del 0,2% de las reseñas en 2019 a más del 2,3% en mayo de 2026. Solo entre mayo de 2025 y mayo de 2026, las menciones de IA crecieron un 240%.
Más conversación, menos buena voluntad
Esa combinación importa. Los empleados no hablan más de la IA simplemente porque esté de moda. Hablan más de ella porque aparece en profesiones, procesos de gestión y flujos de trabajo diarios. Y a medida que aumenta la exposición, el tono de esas conversaciones parece empeorar.
El texto original sugiere que los trabajos con muy poca exposición a la IA, como carniceros o electricistas, rara vez mencionan el tema. Pero una vez que las ocupaciones alcanzan incluso un nivel moderado de exposición a la IA, empiezan a aparecer comentarios en una amplia gama de puestos, independientemente de si el trabajo se considera altamente automatizable. Eso sugiere un efecto amplio en el lugar de trabajo: la IA se está convirtiendo en un problema de gestión y de procesos, no solo en una función de software.
El análisis también indica que las experiencias positivas tienden a concentrarse en solo dos patrones. El primero son empleados de empresas que se benefician directamente del auge de la IA, descritas en el texto original como “ganadoras de la IA”. El segundo son trabajadores que informan que la IA elimina tareas repetitivas y les da más autonomía o eficiencia. Fuera de esas condiciones, la insatisfacción parece más fácil de generar que el entusiasmo.
Los directivos ven una IA distinta de la que ven los empleados
La división más fuerte de los hallazgos es organizativa. Los puestos de liderazgo son los que muestran la visión más positiva sobre la IA, especialmente en las reseñas de junio de 2025 a mayo de 2026. Los ejecutivos aparecen como el grupo más optimista en general. Por el contrario, varias categorías de trabajadores registran un sentimiento abrumadoramente negativo.
Los trabajadores de reclamaciones de seguros se cuentan entre los críticos más duros, y el texto original señala que sus comentarios son casi totalmente negativos. Estos empleados suelen quejarse de que la dirección impone herramientas defectuosas en los flujos de trabajo. Los escritores, contables y representantes de atención al cliente también se inclinan fuertemente hacia la crítica, en algunos casos por márgenes de aproximadamente cuatro a uno.
Incluso dentro de la fuerza laboral tecnológica, la división no es uniforme. Los arquitectos de software mencionan la IA más que cualquier otro puesto y aun así tienden a evaluarla positivamente. En cambio, los ingenieros de software, cuyo trabajo implica de forma más directa escribir y revisar código, se dice que son mucho más escépticos, con el 57% de sus comentarios relacionados con la IA en tendencia negativa.
Esa diferencia es reveladora. Los trabajadores más cercanos a la implementación pueden tener una visión más clara del desajuste entre la promesa del producto y la realidad operativa. Mientras tanto, los responsables de decisión más senior pueden estar evaluando la IA al nivel de la estrategia, las expectativas de los inversores o el potencial de productividad, en lugar de la fricción cotidiana.
La señal de alerta demográfica
El texto original también apunta a fuertes diferencias demográficas, especialmente entre mujeres jóvenes. Dice que solo el 21% de los comentarios relacionados con IA de las mujeres de la Generación Z son positivos, lo que las convierte en el grupo más escéptico del análisis. Es una señal llamativa porque sugiere que la desilusión no se limita a trabajadores mayores preocupados por la disrupción tecnológica. Parte del escepticismo más fuerte aparece entre quienes entraron en el mercado laboral durante la expansión de la IA generativa.
Aunque el texto proporcionado no ofrece una explicación causal completa, sí deja difícil de ignorar una implicación más amplia: la experiencia de la IA en el trabajo no se está distribuyendo de manera uniforme. El puesto, el estatus y la posición demográfica parecen influir en si la IA se percibe como un asistente útil, una fuente de presión o un sistema mal funcionando impuesto desde arriba.
Para las empresas, eso debería cambiar la conversación. La cuestión ya no es si los empleados han oído hablar de la IA o si los equipos directivos quieren desplegarla. La cuestión es si las organizaciones pueden implementarla de formas que los trabajadores consideren competentes, justas y realmente útiles.
Un problema de gestión tanto como una historia tecnológica
La lección más importante del análisis puede ser que la reacción negativa de los empleados no se reduce al simple miedo a la automatización. El texto original dice explícitamente que las quejas van más allá de la preocupación por la pérdida de empleo. Los trabajadores parecen frustrados por herramientas defectuosas, mandatos de arriba abajo e implementaciones que añaden fricción en lugar de eliminarla.
Eso presiona una de las narrativas más comunes en la adopción empresarial de la IA: que la resistencia refleja principalmente desconocimiento o ansiedad ante el cambio. Si el sentimiento sigue deteriorándose a medida que se amplía el uso, las empresas quizá tengan que enfrentarse a una explicación menos cómoda. Algunas implementaciones podrían estar generando costes reales en el lugar de trabajo que son visibles para el personal mucho antes de aparecer en los paneles de control de los ejecutivos.
En los datos todavía hay margen para una trayectoria más positiva. Los empleados sí responden bien cuando la IA reduce el trabajo repetitivo o cuando forman parte de empresas que se benefician materialmente del auge. Pero esas vías hacia la satisfacción parecen estrechas en comparación con los muchos caminos hacia la decepción.
Para una tecnología que se ha vendido como una capa universal de productividad, esa asimetría importa. La siguiente fase de la IA empresarial puede depender menos de modelos más grandes y más de si las empresas pueden cerrar la brecha de credibilidad entre lo que la dirección cree que hace la IA y lo que los trabajadores dicen que realmente está haciendo.
- El sentimiento positivo hacia la IA en las reseñas de trabajadores estadounidenses cayó del 81% en 2019 al 43% a mediados de 2026.
- Los comentarios negativos sobre IA subieron al 53%, mientras que las menciones de IA en las reseñas aumentaron con fuerza.
- Los ejecutivos y directivos siguen siendo los grupos más optimistas.
- Los trabajadores de reclamaciones de seguros, escritores, contables y personal de atención al cliente están entre los más críticos.
Este artículo se basa en la cobertura de The Decoder. Leer el artículo original.
Originally published on the-decoder.com