Der mächtigste Laser, den die Armee nicht einsetzen wird
Die US-Armee verzichtet auf eine Waffe, die einen Meilenstein in der Geschichte der Energiegerichteten Kriegsführung darstellen sollte. Das System Indirect Fire Protection Capability-High Energy Laser, bekannt als IFPC-HEL, erreichte 300 Kilowatt Ausgangsleistung — ein Schwellenwert, den die eigenen Energiegerichteten Forscher der Armee zuvor als ausreichend beschrieben hatten, um ankommende Marineflugkörper, Artilleriegeschosse und kleine Drohnen mit Lichtgeschwindigkeits-Tödlichkeit zu besiegen. Das System wird jedoch nicht in ein Programm der Aufzeichnung übergehen, und die Entscheidung, es vor dem operativen Einsatz aufzugeben, stellt einen erheblichen Rückschlag für Energiegerichtete-Programme dar, die in den letzten zwei Jahrzehnten Milliarden Dollar an Forschungsinvestitionen verbraucht haben.
Die Entscheidung ist keine Verurteilung der Energiegerichteten Technologie als Konzept. Vielmehr spiegelt sie die Lücke wider, die konsistent zwischen der Laserleistung in kontrollierten Testumgebungen und den praktischen Anforderungen einer Waffe, die von Soldaten in umkämpften Umgebungen mit echten logistischen Zwängen eingesetzt, gewartet und betrieben werden muss, auftritt.
Was 300 Kilowatt hätte tun sollen
Indirektes Feuer — Artillerie-Raketen, Mörser und Marineflugkörper — stellt eine der hartnäckigsten und schwierigsten Bedrohungen für vorwärts operierende Basen und Logistik-Knoten dar. Die derzeitigen Systeme zur Gegenwehr gegen Raketen, Artillerie und Mörser, wie der Phalanx und C-RAM, sind wirksam, aber teuer pro Einsatz, da sie kinetische Abfangsysteme benötigen, die Zehntausende von Dollar pro Schuss kosten, um Bedrohungen zu besiegen, die nur einen Bruchteil davon kosten, um in großen Mengen herzustellen und abzufeuern.
Ein Hochenergie-Lasersystem, das diesen Bedrohungen begegnet, bietet theoretisch revolutionäre Wirtschaftlichkeit: Die Kosten pro Einsatz fallen im Wesentlichen auf den Preis der verbrauchten Elektrizität, sobald die Kapitalkosten des Systems amortisiert sind. Gegen massive Drohnen-Schwärme oder Sättigungsrakettenanschläge — Bedrohungsszenarien, die angesichts der Konflikte in der Ukraine und dem Nahen Osten zunehmend real geworden sind — stellt ein Laser, der auf Ziele verweilen und sie schneller besiegen kann als eingehende Geschosse ankommen können, eine potenzielle Spielveränderung in der Wirtschaftlichkeit der Luftverteidigung dar.
Der 300-Kilowatt-IFPC-HEL war so konzipiert, dass er die Leistungsstufen erreicht, bei denen diese Einsätze gegen anspruchsvollere Ziele durchführbar werden als die Niedrigenergie-Laser, die in früheren Demonstrationsprogrammen gegen kleine Drohnen und Mörsergeschosse getestet wurden.
Warum es nicht den Schnitt machte
Die Armee hat keine umfassende öffentliche Darlegung der spezifischen technischen oder programmatischen Fehler veröffentlicht, die zur Streichung des IFPC-HEL führten. Abwehrbeschaffungsentscheidungen dieser Art lassen sich selten auf eine einzige Ursache zurückführen, und die offizielle Formulierung lässt erheblichen Spielraum für Interpretation.
Beobachter, die mit Energiegerichteten-Programmen vertraut sind, weisen auf mehrere wiederkehrende Herausforderungen hin. Die Strahlqualität und atmosphärische Ausbreitung bei der Reichweite und Einsatzgeometrie, die für die Verteidigung gegen indirektes Feuer erforderlich sind, sind anspruchsvoller als die relativ milden Bedingungen vieler Labordemonstrations. Feuchte und staubige Umgebungen — genau die Bedingungen, die in vielen Einsatzgebieten verbreitet sind, wo die Armee solch ein System am meisten bräuchte — beeinträchtigen die Laserleistung erheblich. Das Wärmemanagement bei 300 Kilowatt optischer Ausgangsleistung erfordert entweder massive Kühlsysteme, die die Fahrzeugmobilität beeinträchtigen, oder Tastverhältnis-Beschränkungen, die die Fähigkeit des Systems, sich mit anhaltenden Einsätzen zu beschäftigen, verringern.
Die Integration mit vorhandenen Feuerleitsystemen und Sensornetzwerken war historisch auch eine Herausforderung für Energiegerichtete-Systeme. Eine Laserwaffe, die isoliert hervorragend funktioniert, hat begrenzten Wert, wenn sie nicht schnell durch vorhandene Radarinfrastruktur angesteuert und mit anderen Schichten einer integrierten Luftverteidigungsarchitektur koordiniert werden kann.
Die breitere Energiegerichtete-Landschaft
Die Streichung des IFPC-HEL bedeutet nicht, dass die Armee die Energiegerichtete-Technologie insgesamt aufgibt. Niedrigleistungs-Programme, einschließlich des 50-Kilowatt Directed Energy-Maneuver Short Range Air Defense Systems, entwickeln sich weiter. Diese bescheideneren Systeme haben zuverlässige Leistung gegen kleinere Ziele nachgewiesen und sind näher an der für Einsatzentscheidungen erforderlichen operativen Reife.
Die Marine hat bei schiffsgestützten Lasersystemen konsistentere Fortschritte gemacht, teilweise weil Marineplattformen stabilere Befestigungsbedingungen, weniger restriktive Größen- und Gewichtsbeschränkungen und zuverlässigeren Zugang zu der erheblichen Stromversorgung bieten, die Hochenergie-Laser erfordern. Der Laser Weapon System Demonstrator und seine Nachfolger haben lang anhaltende operative Einsätze auf Oberflächenkampfschiffen erreicht und liefern echte Operationsdaten, die landgestützte Programme nur schwer erreichen konnten.
Was kommt als nächstes
Die Energiegerichtete-Forschungsgemeinde wird fast sicherlich von den technischen und Integrationschallenges des IFPC-HEL-Programms lernen, selbst wenn das spezifische System aufgegeben wird. Die grundlegende Physik — Anforderungen an die Strahlqualität, Wärmemanagementschwierigkeiten, atmosphärische Ausbreitungseffekte — sind nicht einzigartig für dieses Programm. Zu verstehen, warum ein 300-Kilowatt-System die militärischen Anforderungen nicht erfüllte, ist wertvoll Input für die Gestaltung von Systemen der nächsten Generation.
Die gegnerische Landschaft bleibt nicht stehen. Russland, China und mehrere andere Nationen betreiben aktive Energiegerichtete-Waffenprogramme, und der potenzielle Wert eines Systems, das Massen-Drohnenschwärme-Anschläge mit fast null Grenzkosten besiegen kann, bleibt so klar wie damals, als das IFPC-HEL-Programm initiiert wurde. Die Entscheidung der Armee, sich von diesem speziellen System zu distanzieren, ist ein Rückschlag, kein Rückzug, in der langfristigen Anstrengung, Lichtgeschwindigkeits-Waffen auf dem Schlachtfeld einzusetzen.
Dieser Artikel basiert auf Berichten von Defense News. Lesen Sie den ursprünglichen Artikel.
