Der Einsatz von Tomahawk-Raketen im Iran-Feldzug legt die Kompromisse der US-Raketenplanung offen

Ein hohes Einsatztempo zwingt zu einer breiteren Frage der Einsatzbereitschaft

Die Vereinigten Staaten haben Berichten zufolge in etwas mehr als einem Monat der Operation Epic Fury, dem gemeinsamen US-israelischen Krieg gegen den Iran, mindestens 850 Tomahawk-Marschflugkörper abgefeuert, so ein Defense News-Interview, das auf Analysen des Center for Strategic and International Studies basiert. Diese Zahl ist nach den Maßstäben früherer Konflikte ungewöhnlich hoch und lenkt die Aufmerksamkeit erneut darauf, wie schnell ein Bestand an Präzisionsschlagwaffen in einer Großkampagne verbraucht werden kann.

Die unmittelbare Schlussfolgerung der Experten lautet nicht, dass den Vereinigten Staaten der Vorrat bald ausgeht. Das CSIS schätzt, dass die USA noch rund 3.000 Tomahawks besitzen. Die wichtigere Sorge ist jedoch, wie Mark Cancian im Interview argumentiert, was der anhaltende Einsatz in einem Einsatzraum für Verpflichtungen in anderen Regionen bedeutet, insbesondere im Indopazifik.

Warum der Tomahawk wichtig ist

Der Tomahawk ist eine von Schiffen gestartete Bodenangriffswaffe, die Reichweite, Präzision und operative Flexibilität verbindet. Cancian beschreibt seine Reichweite je nach Version mit ungefähr 1.000 Meilen und weist darauf hin, dass die aktuelle Version Block V ist. Da die Rakete von Schiffen auf See gestartet wird, können die USA damit zuschlagen, ohne auf nahe Luftwaffenstützpunkte angewiesen zu sein oder Flugzeuge sofort in verteidigten Luftraum zu schicken.

Das ist in der Anfangsphase eines Konflikts wichtig, wenn gegnerische Luftverteidigungssysteme noch aktiv sind und die Optionen für bemannte Flugzeuge stärker eingeschränkt sein können. Laut dem Interview wurden Tomahawks genau deshalb in den frühen Phasen von Epic Fury massiv eingesetzt. Ihre große Reichweite erlaubte es den US-Streitkräften, außerhalb iranischer Verteidigungsräume zu operieren und diese Systeme gleichzeitig zu schwächen.

Als die Lufthoheit verbessert war, ging der Einsatz von Tomahawks zurück. Er hörte nicht auf, nahm aber ab, weil diese Waffen knapp und teuer sind. Das Interview stellt einen Tomahawk, der rund 3,5 Millionen Dollar kostet, einem JDAM-Leitsatz gegenüber, der eine konventionelle Bombe für etwa 80.000 Dollar in eine Präzisionswaffe verwandeln kann. Wenn Flugzeuge sicher genug nahe herankommen können, um günstigere Munition einzusetzen, haben Kommandeure einen starken Anreiz, genau das zu tun.

Das eigentliche Problem ist nicht dieser Monat, sondern die nächste Krise

Die strategische Sorge ist daher kumulativ. Selbst wenn die aktuellen Bestände für die laufende Kampagne ausreichen, wirkt sich der Verbrauch von Hunderten weitreichender Marschflugkörper in kurzer Zeit zwangsläufig darauf aus, was für eine weitere Krise verfügbar bleibt. Genau das ist der Punkt, der die im Beitrag beschriebene Sorge im Pentagon antreibt.

Der Indopazifik spielt in dieser Debatte eine besonders große Rolle. Ein Konflikt mit China würde weitreichenden, überlebensfähigen und präzisen Schlagmitteln einen hohen Stellenwert geben. Wenn ein Krieg große Teile dieser Bestände aufbraucht, sind die Opportunitätskosten nicht abstrakt. Sie verändern Planungsannahmen für Abschreckung und Kampf an anderer Stelle.

Das ist ein bekanntes modernes Verteidigungsproblem: Präzisionswaffen sind taktisch mächtig, können aber schneller verbraucht werden, als die industrielle Kapazität in Friedenszeiten sie bequem ersetzen kann. In einer kurzen, heftigen Kampagne mag das beherrschbar sein. In einem langwierigen Konflikt oder bei überlappenden Krisen wird es zu einer strukturellen Schwachstelle.

Was die Zahlen sagen und was nicht

Das vorliegende Interview behauptet nicht, dass die Vereinigten Staaten an einen Kipppunkt geraten sind. Der geschätzte Bestand von 3.000 Raketen deutet darauf hin, dass weiterhin beträchtliche Reserven vorhanden sind. Doch schon der Vergleich zwischen 850 abgefeuerten und 3.000 verbleibenden Raketen macht das Tempo deutlich. In etwas mehr als einem Monat hat die Kampagne einen erheblichen Teil eines hochwertigen Langstrecken-Schlagwaffenbestands verbraucht.

Das reicht aus, um breitere Fragen zu Produktion, Priorisierung und Streitkräfteaufstellung aufzuwerfen. Ein Raketenbestand ist nicht nur eine Zahl dessen, was heute abgefeuert werden kann. Er ist auch ein Signal dafür, was morgen durchgehalten werden kann, wie schnell Verluste ersetzt werden können und ob ein Einsatzraum stillschweigend von einem anderen mitfinanziert wird.

Der Tomahawk wird seit Langem geschätzt, weil er genau die Reichweite und Flexibilität bietet, die Kommandeure in den Anfangsphasen eines High-End-Konflikts wollen. Der Haken ist, dass Erfolg die Nachfrage erhöht. Je nützlicher sich die Rakete im Krieg erweist, desto sichtbarer werden die Kosten eines begrenzten Angebots.

Dieser Artikel basiert auf Berichterstattung von Defense News. Den Originalartikel lesen.