Das Pentagon gründet „Deal Team Six“, um die Rüstungsbeschaffung umzukrempeln

Das Pentagon versucht, seine Verhandlungsmacht neu auszurichten

Das US-Verteidigungsministerium hat eine neue Vergabeeinheit namens „Deal Team Six“ gestartet, eine kleine Gruppe von Verhandlungsführern aus dem Privatsektor, die die Art und Weise reformieren soll, wie das Pentagon Verträge mit Rüstungsunternehmen abschließt. Die Initiative, die von Verteidigungsminister Pete Hegseth als Reaktion auf eine „kaputte Pentagon-Bürokratie“ beschrieben wurde, soll Verzögerungen, Kostenüberschreitungen und das, was er als langjährige Vorteile von Auftragnehmern in der Rüstungsbeschaffung bezeichnete, verringern.

Laut dem bereitgestellten Bericht ist das Team innerhalb der Economic Defense Unit des Pentagons angesiedelt und begann Anfang April mit dem Aufbau, nachdem es zunächst in einem Memorandum vom November 2025 skizziert worden war. Hegseth verknüpft es mit einem breiteren Vorhaben, das traditionelle Defense Acquisition System durch das zu ersetzen, was er ein „Warfighting Acquisition System“ nennt, Teil einer „arsenal of freedom“-Agenda für schnellere Zeitpläne und höhere Produktion.

Was das neue Modell leisten soll

Der Kern der Idee ist einfach: Das Pentagon will, dass Rüstungshersteller einen größeren Teil der Vorabkosten für Expansion, neue Fabriken, Montagebänder und die dazugehörige Industriekapazität tragen, während die Regierung der Branche etwas bietet, das sie will, nämlich größere und längerfristige Verträge mit planbaren Bestellungen.

In der von Hegseth öffentlich dargestellten Version würden Unternehmen, die ihre Systeme bereits bewiesen haben, mit einer stabilen langfristigen Nachfrage belohnt. Im Gegenzug würden sie die größere Kapitallast für den Ausbau der Produktion tragen. Das erklärte Ziel des Ministeriums ist es, mehr Ausrüstung schneller zu liefern, die Preise stabiler zu halten und das Muster zu verringern, bei dem Bundesmittel zweimal fließen, einmal in den Fabrikaufbau und einmal in das Endprodukt.

Diese Darstellung ist bewusst scharf. Hegseth sagte, Auftragnehmer hätten sich „doppelt bedient“, indem sie Steuerzahlern sowohl den Produktionsausbau als auch die Endsysteme berechneten, während Programme verspätet und über Budget liefen. Ob diese Aussage für das gesamte Beschaffungssystem zutrifft, ist umstritten, doch die Rhetorik macht klar, dass die Regierung die Verhandlungsmacht von den etablierten Beschaffungskanälen zu einem kleineren, kommerziell geprägten Kreis verlagern will.

Wie viel Geld dahintersteht

Die Initiative ist nicht bloß Rhetorik. Laut Bericht wurde die Einheit in den National Defense Authorization Act für das Haushaltsjahr 2026 aufgenommen und erhielt mehr als 266 Millionen Dollar für Forschung, Entwicklung, Test und Bewertung. Präsident Donald Trumps vorgeschlagener Verteidigungshaushalt für das Haushaltsjahr 2027, der laut Bericht 1,5 Billionen Dollar umfasst, würde die Zuweisung der Einheit in derselben Finanzkategorie auf mehr als 593 Millionen Dollar erhöhen.

Diese Zahlen deuten darauf hin, dass das Pentagon die Economic Defense Unit und ihren Verhandlungsarm als mehr als ein kurzlebiges Experiment betrachtet. Sie zeigen auch, dass die Reform der Beschaffung im Verteidigungsbereich als operative Priorität und nicht nur als Verwaltungsaufgabe im Hintergrund behandelt wird.

Warum der Schritt wichtig ist

Die US-Rüstungsindustrie hat in den letzten Jahren genau mit den Problemen zu kämpfen, die diese Einheit lösen soll: begrenzte Hochlaufkapazität, lange Vorlaufzeiten, teure Wiederanläufe und ein Missverhältnis zwischen der Dringlichkeit im Krieg und den Beschaffungsgewohnheiten in Friedenszeiten. Indem das Pentagon Nachfrage garantiert und gleichzeitig die Industrie zu mehr Investitionsrisiko zwingt, wettet es darauf, stärkere Produktionsanreize zu schaffen, ohne Blankoschecks auszustellen.

Dieser Ansatz bringt Abwägungen mit sich. Größere und längere Verträge können Herstellern Vertrauen geben, sich auszuweiten, aber sie können auch etablierte Anbieter verfestigen, wenn der Wettbewerb schrumpft. Auftragnehmer dazu zu drängen, Kapazitäten selbst zu finanzieren, kann die unmittelbare Bundesbelastung senken, doch einige Zulieferer könnten mit höheren Preisen anderswo reagieren oder die Teilnahme verweigern, wenn die Margen zu eng sind.

Es gibt außerdem eine Governance-Frage. Hegseth sagt, das Ministerium habe die „Bürokraten“, die diese Deals zuvor bearbeiteten, „aus dem Weg geräumt“ und durch Spitzenverhandler aus dem Privatsektor ersetzt. Das kann Entscheidungen beschleunigen, verschiebt aber auch Einfluss in eine weniger konventionelle Struktur innerhalb einer der größten Ausgabeninstitutionen der Regierung. Wie diese Verhandler ausgewählt, überwacht und beurteilt werden, wird ebenso wichtig sein wie die Verträge selbst.

Ein Testfall für Industriepolitik unter Verteidigungsdruck

„Deal Team Six“ ist letztlich ein industriepolitisches Instrument, das als Beschaffungsreform getarnt ist. Es versucht, privates Kapital mehr von der schweren Last tragen zu lassen, während die Regierung Nachfragegarantien nutzt, um die Produktion zu formen. Wenn es funktioniert, könnte das Pentagon schnellere Waffenproduktion mit weniger Kostenüberschreitungen und einer stärkeren Produktionsbasis erreichen. Wenn es scheitert, könnte es alte Beschaffungsprobleme lediglich in einer konfrontativeren Form neu verpacken.

In jedem Fall ist die Botschaft an die Rüstungsunternehmen eindeutig: Das Pentagon will härter verhandeln, mehr Kapazität verlangen und Verzögerungen offener bestrafen als zuvor.

Dieser Artikel basiert auf einem Bericht von Defense News. Zum Originalartikel.