Laut CBO könnte die vorgeschlagene Trump-Klasse-Schlachtschiffflotte 275 Milliarden Dollar kosten

CBO setzt für ein vorgeschlagenes neues Großkampfschiff der Navy einen enormen Preis an

Ein Bericht des Congressional Budget Office hat den vom Navy vorgeschlagenen Trump-Klasse-Programm für ein gelenktes Schlachtschiff mit außergewöhnlichen geschätzten Kosten versehen: 275 Milliarden Dollar für eine Flotte von 15 Schiffen, die zwischen 2028 und 2056 gebaut werden soll. Dem vorgelegten Bericht zufolge würde allein das erste Schiff 23,4 Milliarden Dollar kosten, während die übrigen 14 Schiffe jeweils etwa 18 Milliarden Dollar kosten würden.

Diese Preisgestaltung läge für das erste Schiff weit über den rund 13,3 Milliarden Dollar, die für die USS Gerald R. Ford genannt werden, den wichtigsten atomgetriebenen Flugzeugträger der Navy. Kostenvergleiche zwischen Schiffsklassen sind nie perfekt, doch die Botschaft ist schwer zu übersehen. Noch bevor überhaupt ein Kiel gelegt wird, bewegt sich das vorgeschlagene Programm in einer Größenordnung, die die Debatten über Flottenzusammensetzung, industrielle Kapazitäten und die Frage neu ordnen würde, ob die Navy ein solches Vorhaben neben ihren bestehenden Schiffbauanforderungen realistisch bewältigen kann.

Was das vorgeschlagene Schlachtschiff wäre

Der Bericht beschreibt einen 35.000-Tonnen schweren, nuklear angetriebenen Überwasserkampfer mit der Bezeichnung BBG(X), also das Schlachtschiff der Trump-Klasse mit gelenkten Raketen. Würde es nach den beschriebenen Spezifikationen gebaut, wäre es das größte Überwasserkampfschiff der Welt und das größte Schiff dieser Art, das die Navy seit dem Zweiten Weltkrieg hervorgebracht hätte. Es wäre außerdem mehr als dreieinhalbmal so groß wie ein gelenkter Raketenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse und mehr als doppelt so groß wie ein gelenkter Raketenzerstörer der Zumwalt-Klasse.

Die im Quelltext skizzierte geplante Waffenpalette ist umfangreich: Flugabwehr-, Landangriffs- und Anti-Schiff-Raketen sowie Hyperschallraketen, nukleare Marschflugkörper, große Laser und eine Railgun. Auf dem Papier deutet diese Kombination auf ein Schiff hin, das sowohl als Symbol als auch als Munitionsplattform gedacht ist und erhebliche Feuerkraft über mehrere Einsatzprofile hinweg tragen soll. Im Konzept ist es eine Rückkehr zur Idee eines dominanten Überwasserkampfschiffs, jedoch ausgestattet für Raketenkrieg und künftige Richtenergie-Rollen statt für die mit historischen Schlachtschiffen verbundenen Artillerieduelle.

Dennoch unterstreicht die CBO-Schätzung, dass technische Ambition und finanzielle Machbarkeit zwei unterschiedliche Fragen sind. Ein Schiff, das nuklearen Antrieb, extreme Größe und eine breite Mischung moderner Waffen vereinen soll, wird zwangsläufig die Grenzen der Beschaffungsdisziplin testen. Der Bericht nennt nicht nur eine Gesamtsumme; er beschreibt auch die industriellen und zeitlichen Belastungen, die entstehen würden, wenn der Plan Wirklichkeit werden sollte.

Industrielle Kapazität könnte ebenso wichtig sein wie Geld

Der Quelltext sagt, der Plan der Navy würde den Bau von 15 Trump-Klasse-Schlachtschiffen zwischen 2028 und 2056 erfordern, also faktisch etwa alle zwei Jahre ein neues Schlachtschiff, während der Dienst gleichzeitig weiterhin zwei DDG-51-Zerstörer pro Jahr baut. Das ist nicht bloß eine Beschaffungsfrage. Es ist eine Frage des Durchsatzes für eine Schiffbaubasis, die seit Jahren mit Verzögerungen, Kostensteigerungen und Leistungsschwächen zu kämpfen hat.

Der CBO-Bericht, wie in dem bereitgestellten Material zusammengefasst, sagt, dass die gesamte Tonnage großer Überwasserkampfschiffe, die bis 2058 gebaut werden müssten, um 60 Prozent steigen müsste. Bis 2035 müssten die Werften unter dem neuen Plan 12 Prozent mehr Tonnage produzieren als unter der Version von 2025. Das sind erhebliche industrielle Abweichungen in einem Sektor, in dem Kapazitäten nicht schnell oder günstig erweitert werden können.

Diese Sorge wird durch den zusätzlichen Kontext im Quelltext aus einer im März veröffentlichten Überprüfung des Government Accountability Office verstärkt. Demnach hat das Schiffbausystem der Navy fast zwei Jahrzehnte lang unterdurchschnittlich gearbeitet: Es wurden nicht genug Schiffe gebaut, neu gebaute Schiffe funktionierten nicht wie erwartet, und Lieferungen verzögerten sich um bis zu drei Jahre. In einer im bereitgestellten Artikel zitierten Aussage sagte GAO-Beamtin Shelby S. Oakley, unrealistische Erwartungen an Kosten und Zeitplan hätten Ressourcen abgezogen und Programme und Werften in einen Zustand permanenter Triage versetzt, wie sie es nannte.

Diese Vorgeschichte ist wichtig, weil das vorgeschlagene Schlachtschiffprogramm nicht in ein gesundes industrielles Umfeld käme. Es würde in ein belastetes Umfeld eintreten. Jede Schätzung für die Trump-Klasse muss daher vor dem Hintergrund eines Ökosystems gelesen werden, das wiederholt Schwierigkeiten hatte, weniger ehrgeizige Pläne umzusetzen.

Warum die Debatte über die Navy hinausgehen wird

Eine Schätzung von 275 Milliarden Dollar garantiert Prüfung durch den Kongress, Verteidigungsplaner und externe Analysten. Befürworter können argumentieren, dass ein nuklear angetriebenes großes Überwasserkampfschiff die Betriebskosten im Laufe der Zeit senken könnte, ein Punkt, den der Quelltext zufolge auch der Bericht anspricht. Sie können außerdem geltend machen, dass die Navy für einen künftigen Seekrieg, geprägt von Langstreckenraketen und umkämpfter Logistik, eine überlebensfähigere und stärker bewaffnete Plattform braucht.

Kritiker werden sich vermutlich auf die Risikokonzentration und die Erschwinglichkeit konzentrieren. Ein einzelnes Schiff mit einem Preis von mehr als 23 Milliarden Dollar ist nicht nur teuer. Es steht auch für Opportunitätskosten, gemessen an anderen Schiffen, Munition, Wartung und Einsatzbereitschaftsetats. Wenn die Werften bereits am Limit sind, könnte ein gigantisches nukleares Überwasserkampfschiff andere Prioritäten verdrängen oder Verzögerungen in anderen Teilen der Flotte verschärfen.

Die politische Debatte dürfte ebenso komplex sein wie die industrielle Rechnung. Schlachtschiffe haben ein symbolisches Gewicht, das Zerstörer und Fregatten nicht besitzen. Das kann einem Programm Aufmerksamkeit verschaffen, aber auch die Skepsis verstärken, wenn das Konzept eher ambitioniert als umsetzbar wirkt. Die CBO-Schätzung beendet diese Debatte nicht. Sie zwingt sie jedoch auf eine konkretere Grundlage.

Die Zahlen bestimmen nun die Debatte

• Das CBO schätzt das Gesamtprogramm auf 275 Milliarden Dollar.
• Das erste Schiff soll 23,4 Milliarden Dollar kosten.
• Die restlichen 14 Schiffe werden jeweils auf 18 Milliarden Dollar geschätzt.
• Die Flotte würde von 2028 bis 2056 gebaut.
• Die Werften müssten ihre Produktion deutlich steigern, um den Plan zu stützen.

Der wichtigste Wandel ist derzeit nicht das Design selbst, sondern das Ausmaß der in der Schätzung implizierten Verpflichtung. Große Marineprogramme werden oft strategisch begründet, doch letztlich entscheiden Budgets und Werftkapazitäten darüber, ob Konzepte überleben. Mit der neuen CBO-Zahl auf dem Tisch wird der Trump-Klasse-Vorschlag von einer aufmerksamkeitsstarken Idee zu einem Test dafür, ob die Vereinigten Staaten bereit und in der Lage sind, einen neuen Typ von Großkampfschiff zu historischen Kosten zu finanzieren, zu bauen und zu unterhalten.

Dieser Artikel basiert auf Berichten von Defense News. Den Originalartikel lesen.