Das Kommando-System der nächsten Generation der Army bekommt in Hawaii einen Realitätscheck von Soldaten

Die Vision der Army für ein einheitliches Lagebild stößt auf die Realität der Kriegsführung

Der Vorstoß der US-Army, ein Kommando- und Kontrollsystem der nächsten Generation aufzubauen, wird nun ganz praktisch von Soldaten geprägt, die frühe Versionen der Technologie im Einsatz verwenden. Ein Bericht von Defense One zeigt, dass die 25. Infanteriedivision in Hawaii dabei hilft herauszufinden, was funktioniert, was nicht funktioniert und was noch behoben werden muss, während der Dienst versucht, seine vielen getrennten Datensysteme zu einem einheitlichen Lagebild zu verbinden.

Im Mittelpunkt der Bemühungen steht das Next Generation Command and Control-Programm der Army, kurz NGC2. Das Ziel ist in der Theorie einfach, in der Praxis aber schwierig: Informationen zusammenzuführen, die derzeit in getrennten Systemen zu Geheimdienst, Überwachung, Zielen, Munitionsbeständen und anderen Gefechtsfeldfunktionen liegen, und sie an einem Ort darzustellen, damit Kommandeure und Einheiten schneller Entscheidungen treffen können. Die Army will die Notwendigkeit beseitigen, dass Soldaten zwischen unverbundenen Systemen hin- und herschalten und sich ein stimmiges Bild manuell zusammensetzen.

Dieses Versprechen der Konsolidierung ist einer der Gründe, warum die Modernisierung von Command and Control so hohe Priorität hat. Je mehr Sensoren, Netze und Waffen eine Streitkraft einsetzt, desto wertvoller wird es, die richtige Information ohne Verzögerung an die richtige Person zu bringen. Der Bericht von Defense One macht jedoch deutlich, dass der Aufbau einer technisch integrierten Plattform nur der erste Schritt ist. Soldaten müssen das System auch so erleben, dass es Informationen unter realen operativen Bedingungen brauchbar darstellt.

Zu viele Daten können genauso problematisch sein wie zu wenige

Eine der klarsten Lehren aus den Lightning-Surge-Übungen der 25. Infanteriedivision ist, dass Informationsflut den Wert einer einheitlichen Datenumgebung untergraben kann. Lt. Col. Adam Brinkman, Leiter für Kommunikation und Netzwerke der Division, sagte, die Truppen hätten mit Datenmengen von Tausenden Objekten zu tun gehabt und keine Möglichkeit gehabt zu steuern, was aus Palantir herausging. In der Praxis bedeutete das für die Nutzer eine Alles-oder-nichts-Entscheidung: alles empfangen oder gar nichts.

Ein solches Designproblem ist wichtig, weil ein System, das Geschwindigkeit verbessern soll, stattdessen träge werden kann, wenn Bediener sich durch zu viel Rauschen arbeiten müssen. Die Herausforderung für die Army besteht nicht nur darin, Daten zu aggregieren, sondern sie auch zu filtern. Ein gemeinsames Lagebild hilft nur dann, wenn es so zugeschnitten ist, dass es Entscheidungen unterstützt, statt sie zu überlagern. Zwischen dem ersten und dem zweiten Lightning-Surge-Ereignis arbeiteten Lockheed Martin und Palantir nach Brinkmans Angaben eng zusammen, um eine Anwendung zu entwickeln, mit der Nutzer bestimmte Informationen auswählen und nur das Nötige an die Datenebene weitergeben konnten.

Diese Reaktion ist bemerkenswert, weil sie zeigt, dass die Army diese Übungen als Live-Feedback-Schleife nutzt und nicht nur als Demonstrationsplattform. Der Bericht legt nahe, dass Entwickler schnell auf ein Problem reagierten, das direkt von Soldaten angesprochen worden war. Genau diese Art von Iteration will der Dienst mit seinem Transformation-in-Contact-Modell, bei dem operative Einheiten Fähigkeiten früh genug testen, um die Technologie zu beeinflussen, statt einfach fertige Produkte zu erhalten.

Geheime und nicht geheime Daten erzeugen weiter Reibung

Ein weiteres Problem, das sich in den Übungen auf Hawaii zeigt, ist die Trennung zwischen geheimen und nicht geheimen Informationen. Brinkman sagte, der nächste Schritt nach Lightning Surge 2 werde eine Anwendung erfordern, die diese beiden Ströme beim Eintritt in das System trennt und organisiert. Das klingt wie ein technisches Detail, verweist aber auf eines der ältesten Hindernisse im militärischen Command and Control: Informationen bewegen sich je nach Einstufung mit unterschiedlicher Geschwindigkeit und nach unterschiedlichen Regeln.

Maj. Gen. John Bartholomees, der die 25. Infanteriedivision kommandiert, beschrieb das Problem in praktischen Begriffen. Er sagte, die Truppe kommuniziere häufig und gut mit den Joint Forces, doch das koste weiterhin Stunden und Aufwand, die eigentlich automatisiert werden sollten. Sein Verweis auf das Abschaffen des „swivel chair“ bringt ein vertrautes militärisches Ärgernis auf den Punkt: Personal wechselt zwischen Systemen hin und her, statt über einen nahtlosen Arbeitsablauf zu arbeiten. Wenn NGC2 Entscheidungsschleifen verkürzen soll, muss diese Art manueller Brücken zwischen Netzen drastisch reduziert werden.

Das Problem geht über das Design der Benutzeroberfläche hinaus. Es betrifft die Glaubwürdigkeit des breiteren Modernisierungsansatzes der Army. Eine Kommando-Plattform, die Daten auf dem Papier zusammenführt, aber weiterhin auf arbeitsintensive Übergaben zwischen Geheimhaltungsbereichen angewiesen ist, wird Schwierigkeiten haben, den vom Dienst angestrebten Zeitvorteil zu liefern. Der Beitrag der 25. Infanteriedivision ist daher über eine einzelne Übungsreihe hinaus bedeutsam. Er zeigt, ob die Architektur die Routinen des täglichen militärischen Einsatzes bewältigen kann und nicht nur die Konzeptfolie.

Automatisierung wird zum nächsten Nachfrage-Signal

Der Bericht verweist auch auf eine weitere wichtige Erwartung: Soldaten wollen mehr Automatisierung bei der Art, wie das System Kommunikationswege handhabt. Die Division sucht nach einer automatischen Möglichkeit für NGC2, zu wählen, welche Art von Spektrum oder Kommunikationsmethode verwendet werden soll, statt sich bei jeder Lageänderung auf eine manuelle Entscheidung zu verlassen. In einer umkämpften oder fluiden Umgebung könnte diese Fähigkeit zentral dafür werden, Einheiten ohne ständige Eingriffe der Bediener verbunden zu halten.

Diese Forderung passt zur breiteren Entwicklung moderner militärischer Netzwerke. Command-and-Control-Systeme werden nicht mehr nur danach bewertet, ob sie Daten anzeigen können. Es wird zunehmend erwartet, dass sie auch dabei helfen, die Bedingungen zu verwalten, unter denen diese Daten bewegt, priorisiert und ausgeliefert werden. Wenn die Army Erfolg hat, wäre NGC2 nicht nur ein Dashboard. Es würde beginnen, als Koordinationsschicht zu wirken, die den menschlichen Nutzern routinemäßige Entscheidungsarbeit abnimmt.

Dennoch zeigt der Bericht von Defense One, dass die Army noch nicht so weit ist. Was der Dienst heute hat, ist ein vielversprechendes, aber noch unvollendetes Vorhaben, dessen Grenzen sichtbar werden, sobald Soldaten sich in Übungen darauf verlassen. Das ist nicht zwingend ein Scheitern. In gewisser Weise ist genau das der Sinn des aktuellen Experimentiermodells. Es bedeutet aber auch, dass der Weg des Dienstes zu einer wirklich integrierten Battle-Management-Umgebung davon abhängt, wie schnell sich Feldkritik in brauchbare Verbesserungen übersetzen lässt.

Warum die Hawaii-Experimente wichtig sind

Die Arbeit der 25. Infanteriedivision bietet einen bodenständigen Blick darauf, wie die Army eines ihrer bedeutendsten digitalen Systeme modernisieren will. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass Command-and-Control-Reformen nicht mehr nur darin bestehen, Plattformen zu verbinden. Es geht darum, diese Verbindungen für die Menschen beherrschbar zu machen, die mit ihnen kämpfen müssen. Soldaten wollen klarere Informationsflüsse, eine bessere Trennung von Datentypen und Automatisierung, die unnötigen manuellen Aufwand reduziert.

Diese Forderungen sind vernünftig, aber auch anspruchsvoll. Sie legen die Messlatte für das an, was NGC2 werden muss, wenn es den derzeitigen Flickenteppich der Army ersetzen soll. Die Übungen in Hawaii deuten darauf hin, dass der Dienst früh nützliche Antworten erhält, bevor sich das System um schlechte Annahmen verfestigt. Ob daraus ein dauerhafter Vorteil wird, hängt davon ab, ob Entwickler mit dem Feedback aus dem Einsatz mithalten können.

Vorerst bleibt das Kommando-System der nächsten Generation der Army ein Werk in Arbeit. Bedeutsam ist der gegenwärtige Moment, weil die Lücke zwischen Konzept und Nutzung offen geprüft wird. Das könnte bislang das wichtigste Zeichen von Fortschritt sein.

Dieser Artikel basiert auf einem Bericht von Defense One. Den Originalartikel lesen.