Das Pentagon beginnt, den Drohnenkrieg unter Laserbeschuss zu planen

Laserabwehr wird zu einem Drohnenproblem, nicht nur zu einer Drohnenwaffe

Jahrelang haben Militärplaner Hochenergie-Laser vor allem als Mittel betrachtet, um Drohnen abzuschießen. Der grundlegende Reiz liegt auf der Hand: ein Strahl, der zerstörerische Energie mit Lichtgeschwindigkeit liefern kann, mit Munitionsvorräten, die eher durch Leistung und Wärmemanagement als durch konventionelle Munition begrenzt werden. Die Vereinigten Staaten haben massiv in diesen offensiven Teil der Gleichung investiert.

Worauf laut der Ausgangsquelle viel weniger Zeit verwendet wurde, ist das Gegenproblem: Was passiert, wenn Gegner Laser gegen US-Drohnen einsetzen können. Diese Lücke wird schwerer zu ignorieren, da andere Länder gerichtete Energiearsenale einsetzen oder ausbauen. Der Quelltext verweist ausdrücklich auf Chinas wachsenden Bestand an Laserwaffen, die Berichten zufolge Drohnen auf Entfernungen von bis zu 25 Kilometern zerstören können, auf Russlands Peresvet-System und auf eine breitere Verbreitung durch inländische Entwicklung und Exportmärkte.

Die entstehende Antwort im US-Verteidigungsökosystem trägt einen Namen: Gegenmaßnahmen gegen gerichtete Energie, kurz CDEW. Das Feld steht noch am Anfang. Der Quelltext sagt, dass kein dediziertes CDEW-System öffentlich bekannt im Einsatz ist und ein Großteil der Arbeit noch konzeptionell ist. Dennoch bietet eine 2023 in der Journal of Directed Energy veröffentlichte Studie von Forschern der U.S. Naval Postgraduate School einen der klarsten öffentlichen Einblicke dazu, was die Verteidigung einer Drohne gegen einen Laserangriff erfordern könnte.

Warum Drohnen besonders exponiert sind

Das Team der Naval Postgraduate School konzentrierte sich auf unbemannte Luftfahrzeuge der Marine, was sowohl operativ als auch technisch sinnvoll ist. Drohnen sind dafür gebaut, nahe an Gefahren zu operieren, und viele werden zunehmend eher als entbehrlich denn als stark geschützt ausgelegt. Diese Kombination schafft eine offensichtliche Verwundbarkeit gegenüber einer Waffe, die auf anhaltende Energiedosierung optimiert ist.

Anders als ein Kriegsschiff oder ein gepanzertes Bodenfahrzeug verfügen die meisten Drohnen über keine nennenswerte Panzerung. Ihre Attraktivität beruht auf Ausdauer, Reichweite, Flexibilität und oft niedrigeren Stückkosten. Dieselben Eigenschaften machen sie anfällig, wenn ein feindliches System den Strahl auch nur für kurze Zeit auf kritischen Komponenten halten kann. Das Quellenmaterial weist darauf hin, dass dieselbe Laserbedrohungslogik auch für bemannte Flugzeuge, Schiffe, Raketen, Satelliten und Bodenfahrzeuge gilt, aber Drohnen stehen am schärfsten Ende des Risikospektrums.

Um diese Verwundbarkeit zu untersuchen, bewerteten die Forscher vier repräsentative Systeme: die MQ-4C Triton als große maritime Weitbereichs-Aufklärungsdrohne, den X-47B-Demonstrator als große Kampfdrohne, die MQ-8C Fire Scout als Drehflügler-Plattform der Gruppe 4 und eine kleine taktische ISR-Drohne der Gruppe 2, die mit ScanEagle-ähnlichen Einsätzen verbunden ist. Das Ergebnis war eindeutig. Gegen einen 100-Kilowatt-Laser und ohne Gegenmaßnahmen wurden drei von vier Drohnen nach nur wenigen Sekunden Bestrahlung als zerstört eingestuft.

Nur die große hochfliegende Aufklärungsplattform überlebte im modellierten Szenario, und das vor allem wegen der Distanz. Der Betrieb in extremer Höhe und in sehr großer Entfernung von der Bedrohung verringerte die auf das Ziel eingebrachte Energie so weit, dass das Flugzeug erhalten blieb. Dieses Ergebnis unterstreicht eine grundlegende Tatsache des gerichteten-Energie-Kampfes: Geometrie und Reichweite sind ebenso wichtig wie die Nennleistung der Waffe.

Gegenmaßnahmen werden wahrscheinlich mehrschichtig sein, nicht einzeln

Das Quellenmaterial legt nahe, dass die Verteidigung von Drohnen gegen Laser nicht auf eine Wunderbeschichtung oder einen einfachen Konstruktionskniff hinauslaufen wird. Weil Laser mit zunehmender Entfernung an Wirksamkeit verlieren und von Einsatzbedingungen beeinflusst werden, wird Überlebensfähigkeit zu einem Systemsproblem. Designer müssen möglicherweise in mehrschichtigen Verteidigungen denken, die Plattformdesign, Taktik und Missionsplanung kombinieren.

Schon in dem begrenzten öffentlichen Bild ist die Implikation klar. Größere Drohnen mit Höhe, Distanz oder Missionsprofilen, die sie weiter von einer Laserquelle entfernt halten, könnten einen erheblichen Vorteil haben. Kleinere Drohnen, insbesondere solche, die nahe an der Bedrohung operieren müssen, haben deutlich engere Überlebensmargen. Das ist ein ernstes Problem, weil viele aktuelle militärische Konzepte genau auf diese kleineren, kostengünstigeren Systeme angewiesen sind, um Aufklärung, Sensorik oder Masse in umkämpften Umgebungen bereitzustellen.

Die Bedeutung von CDEW ist also nicht nur technischer Natur. Sie reicht in Truppenstruktur und Beschaffung hinein. Wenn Drohnen zentral für Marine- und gemeinsame Operationen werden und Gegner sie in Sekunden verbrennen können, dann müssen Überlebensannahmen geändert werden. Kommandeure müssen gerichtete-Energie-Belastung vielleicht als Grundbedrohung behandeln, ähnlich wie Radar, Störung oder Raketenabwehr frühere Generationen des Plattformdesigns geprägt haben.

Ein neues Planungsproblem für drohnenlastige Kriegsführung

Der Quellartikel stellt dies als ein vernachlässigtes, aber zunehmend dringliches Thema dar. Diese Einordnung ist wichtig, weil Drohnenkrieg oft im Zusammenhang mit Autonomie, Schwärmen, elektronischer Kriegsführung und kinetischer Luftabwehr diskutiert wird. Die Laserverwundbarkeit fügt eine weitere Ebene hinzu, eine weniger sichtbare als ein Raketenabfang, aber potenziell ebenso folgenreich. Eine Waffe, die schnell und wiederholt ohne traditionellen Munitionsverbrauch angreifen kann, könnte Drohnenflotten unter anhaltenden Druck setzen, besonders bei maritimen Operationen, in denen die Sichtlinien günstig sein können.

Die Herausforderung für das US-Militär ist, dass die Laserabwehr in der öffentlichen Wahrnehmung noch nicht ausgereift zu sein scheint. Wenn es kein dediziertes öffentlich eingesetztes System gibt, dann wird die kurzfristige Aufgabe wahrscheinlich aus Analyse, Prototyping und doktrinärer Anpassung bestehen. Die Studie der Naval Postgraduate School bietet dafür einen Rahmen, indem sie das Problem in repräsentativen Drohnenklassen und einem konkreten Bedrohungsmodell verankert, statt nur abstrakt über Laserkrieg zu sprechen.

Allein das ist bedeutsam. Verteidigungsinnovationen geraten oft ins Stocken, wenn eine Bedrohung zu konzeptionell bleibt, um Beschaffungsentscheidungen zu beeinflussen. Indem die Studie zeigt, wie schnell mehrere repräsentative Drohnen ohne Gegenmaßnahmen durch einen 100-Kilowatt-Laser verloren gehen könnten, gibt sie Planern etwas Konkretes, worauf sie reagieren können. Sie macht aus einer futuristischen Sorge eine ingenieurtechnische und operative Anforderung.

Die breitere Implikation ist, dass die Drohnenära zu einem Wettbewerb der Gegenmaßnahmen heranreift. Günstige Flugkörper, Autonomie und Masse bleiben wichtig, aber ebenso die Widerstandsfähigkeit gegen immer vielfältigere Angriffsformen. Je weiter sich Laserwaffen verbreiten, desto weniger tragfähig wird die Annahme, Drohnen könnten einfach deshalb überleben, weil sie klein, zahlreich oder entbehrlich sind.

Für das Pentagon bedeutet das, dass es beim Laserwettbewerb nicht mehr nur darum geht, eigene Strahlen zu fielden. Es geht auch darum, die Drohnen zu schützen, auf die moderne Militäroperationen zunehmend angewiesen sind. Die öffentlichen Belege sind noch vorläufig, und ein Großteil der Arbeit ist weiterhin konzeptionell. Aber die strategische Richtung ist unmissverständlich: Auf einem Schlachtfeld, das von der Verbreitung gerichteter Energiewaffen geprägt ist, wird die Überlebensfähigkeit von Drohnen zu einem zentralen Designproblem und nicht zu einem Nebengedanken.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Fast Company. Den Originalartikel lesen.