Australien eröffnet den Streit um Plattformzahlungen neu
Australien hat eine neue Möglichkeit vorgeschlagen, große digitale Plattformen zu Beiträgen zum Nachrichtensektor des Landes zu zwingen: Sie sollen besteuert werden, wenn sie keine kommerziellen Vereinbarungen mit Verlagen schließen. Der diese Woche veröffentlichte Gesetzentwurf würde das schaffen, was die Regierung einen News Bargaining Incentive nennt, und würde für Unternehmen wie Meta, Google und TikTok gelten.
Laut dem Bericht vom 29. April würde der Mechanismus großen Plattformen, die sich gegen Vereinbarungen mit Nachrichtenorganisationen entscheiden, eine Abgabe von 2,25 % auf australische Einnahmen auferlegen. Diese Unternehmen könnten ihre Verpflichtung ausgleichen, indem sie Verlagen direkt für journalistische Arbeit zahlen. Die Regierung erwartet, dass der Ansatz jährlich zwischen 200 Millionen und 250 Millionen australischen Dollar einbringt, also ungefähr so viel wie Verlage erhielten, als Australiens früheres Verhandlungssystem auf seinem Höhepunkt funktionierte.
Der Vorschlag soll bis zum 2. Juli ins Parlament eingebracht werden. Er ist Australiens zweiter großer legislativer Versuch, der Nutzung und Verbreitung journalistischer Inhalte auf dominanten digitalen Plattformen einen direkten finanziellen Wert zuzuweisen.
Vom Verhandlungscode zum Steuerdruck
Australiens ursprünglicher News Media Bargaining Code, der 2021 verabschiedet wurde, setzte digitale Plattformen unter Druck, mit Verlagen zu verhandeln, oder sie riskierten ein Schiedsverfahren. Eine Zeit lang führte dieses Modell zu kommerziellen Vereinbarungen. Der aktuelle Vorschlag zeigt jedoch, wie instabil diese Arrangements waren, sobald Plattformen beschlossen, Nachrichten einfach nicht mehr anzubieten oder Vereinbarungen nicht zu verlängern.
Das neue Design der Regierung scheint darauf ausgelegt zu sein, diesen Ausweg zu schließen. Anstatt sich allein auf die Präsenz von Nachrichteninhalten auf einem Dienst zu verlassen, schafft es einen dauerhaften finanziellen Anreiz für Unternehmen, auf die eine oder andere Weise in das Ökosystem des Journalismus einzuzahlen. Praktisch versucht der Staat, ein Verhandlungsproblem in ein Steuerproblem zu verwandeln.
Premierminister Anthony Albanese stellte die Frage in demokratischen und wirtschaftlichen Kategorien dar und argumentierte, die Arbeit von Journalistinnen und Journalisten dürfe nicht von multinationalen Konzernen genutzt und ohne angemessene Vergütung monetarisiert werden. Kommunikationsministerin Anika Wells sagte, dass alle erzielten Einnahmen auf Nachrichtenorganisationen nach der Zahl der von ihnen beschäftigten Journalistinnen und Journalisten verteilt würden.
Warum diese Version anders ist
Die politische Verschiebung ist wichtig, weil sie direkt auf eine Veränderung des Plattformverhaltens reagiert. Unter dem früheren Verhandlungsregime konnten Unternehmen zustimmen, Verlage zu bezahlen, solange Nachrichten kommerziell oder politisch nützlich waren, um sie zu hosten. Später vermieden einige Plattformen jedoch die Verlängerung von Vereinbarungen, indem sie Nachrichten auf ihren Diensten reduzierten oder entfernten. Das untergrub die ursprüngliche Annahme, dass die Abhängigkeit der Plattformen von der Nachrichtenverbreitung die Verhandlungsmacht sichern würde.
Die vorgeschlagene Abgabe ist ein Versuch, diese Hebelwirkung wiederherzustellen, indem Nichtteilnahme teuer gemacht wird. Sie erweitert das Argument auch von Linkwert auf öffentlichen Wert. Journalismus wird nicht nur als Inhalt behandelt, den Plattformen brauchen können oder nicht, sondern als zivile Infrastruktur, die subventioniert werden sollte, wenn Marktanreize sie nicht mehr tragen.
Das macht den australischen Vorschlag weit über das Land hinaus relevant. Regierungen weltweit ringen damit, Regeln zu entwerfen, die die Nachrichtenproduktion unterstützen, ohne lediglich fragile Nebenabsprachen zwischen Verlagen und Technologieunternehmen zu verfestigen. Australien testet nun, ob ein steuerlich gestützter Anreiz leisten kann, was Verhandlungen allein nicht schafften.
Der Widerstand der Plattformen setzt sofort ein
Die von der Gesetzgebung erfassten Unternehmen argumentieren bereits, die Regierung stelle die Beziehung falsch dar. Meta sagte, Nachrichtenorganisationen posteten Inhalte freiwillig auf seinen Plattformen, weil sie im Gegenzug einen Nutzen erhielten, und bezeichnete den Vorschlag als Digitalsteuer. Dieser Vorwurf trifft den Kern des Streits: Entziehen Plattformen dem Journalismus Wert, oder bieten sie Verlagen kostenlose Verbreitung und Reichweite?
Die Antwort der Regierung lautet, dass Verbreitung nicht mehr ausreicht. Wenn Nachrichten genutzt werden, um Nutzer anzuziehen, Engagement zu fördern oder Informationsbedürfnisse innerhalb von Plattform-Ökosystemen zu erfüllen, sollte ein finanzieller Ertrag an diejenigen zurückfließen, die sie produzieren. Der Vorschlag setzt im Grunde voraus, dass der Markt allein dieses Ergebnis nicht zuverlässig sichern konnte.
Auch die Einbeziehung von TikTok zeigt, dass Australien den Rahmen über den ursprünglichen Streit zwischen Meta und Google hinaus erweitert. Die Politik dreht sich nicht mehr nur um Such- und Social-Media-Giganten, sondern um jede große digitale Plattform mit erheblichem Umsatz und Einfluss auf Medienflüsse.
Ein Test, ob Journalismus neu bepreist werden kann
Der Gesetzentwurf garantiert keine dauerhafte Rettung für Redaktionen. Plattformzahlungen können Beschäftigung stützen, lösen aber nicht allein die tieferen Verschiebungen bei Werbung, Nutzerverhalten und der Ökonomie lokaler Berichterstattung. Dennoch ist die Gesetzgebung bedeutsam, weil sie vom moralischen Argument zu einem fiskalischen Mechanismus übergeht.
Falls sie verabschiedet wird, sendet sie ein klares Signal, dass Regierungen immer eher bereit sind, techfinanzierte Unterstützung für den Journalismus zu erzwingen, wenn freiwillige Vereinbarungen scheitern. Ob die Maßnahme zu neuen Verlagsdeals, Gerichtsverfahren oder neuen Formen des Plattformwiderstands führt, sie stellt eine bedeutende Eskalation im langjährigen Streit darüber dar, wer in der digitalen Wirtschaft für Nachrichten bezahlt.
Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Fast Company. Den Originalartikel lesen.