Eine wichtige Landentscheidung in Alaska eröffnet einen neuen politischen und ökologischen Konflikt
Nach einer von CleanTechnica veröffentlichten Erklärung des Sierra Club beabsichtigt das US-Innenministerium, ungefähr 1,4 Millionen Acres öffentliches Bundesland im Dalton Utility Corridor in Alaska an den Bundesstaat Alaska zu übertragen. Die Entscheidung hat einen breiteren Streit darüber, wie viel industrielle Entwicklung in einer der ökologisch sensibelsten Regionen des Landes zugelassen werden sollte, sofort verschärft.
Der Korridor umfasst Teile des Korridors des Trans-Alaska Pipeline System, der Dalton Highway und vorgeschlagene Trassen, die mit Projekten wie der Ambler-Bergbaustraße und dem Alaska-LNG-Projekt verbunden sind. Die Kontrolle über das Land würde auf die Regierung des Bundesstaats Alaska übergehen, die nach Angaben des Sierra Club den Ausbau der industriellen Entwicklung in der Region vorangetrieben hat.
Auf Grundlage des vorliegenden Quellenmaterials scheint der Übertragungsplan Teil einer umfassenderen politischen Öffnung in Nordalaska zu sein. Die Erklärung sagt, dass der Schritt auf eine frühere Entscheidung der Trump-Regierung folgt, die den Schutz von mehr als zwei Millionen Acres öffentlicher Flächen nördlich des Yukon River aufgehoben und sie für Bergbau- und Bohrtätigkeiten geöffnet hat.
Was im Korridor auf dem Spiel steht
Der Dalton Utility Corridor ist nicht nur ein abstraktes Landstück auf einer Karte. Er ist eine strategische Route durch ein Gebiet, das bereits von bestehender Infrastruktur und langjährigen Rohstoffkonflikten geprägt ist. Da er sich mit Pipeline- und Straßenkorridoren sowie mit Trassen vorgeschlagener Projekte überschneidet, hat die Kontrolle über das Land Folgen für das Tempo und die Leichtigkeit künftiger Förder- und Transportprojekte.
Deshalb fällt die Reaktion auf die Übertragung so stark aus. Umweltgruppen und viele indigene und lokale Akteure haben oft argumentiert, dass eine entlang von Korridoren verlaufende Entwicklung weit über eine enge industrielle Fläche hinaus wachsen kann und dabei Ökosysteme, Wildtierbewegungen und Subsistenzpraktiken über ein viel größeres Gebiet beeinflusst.
Die Erklärung des Sierra Club beschreibt die Übertragung als Schritt, der wichtige bundesstaatliche Schutzmaßnahmen für Subsistenznutzer entfernen und Bergbau- und Bohrprojekte erleichtern würde. Sie argumentiert, dass die Entscheidung ökologische Schäden, Druck auf Stammesgemeinschaften und dauerhafte Veränderungen in Landschaften riskiert, die bislang einer stärkeren Industrialisierung entgangen sind.
