Einleitung
Eine neue Untersuchung von Bloomberg wirft einen Schatten auf Phia, das Shopping-Startup, das von Phoebe Gates, Tochter des Microsoft-Mitbegründers Bill Gates, und ihrer Stanford-Mitbewohnerin Sophia Kianni mitgegründet wurde. Der Bericht behauptet, dass die Browser-Erweiterung des Unternehmens monatelang eine Praxis namens "Cookie-Stuffing" betrieben hat, mit Wissen und aktiver Ermutigung der Gründer, was der früheren Behauptung des Unternehmens widerspricht, dass es sich um einen bloßen Softwarefehler handelte.
Die Kontroverse dreht sich darum, wie die Erweiterung von Phia angeblich Affiliate-Cookies ohne Zustimmung der Nutzer in deren Browser injizierte und sich so Verkäufe gutschrieb, die es nicht tatsächlich vermittelt hatte. Diese Praxis, die gegen die Richtlinien großer digitaler Plattformen verstößt, könnte erhebliche finanzielle und rechtliche Auswirkungen für das Startup haben.
Die Vorwürfe
Laut Bloombergs Untersuchung wurde die Erweiterung von Phia so entwickelt, dass sie heimlich Hintergrund-Tabs öffnete, um den eigenen Affiliate-Code zu injizieren und andere Empfehlungen zu überschreiben, um Provisionen zu sichern. Unabhängige Tests von Bloomberg, dem Forscher Ben Edelman und dem Konkurrenzunternehmen Capital One Shopping haben dieses Verhalten angeblich bestätigt. Diese Praxis, bekannt als "Cookie-Stuffing", verstößt gegen die Regeln des Affiliate-Marketings und hat bereits zu rechtlichen Schritten gegen andere Unternehmen geführt, wie etwa PayPal-eigenes Honey, das 2024 mit einer Sammelklage konfrontiert war.
Der neue Bericht geht jedoch weiter und behauptet, dass die Funktion kein Zufall war, sondern eine bewusste, steuerbare Option namens "enable coupon auto drop" auf dem internen Dashboard des Unternehmens. Unter Berufung auf interne Slack-Chats und anonyme Quellen behauptet Bloomberg, dass Phoebe Gates selbst mindestens sieben Monate vor der Veröffentlichung des ersten Berichts von der Praxis wusste und sich aktiv für deren Aufnahme einsetzte.
Wissen und Ermutigung der Gründer
Die Untersuchung präsentiert eine Zeitleiste, die der öffentlichen Haltung von Phia widerspricht. Im Dezember soll Gates ein Slack-Gespräch mit Mitarbeitern geführt haben, in dem sie den Wunsch äußerte, sicherzustellen, dass Phia Cookies auf allen Websites platziert, auch wenn Käufer keinen Gutschein verwendeten. Dies deutet darauf hin, dass die Funktion kein Bug, sondern ein strategischer, wenn auch unethischer Ansatz zur Maximierung der Affiliate-Einnahmen war.
Darüber hinaus berichtet der Bericht über andere fragwürdige Praktiken, darunter das automatische Platzieren eines Cookies alle zwei Stunden auf "Top-1000-Websites", wenn ein Nutzer jemals mit der Erweiterung interagiert hatte, und das Platzieren von Cookies, wenn ein Käufer nach dem Erscheinen des Pop-ups von Phia irgendwohin klickte, selbst wenn der Klick dazu diente, das Pop-up zu schließen. Diese Praktiken wurden angeblich trotz interner Bedenken hinsichtlich der Compliance umgesetzt.
Ein Ingenieur warnte die Mitgründerin Kianni angeblich, dass die Praxis "gegen die Compliance verstoßen" könnte, aber Kianni antwortete angeblich mit einer Slack-Nachricht, in der sie vorschlug, man könne behaupten, der Nutzer habe versucht, die Erweiterung zu öffnen, und es zurückrollen, wenn er sich beschwere. Dieser Austausch deutet auf eine kalkulierte Entscheidung hin, trotz Kenntnis der Risiken fortzufahren.
Erste Reaktion des Unternehmens
Als der erste Bloomberg-Bericht am 8. Juli veröffentlicht wurde, charakterisierten Vertreter von Phia den Vorfall als Softwarefehler und erklärten, das Team sei gerade erst auf das Problem aufmerksam geworden und es sei "innerhalb der letzten 24 Stunden" sofort behoben worden. Diese Antwort erscheint angesichts der neuen Beweise nun irreführend, die darauf hindeuten, dass die Gründer nicht nur von dem Problem wussten, sondern aktiv an dessen Umsetzung beteiligt waren.
Die Glaubwürdigkeit des Unternehmens wurde durch die Enthüllung, dass die Funktion kein Bug, sondern eine steuerbare Option auf dem internen Dashboard war, weiter beschädigt. Dies widerspricht der früheren Behauptung einer plötzlichen Entdeckung und Behebung und wirft Fragen zur Transparenz und den ethischen Standards des Startups auf.
Branchenkontext
Die Vorwürfe gegen Phia sind Teil eines breiteren Musters fragwürdiger Praktiken in der Affiliate-Marketing-Branche. Cookie-Stuffing ist ein anhaltendes Problem, und Unternehmen wie Honey sahen sich ähnlichen Anschuldigungen gegenüber. Im Fall von Honey führte die Kontroverse zu einer Sammelklage, was die rechtlichen Risiken solcher Praktiken verdeutlicht.
Für Phia, ein Startup, das auf Affiliate-Provisionen als Einnahmequelle angewiesen ist, könnten die Vorwürfe verheerend sein. Sie riskieren nicht nur rechtliche Schritte und Plattformverbote, sondern untergraben auch das Verbrauchervertrauen, das für eine Shopping-Erweiterung, die verspricht, Nutzern beim Finden von Angeboten zu helfen, entscheidend ist.
Auswirkungen auf das Startup
Der neue Bericht wirft ernste Fragen zu den Geschäftspraktiken und der Führung von Phia auf. Wenn die Vorwürfe zutreffen, könnte die Beteiligung der Gründer am Cookie-Stuffing rechtliche Konsequenzen haben, einschließlich möglicher Klagen von Einzelhändlern und Verbrauchern. Darüber hinaus könnte das Startup Sanktionen von Affiliate-Netzwerken und Browser-Erweiterungs-Shops ausgesetzt sein, was seinen Betrieb lahmlegen könnte.
Darüber hinaus geht der Reputationsschaden über Phia selbst hinaus. Phoebe Gates, als öffentliche Figur und Tochter eines der berühmtesten Tech-Unternehmer der Welt, steht unter erhöhter Beobachtung. Die Vorwürfe könnten ihr Image trüben und Fragen zur Ethik der nächsten Generation von Tech-Gründern aufwerfen.
Fazit
Die neueste Untersuchung von Bloomberg zeichnet ein vernichtendes Bild der Geschäftstätigkeit von Phia und behauptet, dass die Gründer nicht nur von Cookie-Stuffing wussten, sondern es aktiv förderten. Die erste Reaktion des Unternehmens, die das Problem als Bug darstellte, erscheint nun wie eine Vertuschung. Während sich die Geschichte entfaltet, muss Phia diese Vorwürfe transparent angehen, um die verbleibende Glaubwürdigkeit zu retten. Für die breitere Tech-Branche dient dieser Fall als warnendes Beispiel für die ethischen Fallstricke aggressiver Affiliate-Marketing-Taktiken.
Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von Gizmodo. Lesen Sie den Originalartikel.
Originally published on gizmodo.com