KI könnte eine Blase sein und hebt Australiens Produktivität noch nicht, sagt RBA-Chefin Bullock

Die Gouverneurin der australischen Zentralbank hat Zweifel am wirtschaftlichen Versprechen der künstlichen Intelligenz geäußert und vor einem Publikum in Sydney erklärt, die Technologie könne sich noch als spekulative Blase erweisen, und es gebe weiterhin keine Belege dafür, dass sie die Wirtschaft des Landes effizienter mache.

Die Gouverneurin der Reserve Bank of Australia, Michele Bullock, machte diese Bemerkungen am Dienstag bei einer Veranstaltung des CEDA, wenige Tage vor einer erwarteten Zinserhöhung. Ihre Vorsicht steht in scharfem Kontrast zu dem Optimismus aus Canberra, wo die Regierung von Albanese KI als Antwort auf Australiens stagnierende Produktivität positioniert hat.

Ein Blasenrisiko, das die Zentralbanken beobachten

Bullock sagte, ein ungeordneter Ausverkauf bei Technologiebewertungen könnte auf die breitere Wirtschaftstätigkeit übergreifen, und bestätigte, dass diese Möglichkeit bei den Währungsbehörden weit über Australien hinaus auf dem Radar steht.

„Alle Zentralbanken sind ein wenig besorgt darüber", sagte sie. „Manche Leute denken, es ist eine Blase, manche nicht. Ich habe keine besondere Meinung in die eine oder andere Richtung, aber es ist ein Risiko, das wir meiner Ansicht nach beobachten."

Die Bemerkungen der Gouverneurin fielen in ein Umfeld nervöser Märkte. Wieder steigende Ölpreise und anhaltende Inflation haben die Stimmung belastet, doch amerikanische Technologieaktien legten am Montag deutlich zu, nachdem Meta seinen neuen Muse-KI-Agenten vorgestellt hatte, was die Aktien des Unternehmens um 11 % steigen ließ. Genau diese Spaltung – Nervosität über überdehnte Bewertungen neben Euphorie über jede neue Modellveröffentlichung – ist die Dynamik, die Bullock als Risiko und nicht als Gewissheit beschrieb.

Verbreitung ohne Produktivitätsdividende

Zentralbanker, so Bullock, hätten KI weithin als die „große weiße Hoffnung" für die Steigerung der Produktionskapazität ihrer Volkswirtschaften betrachtet. Die Schwierigkeit sei, dass sich die erhoffte Verbesserung noch nicht in den Zahlen zeige. Was sich stattdessen materialisiert habe, sei eine Welle von Ausgaben für KI-Tools und den Bau von Rechenzentren, die eher zum Inflationsdruck beitrage, als ihn auszugleichen.

Um die Kluft zwischen Begeisterung und messbaren Gewinnen zu veranschaulichen, verwies Bullock auf Forschung der südkoreanischen Schwesterinstitution der Reserve Bank. Diese Arbeit habe ergeben, dass Beschäftigte, die KI einsetzten, tendenziell die gleiche Produktionsmenge lieferten, während sie etwa 1,5 Stunden weniger pro Woche arbeiteten.

„Während die Leute herumprobieren und versuchen herauszufinden, was sie mit dieser neuen Technologie anfangen sollen, kann die Produktivität tatsächlich sinken", sagte sie. „Aber sobald wir unsere Geschäftsprozesse neu denken … dann könnte die Produktivität durchstarten."

Die Implikation ist, dass KI möglicherweise von tiefgreifendem organisatorischem Wandel begleitet werden muss – neu gestalteten Arbeitsabläufen, umgeschultem Personal und überdachten Geschäftsmodellen –, bevor sie sich in jene gesamtwirtschaftlichen Effizienzgewinne übersetzt, auf die Regierungen setzen. Bis dahin wirkt der Investitionsschub selbst als nachfrageseitiger Impuls, der in einer ohnehin mit Preisdruck kämpfenden Wirtschaft eher wie ein Kostenfaktor als wie ein Nutzen erscheinen kann.

Die KI-Wette des Intergenerational Report

Bullocks Skepsis ist bemerkenswert, weil sie am selben Tag kommt, an dem die Bundesregierung ihren Intergenerational Report veröffentlichte, ein Dokument, dessen langfristige Projektionen stark darauf beruhen, dass KI einen – wie es heißt – „tiefgreifenden" Schub für die Wirtschaft liefert.

Der Bericht prognostiziert, dass die inflationsbereinigte Wirtschaftsleistung pro Kopf der Australier von heute 99.200 Dollar bis 2066 auf 157.300 Dollar steigen wird, ein Ergebnis, das von einer Erholung des Produktivitätswachstums abhängt. Schatzmeister Jim Chalmers beschrieb KI im Australian Politics Podcast des Guardian als „das transformativste, was in unserem Leben passieren wird".

Die Projektionen gehen davon aus, dass die Produktivität zu ihrem langfristigen Trend einer Verbesserung von 1,2 % pro Jahr zurückkehrt – ein Tempo, das viele Ökonomen angesichts der jüngsten Entwicklung für unwahrscheinlich halten. In einem schwächeren Szenario, in dem die Produktivität nur um 0,8 % jährlich wächst, zeigen die eigenen Zahlen des Berichts, dass die Wirtschaftsleistung pro Kopf nur etwa 136.600 Dollar erreicht – eine deutlich geringere Verbesserung.

Die Spannung zwischen den beiden Visionen ist inzwischen ein prägendes Merkmal der australischen Wirtschaftsdebatte. Der eine Zweig der Amtsträger projiziert Jahrzehnte KI-befeuerter Gewinne; der andere, der mit der monatlichen Festlegung der Zinssätze betraut ist, sagt, er habe sie noch gar nicht entdeckt.

Wohnen, Zinsen und der Inflationsdruck

Bullock ging auch auf den Immobilienmarkt ein und sagte, der jüngste Einbruch der Hauspreise sei tiefer gewesen als andere in der jüngeren Wirtschaftsgeschichte Australiens. Der Kommentar fügt für die politischen Entscheidungsträger eine weitere Komplikationsebene hinzu, die einen schwächeren Vermögenswert der Haushalte gegen Preisdruck abwägen müssen, der noch nicht vollständig gebändigt ist.

Da für nächste Woche eine Zinserhöhung erwartet wird, lautete die Botschaft der Gouverneurin, dass das kurzfristige Inflationsproblem weiterhin akut ist. KI-getriebene Investitionsausgaben sind Teil dieser Geschichte: Rechenzentren verbrauchen enorme Mengen an Strom, Land und spezialisierter Arbeitskraft, was kurzfristig die Kosten nach oben treiben kann, selbst wenn der langfristige Nutzen irgendwann eintritt.

Warum das Timing wichtig ist

Der Vorgang fängt einen breiteren globalen Moment ein, in dem die Technologiebranche, Investoren und Regierungen gemeinsam enorme Summen auf die Fähigkeit der KI gewettet haben, die Wirtschaft umzugestalten, während die Statistikbehörden und Zentralbanken, die die tatsächliche Produktion messen, die Transformation noch nicht verzeichnet haben.

Das bedeutet nicht, dass die Wette falsch ist. Bullocks Einordnung deutet auf eine Verzögerung hin, nicht auf eine Sackgasse: Die Produktivitätsgewinne könnten kommen, sobald Unternehmen aufhören zu experimentieren und beginnen umzustrukturieren. Aber es bedeutet, dass die Übergangsphase unangenehm sein kann – schwächere gemessene Produktivität, höhere Preise und aufgeblähte Vermögenswerte zugleich.

Für Australien steht ungewöhnlich viel auf dem Spiel. Der Intergenerational Report verpfändet faktisch den künftigen Lebensstandard des Landes an eine KI-getriebene Produktivitätsbelebung. Wenn diese Belebung langsamer oder kleiner ausfällt als angenommen, schwächt sich die fiskalische Arithmetik, die den Projektionen zugrunde liegt, mit ihr ab, und die Last verschiebt sich zurück auf politische Entscheidungen, die weit schwieriger zu treffen sind als eine Prognose.

Bullock sagte nicht voraus, in welche Richtung sich die Frage auflösen wird. Sie merkte lediglich an, dass die Belege noch nicht vorliegen – und dass die Zentralbanken, whatever ihre Hoffnungen, weiterhin die Daten beobachten werden statt den Hype.

Dieser Artikel basiert auf einer Berichterstattung von The Guardian. Lesen Sie den Originalartikel.