NASA-র ইন্সপেক্টর জেনারেল সতর্ক করেছেন, Artemis এবং ISS স্পেসসুট দশকের শেষ পর্যন্ত পিছিয়ে যেতে পারে

গতি বাড়ানোর জন্য তৈরি স্পেসসুট প্রোগ্রাম এখন দেরির ঝুঁকির মুখে

Artemis চন্দ্র মিশন এবং নিম্ন পৃথিবী কক্ষপথে কার্যক্রমের জন্য পরবর্তী প্রজন্মের স্পেসসুট সংগ্রহের NASA-র প্রচেষ্টা এখন তার নিজের নজরদারি সংস্থার কাছ থেকেই গুরুতর সতর্কতার মুখে পড়েছে। ২০ এপ্রিলের এক প্রতিবেদনে NASA-র Office of Inspector General সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে Exploration Extravehicular Activity Services কর্মসূচি, যা xEVAS নামে পরিচিত, এর জন্য এজেন্সির acquisition strategy নতুন স্পেসসুট ডিজাইন ও উন্নয়নের প্রযুক্তিগত বাস্তবতার সঙ্গে ভালোভাবে মানানসই ছিল না। SpaceNews-এর সারাংশ অনুযায়ী, এর ফলে চাঁদ এবং International Space Station উভয়ের জন্য সুট দশকের শেষের পরেই প্রস্তুত হতে পারে এমন ঝুঁকি বাড়ছে।

এটি শুধু procurement সমস্যা নয়। স্পেসসুট mission-enabling system। এগুলো দেরিতে এলে যেসব মিশন এগুলোর ওপর নির্ভরশীল, সেগুলোও পিছিয়ে যায়, বা পুরোনো হার্ডওয়্যারের ওপর ভরসা করতে হয়, অথবা এমন অপারেশনাল সীমাবদ্ধতার মুখে পড়তে হয় যা বৃহত্তর কর্মসূচির লক্ষ্যকে দুর্বল করে।

OIG-এর মূল সমালোচনা: contract model প্রকৌশলগত কাজের সঙ্গে মেলেনি

ইন্সপেক্টর জেনারেলের প্রতিবেদনটি অস্বাভাবিকভাবে সরাসরি। এতে বলা হয়েছে, উচ্চ প্রযুক্তিগত ঝুঁকি, সাম্প্রতিক শিল্প-অভিজ্ঞতার সীমাবদ্ধতা, এবং NASA-বহির্ভূত বাজারের অনিশ্চয়তা থাকা একটি প্রচেষ্টার জন্য NASA firm-fixed-price, service-based commercial approach ব্যবহার করেছে। অন্যভাবে বললে, এজেন্সি এমন একটি উন্নয়ন সমস্যায় commercial service model প্রয়োগ করেছে, যা এখনও frontier engineering-এর মতো আচরণ করছে।

NASA ২০২২ সালে xEVAS-এর জন্য Axiom Space এবং Collins Aerospace-কে বেছে নিয়েছিল, এবং কার্গো ও ক্রু পরিবহনের ক্ষেত্রে এজেন্সি যে পদ্ধতি ব্যবহার করেছে তার সঙ্গে সাদৃশ্যপূর্ণ একটি commercial framework ব্যবহার করেছিল। পরে task order গিয়েছিল Axiom-এর কাছে lunar spacesuit-এর জন্য এবং Collins-এর কাছে station suit-এর জন্য। কিন্তু watchdog report বলছে, spacesuit development সেই কাঠামোর মধ্যে পরিষ্কারভাবে ফিট করেনি।

কারণটি হার্ডওয়্যারের প্রকৃতিতেই স্পষ্ট। পরবর্তী প্রজন্মের স্পেসসুট শুধু পোশাক নয়, এমনকি আলাদা কোনো life-support device-ও নয়। এটি একটি integrated human spacecraft, যেখানে mobility, pressure retention, thermal management, survivability, communications, safety margins, এবং maintainability সবই রয়েছে। এসব চাহিদা দেরি এবং redesign-কে বিশেষভাবে ব্যয়বহুল করে তোলে।

Collins-এর বেরিয়ে আসা প্রথম প্রতিযোগিতামূলক যুক্তিকে দুর্বল করেছে

প্রতিবেদনটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলোর একটি হলো, ২০২৪ সালে NASA এবং Collins কার্যত কোম্পানির xEVAS-এ অংশগ্রহণ শেষ করতে সম্মত হয়, ফলে মূল program structure-এর competitive dynamic দূর হয়ে যায়। SpaceNews জানায়, contract descoped করার আগে Collins preliminary design review এক বছর দেরিতে সম্পন্ন করেছিল।

NASA-র source selection-এর ওপর watchdog report বিশেষভাবে কঠোর। এতে বলা হয়েছে, ISS-এ ইতিমধ্যেই ব্যবহৃত পুরোনো spacesuit রক্ষণাবেক্ষণে দুর্বল পারফরম্যান্স থাকা সত্ত্বেও এজেন্সি Collins-কে বেছে নিয়েছিল; ২০২৩ সালের একটি চিঠিতে NASA program managers বহু বছর ধরে চলা management ও performance সমস্যার কথা Collins senior leadership-কে জানিয়েছিলেন। তবু NASA-র xEVAS evaluation-এ Collins “Excellent” past-performance rating পেয়েছিল।

এই স্পষ্ট অমিল একটি কঠিন acquisition প্রশ্ন তোলে। যদি NASA-র evaluation process সংশ্লিষ্ট কাজের performance concerns যথাযথভাবে প্রতিফলিত না করে, তাহলে সমস্যা শুধু contractor execution নয়। এটি এজেন্সি কতটা ঝুঁকি বিবেচনা করেছিল, সেটিও প্রশ্নের মধ্যে পড়ে।

Axiom এখনও কর্মসূচিতে আছে, তবে তার সময়সূচি চাপের মধ্যে

Axiom Space এখনও lunar suit তৈরি করছে, এবং তার design ভবিষ্যতের commercial station বা ISS-এর জন্য spacesuit-এও প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু ইন্সপেক্টর জেনারেল সতর্ক করেছেন যে Axiom-এর schedule বছরখানেক পিছিয়ে যেতে পারে যদি তারা সাম্প্রতিক অন্য spaceflight program-গুলোর মতো pattern অনুসরণ করে। প্রতিবেদনটি commercial cargo, commercial crew, Orion, এবং Space Launch System-এ গড় development time-এর কথা উল্লেখ করে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।

এই তুলনা দেরি নিশ্চিত করে না। তবে এটি এই ধারণাকে দুর্বল করে যে commercial framework স্বয়ংক্রিয়ভাবে দ্রুত delivery নিশ্চিত করে। NASA প্রায়ই flexibility এবং efficiency বাড়াতে commercial contracting-এর দিকে গেছে, কিন্তু xEVAS ক্ষেত্রে দেখা যাচ্ছে underlying technology অপরিণত এবং supplier base সংকীর্ণ হলে সেই পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা থাকে।

Artemis-এর জন্য এটি গভীরভাবে গুরুত্বপূর্ণ। lunar surface mission-এর জন্য এমন suit দরকার যা dust, mobility, durability, এবং repeated use-এর জন্য তৈরি, আর তা এমন পরিবেশে যেখানে low Earth orbit-এর সঙ্গে মিল নেই। এই ব্যবস্থায় দেরি mission architecture, scheduling, crew training, এবং public expectations-এ ঢেউ তুলতে পারে।

NASA-র commercial era-র জন্য বৃহত্তর শিক্ষা

xEVAS report NASA-র জন্য এক অস্বস্তিকর কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে এসেছে। গত দুই দশকে এজেন্সি cargo transport, crew services, এবং অন্যান্য সক্ষমতা দিতে public-private model বেশি ব্যবহার করেছে। সেই প্রচেষ্টাগুলো U.S. space sector-কে বদলে দিয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে বড় সাফল্যও এনেছে।

তবে ইন্সপেক্টর জেনারেলের সতর্কতা মনে করিয়ে দেয় যে “commercial” সব acquisition সমস্যার সার্বজনীন উত্তর নয়। কিছু system, technology এবং market পরিপক্ক হলে service হিসেবে কেনা যায়। অন্যগুলো এখনও উন্নয়নধীন থাকায় fixed-price structure এবং অতিরিক্ত আশাবাদী schedule, যে ঝুঁকি সরায় তার চেয়ে বেশি লুকিয়ে রাখতে পারে।

স্পেসসুট প্রচেষ্টা দ্বিতীয় শ্রেণিতে পড়ছে বলে মনে হয়। OIG-এর বক্তব্য NASA-কে commercial partnership এড়াতে বলছে না। বরং এজেন্সি market maturity এবং কাজের প্রকৃতি ভুলভাবে বিচার করেছে। service-based framework delivery-র একটি পরিষ্কার পথ ধরে নেয়, অথচ spacesuit challenge এমন পথ দেখাচ্ছে না।

এই প্রতিবেদন এখন কেন গুরুত্বপূর্ণ

প্রতিবেদনটির তাৎক্ষণিক প্রভাব হলো সময়সূচির বাস্তববাদকে আবার আলোচনার কেন্দ্রে আনা। NASA-র এখনও চাঁদ অন্বেষণ এবং station operations-এর জন্য নতুন suit-এ যাওয়ার পথ দরকার। Axiom এখনও কাজ করছে। commercial model ভেঙে পড়েনি। কিন্তু next-generation space hardware ঘিরে যে আশাবাদী framing থাকে, watchdog assessment সেটিকে বাস্তব execution-ভিত্তিক সতর্কতায় থামিয়ে দিয়েছে।

প্রতিবেদনটি যদি সঠিক প্রমাণিত হয়, ক্ষতি শুধু calendar slip দিয়ে মাপা হবে না। এটি credibility দিয়েও মাপা হবে। Artemis একে অপরের সঙ্গে যুক্ত সক্ষমতার একটি শৃঙ্খলের ওপর নির্ভরশীল, আর mission-critical হতে সবচেয়ে বড় বা সবচেয়ে ব্যয়বহুল উপাদান হওয়ার প্রয়োজন নেই। স্পেসসুট রকেটের মতো দৃশ্যমান না হলেও, এগুলো ছাড়া astronaut-রা চাঁদে কাজ করতে পারবেন না।

অতএব, এই প্রতিবেদন শুধু একটি contract strategy-র সমালোচনা নয়। এটি NASA এবং তার অংশীদারদের exploration program-এর এক মৌলিক সত্যের মুখোমুখি দাঁড় করায়: spaceflight-এ support system গৌণ নয়। অনেক সময় তারাই schedule।

এই নিবন্ধটি SpaceNews-এর প্রতিবেদনভিত্তিক। মূল নিবন্ধ পড়ুন.