নেদারল্যান্ডসের প্রতিবেদনে বৃহৎ পরিসরে কার্বন অপসারণের পরিবেশগত ও সামাজিক ঝুঁকির মানচিত্র

কার্বন ফিরিয়ে আনার ওপর নির্ভরশীল একটি জলবায়ু লক্ষ্য

নেদারল্যান্ডস, অনেক দেশের মতোই, একটি উচ্চাভিলাষী প্রস্তাবে স্বাক্ষর করেছে: প্যারিস চুক্তির লক্ষ্য পূরণ করতে শুধু উৎসেই নিঃসরণ কমানো নয়, বরং বায়ুমণ্ডল থেকে সক্রিয়ভাবে কার্বন ডাই-অক্সাইড অপসারণও প্রয়োজন হবে। ইউনিভার্সিটি অব টোয়েন্টে-র নেতৃত্বে সদ্য প্রকাশিত একটি অনুসন্ধানমূলক প্রতিবেদনে পরীক্ষা করা হয়েছে বাস্তবে এই প্রতিশ্রুতির অর্থ কী হবে — এবং চিহ্নিত করা হয়েছে সেই পরিবেশগত ও সামাজিক শর্তাবলি, যা পূরণ করতে হবে বৃহৎ পরিসরে কার্বন ডাই-অক্সাইড অপসারণ (CDR) দায়িত্বশীলভাবে সম্পাদনের জন্য।

প্রতিবেদনটি ক্লাইমেট রিসার্চ ইনিশিয়েটিভ নেদারল্যান্ডস (KIN) কর্তৃক অনুরোধকৃত এবং ইউনিভার্সিটি অব টোয়েন্টে, ডেলফট ইউনিভার্সিটি অব টেকনোলজি ও ডেল্টারেস যৌথভাবে প্রস্তুত করেছে। এর শিরোনাম, "নেদারল্যান্ডসে দায়িত্বশীল CDR নীতি ও গবেষণা কেমন হতে পারে? নীতি ও গবেষণার জন্য সুপারিশসহ একটি অনুসন্ধানমূলক প্রতিবেদন," এর দ্বৈত পাঠকগোষ্ঠীর প্রতি ইঙ্গিত দেয়: জাতীয় জলবায়ু কৌশল প্রণয়নকারী নীতিনির্ধারকরা এবং সেই গবেষকরা, যাদের কাজ নির্ধারণ করবে অপসারণ নিরাপদে বড় পরিসরে প্রয়োগ করা সম্ভব কি না।

কার্বন অপসারণ কেন অগ্রাধিকার তালিকায় উঠে এসেছে

CDR আর প্রান্তিক ধারণা নয়। ডাচ সরকারের সর্বশেষ জাতীয় জলবায়ু পরিকল্পনায় এটি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, এবং প্রধান বৈজ্ঞানিক সংস্থাগুলো — যার মধ্যে ইন্টারগভর্নমেন্টাল প্যানেল অন ক্লাইমেট চেঞ্জ (IPCC) এবং নেদারল্যান্ডসের নিজস্ব সায়েন্টিফিক ক্লাইমেট কাউন্সিল (WKR) — যুক্তি দেয় যে প্যারিস চুক্তির জলবায়ু লক্ষ্য পূরণে বৃহৎ পরিসরে কার্বন অপসারণ সম্ভবত প্রয়োজনীয়।

এর কারণ হলো যা গবেষকরা "ওভারশুট" বলে থাকেন। কিছু নিঃসরণ উৎসেই কমানোর মাধ্যমে দূর করা কঠিন বা অসম্ভব। এই অবশিষ্ট নিঃসরণ যদি চলতে থাকে, তবে নেট-জিরো বা নেট-নেগেটিভ মোটে পৌঁছানোর একমাত্র উপায় হলো বাতাস থেকে কার্বন টেনে বের করে compensat করা। সেই অর্থে, CDR-কে নিঃসরণ হ্রাসের বিকল্প নয়, বরং তার পরিপূরক হিসেবে উপস্থাপন করা হয়।

মিটিগেশন ডিটেরেন্সের ঝুঁকি

এই উপস্থাপনাতেই সমস্যার সূচনা। প্রতিবেদনের লেখকরা কার্বন অপসারণের ব্যাপক প্রয়োগের ওপর অতিরিক্ত জোর দেওয়ার একটি বড় ঝুঁকি চিহ্নিত করেছেন: এটি অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রাথমিকভাবে CO2 নিঃসরণ কমানোর প্রচেষ্টার ব্যয়ে আসতে পারে। এই প্রভাবটি "মিটিগেশন ডিটেরেন্স" নামে পরিচিত — ভবিষ্যতে অপসারণের সম্ভাবনা বর্তমানের হ্রাসকে কম জরুরি মনে করায়, ফলে CDR যে পরিবর্তনগুলোকে পরিপূরক করার কথা, সেগুলোই বিলম্বিত হয়।

CDR-কে কতদূর এগিয়ে নেওয়া হবে তা বিবেচনা করা একটি দেশের জন্য এটি প্রযুক্তিগত প্রশ্নের মতোই একটি সুশাসন প্রশ্ন। যে নীতি অপসারণকে নিরাপত্তা জাল হিসেবে দেখে, তা নীরবে এমন নীতিতে পরিণত হতে পারে যা এটিকে বিকল্প হিসেবে দেখে।

জমি, পানি, উপকরণ ও শক্তি

গবেষকরা বড় পরিসরে অপসারণের ভৌত পদচিহ্নও চিহ্নিত করেছেন। CDR জমি, পানি, কাঁচামাল ও শক্তি সরবরাহের ওপর ভারী চাহিদা তৈরি করতে পারে — এমন সম্পদ, যা নেদারল্যান্ডসের মতো ছোট, ঘনবসতিপূর্ণ দেশে ইতিমধ্যেই চাপের মুখে।

স্থানই স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা। বৃহৎ পরিসরে অপসারণ কৃষি, আবাসন, প্রকৃতি পুনরুদ্ধার ও অন্যান্য ভূমি ব্যবহারের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে, অন্যদিকে এর প্রয়োজনীয় শক্তি বিদ্যমান খাতগুলোকে ডিকার্বনাইজ করতে প্রয়োজনীয় বিদ্যুৎ ও তাপের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে। সীমিত ভূ-পৃষ্ঠ ও ঘন জনসংখ্যার একটি দেশে এই বিনিময়গুলো এড়িয়ে যাওয়া যায় না।

সীমান্তের ওপারে বোঝা স্থানান্তর

একটি দ্বিতীয়, কম দৃশ্যমান ব্যয়ও রয়েছে। প্রতিবেদন অনুসারে, CDR-এর সম্পদ-নিবিড়তা বোঝা — সম্ভবত অন্যায্যভাবে — বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলে স্থানান্তর করতে পারে। একটি স্পষ্ট চ্যানেল হলো অপসারণ প্রযুক্তির জন্য প্রয়োজনীয় কাঁচামাল উত্তোলন, যা সেই দেশ থেকে অনেক দূরে ঘটতে পারে, যে দেশ ফলাফলস্বরূপ কার্বন হিসাব থেকে সুবিধা পায়।

এটি CDR-কে কেবল একটি অভ্যন্তরীণ পরিবেশগত প্রশ্ন নয়, বরং একটি আন্তর্জাতিক ন্যায্যতার প্রশ্ন করে তোলে। হেগ থেকে যে অপসারণ কৌশল টেকসই মনে হয়, অন্য কোথাও একটি খনি অঞ্চল বা পানিসংকটে থাকা ভূদৃশ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে তা যথেষ্ট কম টেকসই মনে হতে পারে।

কোনো প্রযুক্তিই এখনও প্রস্তুত নয়

দ্রুত প্রযুক্তিগত সমাধানের আশা করা যে কারও জন্য প্রতিবেদনের সিদ্ধান্তগুলো হতাশাজনক। গবেষকরা বলেছেন, উপলব্ধ CDR প্রযুক্তিগুলোর কোনোটিই বর্তমানে প্রস্তুত নয় — এই ফলাফল এটিই তুলে ধরে যে বৃহৎ পরিসরে প্রয়োগ নিয়ে কতটা অনিষ্পন্ন রয়ে গেছে, এবং বিজ্ঞান যে ফলাফলের নিশ্চয়তা এখনও দিতে পারে না, তা প্রতিশ্রুতিতে নীতি কতটা সতর্ক হওয়া উচিত।

গবেষকদের কাছে এখনও অনেক অমীমাংসিত প্রশ্ন রয়েছে, বিশেষত এই প্রযুক্তিগুলো ব্যাপকভাবে প্রয়োগের সম্ভাব্য নেতিবাচক পরিবেশগত ও সামাজিক প্রভাব নিয়ে। এই প্রশ্নগুলো প্রয়োগের পরে নিষ্পত্তি করার প্রান্তিক বিবরণ নয়; এগুলোই সিদ্ধান্ত নেওয়ার পূর্বশর্ত যে প্রয়োগ আদৌ হবে কি না, এবং কীভাবে হবে।

প্রতিবেদন যা প্রদান করে

একটি একক রায় দেওয়ার বদলে, গবেষণাটি স্পষ্টভাবে অনুসন্ধানমূলক। এটি মানচিত্র তুলে ধরে যে কোন পরিবেশগত ও সামাজিক প্রভাব এবং পূর্বশর্ত বিবেচনায় নিতে হবে, এবং নীতি ও গবেষণা উভয় এজেন্ডার জন্য লক্ষ্যযুক্ত সুপারিশ পেশ করে — একটি পথে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার আগে সঠিক প্রশ্ন করার একটি কাঠামো।

নেদারল্যান্ডসের জন্য ব্যবহারিক ফলাফল হলো, কার্বন অপসারণকে নিছক প্রযুক্তিগত সংগ্রহ সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করা যায় না। কতটা CDR করা হবে, কোথায় স্থাপন করা হবে এবং এর ব্যয় কে বহন করবে তা নির্ধারণে জমি, পানি, শক্তি ও আন্তর্জাতিক ন্যায্যতা সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত জড়িত, যা বছরের পর বছর দেশের জলবায়ু নীতি গঠন করবে।

মূল বিষয়গুলো

• প্রতিবেদনটি ক্লাইমেট রিসার্চ ইনিশিয়েটিভ নেদারল্যান্ডস (KIN) কর্তৃক অনুরোধকৃত এবং ইউনিভার্সিটি অব টোয়েন্টে-র নেতৃত্বে, ডেলফট ইউনিভার্সিটি অব টেকনোলজি ও ডেল্টারেসের সঙ্গে প্রস্তুত।
• এটি নেদারল্যান্ডসে কার্বন ডাই-অক্সাইড অপসারণ বড় পরিসরে সম্প্রসারণের পরিবেশগত ও সামাজিক প্রভাব এবং পূর্বশর্ত পরীক্ষা করে।
• IPCC ও সায়েন্টিফিক ক্লাইমেট কাউন্সিল (WKR) যুক্তি দেয়, প্যারিস চুক্তির লক্ষ্য পূরণে বৃহৎ পরিসরে CDR সম্ভবত প্রয়োজনীয়, মূলত উৎসে কমানো যায় না এমন নিঃসরণ মোকাবিলায়।
• গবেষকরা "মিটিগেশন ডিটেরেন্স" নিয়ে সতর্ক করেছেন — অপসারণে মনোযোগ নিঃসরণ হ্রাসের প্রচেষ্টা দুর্বল করার ঝুঁকি।
• CDR একটি ছোট, ঘনবসতিপূর্ণ দেশে জমি, পানি, কাঁচামাল ও শক্তির ওপর ভারী চাহিদা তৈরি করতে পারে।
• এই চাহিদাগুলো অন্য অঞ্চলে অন্যায্যভাবে বোঝা স্থানান্তর করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ কাঁচামাল উত্তোলনের মাধ্যমে।
• প্রতিবেদনের সিদ্ধান্ত, উপলব্ধ CDR প্রযুক্তিগুলোর কোনোটিই বর্তমানে প্রস্তুত নয়।

এই নিবন্ধটি Phys.org-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে তৈরি। মূল নিবন্ধ পড়ুন।