ইঁদুরের গবেষণায় মিষ্টিকারককে দীর্ঘস্থায়ী বিপাকীয় পরিবর্তনের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে

শূন্য-ক্যালরির মিষ্টিকারকের ওপর নজরদারিকে আরও জোরদার করছে একটি নতুন প্রাণী-গবেষণা

সুক্রালোজ এবং স্টেভিয়া পানীয়, প্যাকেটজাত খাবার, এবং কম-ক্যালরির স্ন্যাকসে চিনির বিকল্প হিসেবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, এবং স্বাদ না হারিয়েই চিনি গ্রহণ কমানোর উপায় হিসেবে এগুলো প্রায়ই বাজারজাত করা হয়। কিন্তু ইঁদুরের ওপর নতুন গবেষণা বলছে, এগুলোর জৈবিক প্রভাব ক্যালরি কমানোর সীমার বাইরেও যেতে পারে। ScienceDaily-তে আলোচিত এক গবেষণা অনুযায়ী, এই দুই মিষ্টিকারকই অন্ত্রের মাইক্রোবায়োম বদলে দিয়েছে, বিপাকক্রিয়া ও প্রদাহ-সংক্রান্ত জিনের কার্যকলাপ পরিবর্তন করেছে, এবং রক্তে শর্করা নিয়ন্ত্রণেও প্রভাব ফেলেছে। ওই পরিবর্তনগুলোর কিছু পরে এমন বংশধরদের মধ্যেও ধরা পড়েছে, যারা নিজেরা কখনও এসব মিষ্টিকারক গ্রহণ করেনি।

এই ফলাফলগুলো মানুষের মধ্যে এসব মিষ্টিকারক বিপাকজনিত রোগ সৃষ্টি করে তা প্রমাণ করে না। তবে এগুলো একটি চলমান বৈজ্ঞানিক প্রশ্নকে আরও গভীর করে: পুষ্টিহীন মিষ্টিকারকগুলো কি ক্যালরি-শূন্য বিকল্প হিসেবে তাদের লেবেল যে রকম বোঝায়, তার চেয়ে বেশি জটিলভাবে শরীরকে প্রভাবিত করে?

Universidad de Chile-এর গবেষকদের কাজ হিসেবে চিহ্নিত এবং Frontiers in Nutrition-এ প্রকাশিত এই গবেষণা এমন এক সময়ে এসেছে, যখন বড় স্বাস্থ্য সংস্থাগুলোও ঘন ঘন মিষ্টিকারক ব্যবহারের দীর্ঘমেয়াদি বিপাকীয় পরিণতি খতিয়ে দেখছে। এই গবেষণাকে আলাদা করে তোলে শুধু মাইক্রোবায়োমের দিকটি নয়, বহু-প্রজন্মভিত্তিক নকশাও।

গবেষকেরা কী পরীক্ষা করেছেন

পরীক্ষাটি শুরু হয় 47টি পুরুষ ও স্ত্রী ইঁদুর দিয়ে, যেগুলোকে তিনটি দলে ভাগ করা হয়। একটি দলকে সাধারণ পানি দেওয়া হয়। বাকি দুই দলকে যথাক্রমে সুক্রালোজ বা স্টেভিয়া মেশানো পানি দেওয়া হয়। গবেষণার সারাংশ অনুযায়ী, মাত্রাগুলো এমনভাবে নির্ধারণ করা হয়েছিল যাতে তা একজন মানুষ স্বাভাবিক খাদ্যের অংশ হিসেবে যুক্তিসঙ্গতভাবে যতটা গ্রহণ করতে পারেন, তার কাছাকাছি হয়।

এরপর প্রাণীগুলোকে পরপর দুই প্রজন্ম ধরে প্রজনন করানো হয়। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, মূল ইঁদুরগুলো মিষ্টিকারক গ্রহণ করলেও, পরবর্তী প্রজন্মগুলো কেবল সাধারণ পানি পেয়েছিল। এই নকশা গবেষকদের একটি অস্বাভাবিক প্রশ্ন করার সুযোগ দেয়: মিষ্টিকারকের সঙ্গে যুক্ত জৈবিক প্রভাব কি এমন সন্তানদের মধ্যেও দেখা যেতে পারে, যাদের সরাসরি কখনও এক্সপোজার ছিল না?

প্রাণী গবেষণায় এ ধরনের সেটআপ কাজে লাগে, কারণ এতে বাইরের শব্দ বা বিভ্রান্তি কমে যায়। খাদ্য, আবাসন, এবং এক্সপোজার-পরিস্থিতি মানবের দীর্ঘমেয়াদি গবেষণার তুলনায় অনেক বেশি নিয়ন্ত্রণ করা যায়। তবু ফলাফলগুলো প্রাণী-ভিত্তিকই থাকে, মানুষের স্বাস্থ্যের ফলাফলের সরাসরি পূর্বাভাস নয়।

ইঁদুরগুলোর কী পরিবর্তন হয়েছে

গবেষণার সারাংশে কয়েক ধরনের প্রভাবের কথা বলা হয়েছে। প্রথমত, মিষ্টিকারকগুলো অন্ত্রের মাইক্রোবায়োম বদলেছে, অর্থাৎ হজম, রোগপ্রতিরোধী সংকেত, এবং বিপাকক্রিয়া গঠনে সহায়তাকারী বিশাল অণুজীবসমষ্টি। গবেষকেরা অন্ত্রের ব্যাকটেরিয়া উৎপাদিত উপকারী যৌগও কমে যেতে দেখেছেন, যা ইঙ্গিত দেয় পরিবর্তনগুলো শুধু গঠনগত নয়, কার্যগতও ছিল।

দ্বিতীয়ত, প্রাণীগুলোর রক্তে শর্করা নিয়ন্ত্রণের সঙ্গে সম্পর্কিত পরিবর্তন দেখা গেছে। সারাংশে এটিকে ডায়াবেটিসের প্রমাণ হিসেবে দেখানো হয়নি, তবে এটিকে বিপাকীয়-স্বাস্থ্য প্রেক্ষাপটে স্থাপন করা হয়েছে। এটাই সম্ভবত গবেষণাটিকে বেশি মনোযোগ আকর্ষণকারী করে তোলে: যারা ক্যালরি গ্রহণ, রক্তে শর্করা, বা কার্ডিওমেটাবলিক ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা করেন, তারা প্রায়ই বিশেষভাবে মিষ্টিকারক ব্যবহার করেন।

তৃতীয়ত, বিপাকক্রিয়া ও প্রদাহে জড়িত জিনগুলোর কার্যকলাপে পরিবর্তন ধরা পড়েছে। এটি হজমের চেয়ে বড় একটি ছবির ইঙ্গিত দেয়। একটিমাত্র ব্যাকটেরিয়া গোষ্ঠী বা একটি বিপাকীয় সূচকে সীমিত প্রভাবের পরিবর্তে, গবেষণাটি এমন পরিবর্তনের এক নেটওয়ার্কের দিকে ইঙ্গিত করে যা অন্ত্রের পরিবেশগত গতিশীলতাকে সামগ্রিক জৈবিক নিয়ন্ত্রণের সঙ্গে যুক্ত করতে পারে।

বহু-প্রজন্মের ফলটাই সবচেয়ে চোখে পড়ার মতো

সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ফল হলো, এসব জৈবিক পরিবর্তনের কিছু পরে এমন প্রজন্মেও দেখা গেছে, যারা নিজেরা কখনও সুক্রালোজ বা স্টেভিয়া গ্রহণ করেনি। এর মানে এই নয় যে গবেষণাটি রোগের স্থায়ী উত্তরাধিকার দেখিয়েছে। তবে এটি দেখায় যে একই খাদ্যগত এক্সপোজার ছাড়াই বড় হওয়া বংশধরদের মধ্যে মূল এক্সপোজারের প্রতিধ্বনি গবেষকেরা লক্ষ্য করেছেন।

এই ফলাফল নিয়ে বিস্তৃত বিতর্ক হওয়ার সম্ভাবনা আছে। বহু-প্রজন্মের ফলাফল উসকানিমূলক মনে হতে পারে, কারণ এগুলো ইঙ্গিত দেয় যে একটি সাধারণ খাদ্য উপাদানের প্রভাব তা গ্রহণকারী ব্যক্তির মধ্যেই থেমে নাও থাকতে পারে। একই সঙ্গে, এ ধরনের ফলাফলে সতর্কতা জরুরি। পরবর্তী প্রজন্মে কোনো পরিবর্তন ধরা পড়া মানেই ভিন্ন প্রজাতি জুড়ে দীর্ঘস্থায়ী, চিকিৎসাগতভাবে অর্থবহ ক্ষতি প্রমাণ হয়ে যায় না।

গবেষণার লেখকেরাও এটিকে চূড়ান্ত রায় নয়, বরং আরও অনুসন্ধানের কারণ হিসেবে উপস্থাপন করছেন। প্রধান লেখক Francisca Concha Celume বলেছেন, এই গবেষণা এমন প্রশ্ন তুলছে যে মিষ্টিকারকগুলো কি এমনভাবে বিপাকক্রিয়াকে প্রভাবিত করে যা এখনও পুরোপুরি বোঝা যায়নি। এটি পরিমিত এবং গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান। গবেষণাটি উদ্বেগ যোগ করে, কিন্তু আলোচনার ইতি টানে না।

ফলাফলগুলোর গুরুত্ব কেন

পুষ্টিহীন মিষ্টিকারক পুষ্টি-আলোচনায় এক অদ্ভুত জায়গা দখল করে আছে। সাধারণত চিনি-সংস্পর্শ কমাতে এবং শক্তি গ্রহণ নিয়ন্ত্রণ করতে এগুলো খাওয়া হয়, অথচ এই পণ্যগুলো জনপ্রিয় হওয়ার সময়কালেই স্থূলতা ও বিপাকীয় ব্যাধি বাড়তে থেকেছে। এই সহসম্পর্ক দোষ প্রমাণ করে না, এবং গবেষণা-সারাংশও তেমন দাবি করেনি। তবু এটা ব্যাখ্যা করে কেন গবেষকেরা এগুলোর অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাব আছে কি না, তা খতিয়ে দেখতে থাকেন।

যদি মিষ্টিকারকগুলো অণুজীবসমষ্টি বদলে দেয়, উপকারী ব্যাকটেরিয়ার মেটাবোলাইট কমায়, এবং প্রদাহ ও বিপাকক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত জিনের কার্যকলাপ পরিবর্তন করে, তবে জনস্বাস্থ্য-সংলাপ শুধু চিনি-ক্যালরি বনাম শূন্য-ক্যালরির সরল তুলনার চেয়ে অনেক বেশি সূক্ষ্ম হয়ে যায়। প্রশ্নটি তখন systems biology-এর দিকে সরে যায়: চিনি ছাড়া, কিন্তু চিনি সাধারণত যে বিপাকীয় প্যাকেজ নিয়ে আসে, তা ছাড়াই মিষ্টি দিলে কী হয়?

এই প্রশ্ন বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এসব অ্যাডিটিভ কোনো নিস উপাদান নয়। প্রতিদিন কোটি কোটি মানুষ যে পণ্যগুলো ব্যবহার করেন, সেগুলোর মধ্যেও এগুলো থাকে, যাদের অনেকে মনে করেন তারা বিপাকের দিক থেকে আরও নিরাপদ পছন্দ করছেন।

এই গবেষণা কী দেখায়, আর কী দেখায় না

গবেষণার প্রধান শক্তি হলো এর নিয়ন্ত্রিত, বহু-প্রজন্মভিত্তিক নকশা। এটি একাধিক মিষ্টিকারক পরীক্ষা করেছে, একটি একক ফলের বাইরে গিয়েছে, এবং সরাসরি এক্সপোজার না পাওয়া বংশধরদের মধ্যেও প্রভাব অনুসরণ করেছে। এই বৈশিষ্ট্যগুলো এটিকে সংকীর্ণ, স্বল্পমেয়াদি খাদ্য পরীক্ষার চেয়ে বেশি তথ্যবহুল করে তোলে।

এর সীমাবদ্ধতাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। গবেষণাটি মানুষের নয়, ইঁদুরের ওপর করা হয়েছে। ইঁদুরের বিপাকক্রিয়া, অন্ত্রের পরিবেশগত গঠন, এবং বিকাশগত জীববিদ্যা অর্থবহ ইঙ্গিত দিতে পারে, কিন্তু সেগুলো মানব শারীরবিজ্ঞানের নিখুঁত বিকল্প নয়। সারাংশে দেখা পরিবর্তনগুলো রোগে রূপ নেয় কি না, তা-ও প্রতিষ্ঠিত হয়নি; একই সঙ্গে মিষ্টিকারক গ্রহণের সঙ্গে অতিরিক্ত চিনির পরিচিত ক্ষতির তুলনাও করা হয়নি।

• গবেষণায় ইঁদুরের ওপর সুক্রালোজ ও স্টেভিয়া পরীক্ষা করা হয়েছে।
• গবেষকেরা অন্ত্রের ব্যাকটেরিয়া, ব্যাকটেরিয়াল মেটাবোলাইট, রক্তে শর্করা নিয়ন্ত্রণ, এবং জিনের কার্যকলাপে পরিবর্তন খুঁজে পেয়েছেন।
• কেবল সাধারণ পানি পাওয়া পরবর্তী প্রজন্মেও কিছু প্রভাব ধরা পড়েছে।
• ফলাফলগুলো উদ্বেগ তৈরি করলেও, একই ফল মানুষের মধ্যেও ঘটে তা প্রমাণ করে না।

বিতর্কের পরের ধাপ

গবেষণাটির সবচেয়ে দায়িত্বশীল পাঠ হলো, এটি সতর্কতা ও অনুসরণমূলক গবেষণার পক্ষে বৈজ্ঞানিক ভিত্তি বাড়ায়, আতঙ্ক নয়। ভোক্তাদের জন্য এটি মনে করিয়ে দেয় যে ক্যালরি-শূন্য মানেই জৈবিকভাবে নিরপেক্ষ নয়। গবেষকদের জন্য এটি ইঙ্গিত দেয়, দীর্ঘমেয়াদি এবং এমনকি প্রজন্মান্তরের প্রভাবও আরও মনোযোগ পাওয়া উচিত, বিশেষ করে এমন গবেষণায় যা মানুষের ক্ষেত্রে খাদ্য, মাইক্রোবায়োম পরিবর্তন, এবং বিপাকীয় ফলাফলের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করতে পারে।

প্রমাণ যত বাড়ছে, কেন্দ্রীয় বিষয়টি তত স্পষ্ট হচ্ছে। মিষ্টিকারক নিয়ে বিতর্ক আর শুধু স্বাদ আর ক্যালরির মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। সময়ের সঙ্গে এগুলো শরীরের নিয়ন্ত্রণব্যবস্থার সঙ্গে কীভাবে মিথস্ক্রিয়া করে, সেটাই ক্রমশ মূল প্রশ্ন হয়ে উঠছে। এই নতুন ইঁদুর-গবেষণা সেই বিতর্কের নিষ্পত্তি করেনি, কিন্তু এটা বোঝাকে কঠিন করে তুলেছে যে মিষ্টিকারকের পরিণতি হয়তো তার মিষ্টতার চেয়েও বেশি সময় স্থায়ী হতে পারে।

এই নিবন্ধটি Science Daily-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধ পড়ুন.