আর্কটিক ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটনের বিস্তার অন্য জলাঞ্চলকে জরুরি পুষ্টি থেকে বঞ্চিত করতে পারে

বেশি রোদ মানেই সরল পরিবেশগত লাভ নয়

বছরের পর বছর ধরে উষ্ণ হতে থাকা আর্কটিক সম্পর্কে একটি ব্যাপক ধারণা স্বাভাবিক বলে মনে হয়েছিল: কম সমুদ্রবরফ মানে সমুদ্রে বেশি সূর্যালোক পৌঁছাবে, ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটনের বৃদ্ধি বাড়বে, আর অন্তত কিছু এলাকায় সামুদ্রিক উৎপাদনশীলতা বাড়বে। New Scientist-এ সংক্ষেপে উপস্থাপিত নতুন গবেষণা দেখাচ্ছে, ছবিটা এখন আরও জটিল এবং উদ্বেগজনক হয়ে উঠেছে। প্রতিবেদনের মতে, এমন একটি tipping point-এ পৌঁছে যেতে পারে যেখানে আর্কটিকের প্রশান্ত মহাসাগরীয় পাশে শক্তিশালী ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন বৃদ্ধি পাশের জলাঞ্চলগুলো থেকে নাইট্রেট টেনে নিচ্ছে, আর নাইট্রেট হলো সামুদ্রিক জীবনের জন্য অপরিহার্য পুষ্টি।

এই আবিষ্কার গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন সামুদ্রিক খাদ্যশৃঙ্খলের ভিত্তি। উৎস লেখায় বলা হয়েছে, উপগ্রহ পরিমাপ আর্কটিক জুড়ে ক্রমবর্ধমান ক্লোরোফিল এবং রেকর্ড মাত্রার শৈবাল বিস্ফোরণ দেখিয়েছে। কিন্তু 2009 সালের পর থেকে, অনেক অঞ্চলে সামগ্রিক ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন বৃদ্ধি ধীর হয়ে গেছে এবং আর্কটিকের আটলান্টিক পাশে তা কমতেও শুরু করেছে। ইউনিভার্সিটি অফ এডিনবরার রাজা গণেশরাম ও তাঁর সহকর্মীদের দেওয়া নতুন ব্যাখ্যা হলো, এই ব্যবস্থা আর কেবল বেশি আলো পাওয়ার প্রতিক্রিয়ায় চলছে না। এটি পুষ্টি পুনর্বণ্টনের কারণে সীমাবদ্ধ হয়ে পড়ছে।

নাইট্রেট হলো উদ্ভিদবৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় প্রধান পুষ্টিগুলোর একটি, যার মধ্যে সামুদ্রিক ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটনও রয়েছে। নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে যে বেরিং প্রণালি দিয়ে আসা প্রশান্ত মহাসাগরীয় জল চুকচি সাগরে নাইট্রেট নিয়ে আসে, তারপর স্রোত তা আর্কটিকের চারদিকে এবং শেষ পর্যন্ত আটলান্টিকের দিকে নিয়ে যায়, বিশেষ করে গ্রিনল্যান্ড ও স্বালবার্ডের মাঝের ফ্রাম প্রণালির মাধ্যমে। এই পরিবহন পথটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি আর্কটিক ব্যবস্থার এক অংশকে অন্য অংশের সঙ্গে যুক্ত করে। যদি এক অঞ্চলের ব্লুম সেই নাইট্রেটের বেশির ভাগই ব্যবহার করে ফেলে, অাটলান্টিক-গামী পথে পৌঁছানোর আগেই, তবে নিচের দিকের বাস্তুতন্ত্র একটি গুরুত্বপূর্ণ ইনপুট কম পায়।

দলের প্রমাণ এসেছে 1998 থেকে 2023 পর্যন্ত নিয়মিত আইসব্রেকার অভিযানে ফ্রাম প্রণালিতে সংগৃহীত পুষ্টি পরিমাপ থেকে। তারা 2009 সালে নাইট্রেটের তীব্র পতন খুঁজে পেয়েছে, যা নিবন্ধে বর্ণিত নিম্ন সমুদ্রবরফ বিস্তারের দিকে একটি regime shift-এর সঙ্গে মিলে যায়। এর ইঙ্গিত হলো, আর্কটিক উষ্ণায়ন শুধু তাপমাত্রা আর বরফের আচ্ছাদন বদলাচ্ছে না। এটি সমুদ্রের পুষ্টি-অর্থনীতিকেও পুনর্গঠন করছে, যার প্রতিফলন খাদ্যজাল জুড়ে ছড়িয়ে পড়তে পারে।

এটি জলবায়ু পরিবর্তনের সাধারণ “সবুজ হয়ে ওঠা আর্কটিক” বর্ণনার চেয়ে অনেক বেশি তাৎপর্যপূর্ণ গল্প। ভুল জায়গায়, ভুল সময়ে, আর অন্যত্র পুষ্টিহীনতার মূল্যে যদি বেশি ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন হয়, তবে সেটি সবসময় ভালো নয়। প্রতিবেদনে সীল, মেরুভালুক, এমনকি উত্তর আটলান্টিকের বাণিজ্যিক মাছের জন্যও উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। এই প্রভাবগুলো হবে না কারণ ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন পুরোপুরি হারিয়ে গেছে, বরং উৎপাদনশীলতা কোথায় এবং কীভাবে ঘটছে তার ভারসাম্য বদলে যাচ্ছে বলে।

এখান থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক শিক্ষা মেলে। জলবায়ু-চালিত বাস্তুতান্ত্রিক পরিবর্তন খুব কমই সরলরেখায় ঘটে। কোনো ব্যবস্থা ক্লোরোফিলের মতো এক মাপকাঠিতে বেশি সক্রিয় দেখাতে পারে, অথচ পুষ্টি-স্থিতিশীলতার মতো আরেক মাপকাঠিতে আরও ভঙ্গুর হয়ে উঠতে পারে। আর্কটিককে প্রায়ই এমন জায়গা হিসেবে দেখানো হয় যেখানে সরে যাওয়া বরফ শিপিং, মৎস্যচাষ, বা জৈবিক বৃদ্ধির সুযোগ খুলে দিচ্ছে। এই গবেষণা দেখায়, এমন সুযোগের গল্প গভীর ব্যবস্থাগত চাপকে উপেক্ষা করতে পারে।

এই গবেষণা পর্যবেক্ষণের তাগিদও বাড়ায়। সমুদ্রব্যবস্থায় tipping point কঠিন, কারণ এটি একটি নাটকীয় ঘটনার মাধ্যমে নিজেকে জানায় না। বরং, এমন একটি সীমা হিসেবে তা প্রকাশ পেতে পারে, যার পরে আগে উপকারী বলে মনে হওয়া একই শক্তিগুলো নতুন বাধা তৈরি করতে শুরু করে। যদি নাইট্রেট প্রবাহ অন্যদিকে ঘুরিয়ে দেওয়া হয় বা আর্কটিকের আটলান্টিক পাশে পৌঁছানোর আগেই তা শেষ হয়ে যায়, তবে সেটি এমন এক পরিবর্তন যা নীতিনির্ধারকেরা সামলানোর আগেই আবাসস্থল ও প্রজাতিজুড়ে শৃঙ্খলিত প্রভাব ফেলতে পারে।

অদৃশ্য হয়ে যাওয়া বরফ এখনও আর্কটিককে বদলে দিচ্ছে। এই গবেষণা বলছে, সেই পরিবর্তন কেবল সমৃদ্ধির দিকে নয়। কিছু এলাকায়, ব্যবস্থাটি ইতিমধ্যেই এমন এক পর্যায়ে যেতে পারে যেখানে বাইরে থেকে দেখা বৃদ্ধি নিচে আরও অস্থিতিশীল এক ঘাটতিকে আড়াল করে।

এই নিবন্ধটি New Scientist-এর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লেখা। মূল নিবন্ধটি পড়ুন.